Решение № 2-5187/2024 2-5187/2024~М-3315/2024 М-3315/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-5187/2024

Дело № 2-5187/2024

УИД 52RS0001-02-2024-004300-86

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород

22 октября 2024 года

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шабанова С.И., при секретаре судебного заседания Романовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Страховая Компания «Гелиос» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик, выплатив сумму страхового возмещения по данному страховому случаю в общем размере 71 497,38 руб. осуществил выплату в полном объёме, однако ответчиком допущена просрочка осуществления страхового возмещения. Полагает неверным расчёт неустойки, произведённый финансовым уполномоченным, считая, что данный расчёт необходимо производить от страховой выплаты в размере 71497,38 руб.

Просит восстановить срок на обжалование решения финансового уполномоченного, взыскать с ответчика в свою пользу:

законную неустойку за просрочку осуществления страхового возмещения за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в размере 15 014 руб.44 коп.;

законную неустойку за просрочку осуществления страхового возмещения за период с 02 10.2022 по 09.11.2022 в размере 12 556 руб. 97 коп.;

законную неустойку за просрочку осуществления страхового возмещения за период с 10.11.2022 по 08.12.2023 в размере 112 673 руб. 67 коп.;

компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

От ООО Страховая Компания «Гелиос» поступили материалы выплатного дела.

От АНО «СОДФУ» представлены письменные материалы в обоснование решения финансового уполномоченного.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 1 статьи 26 названного Федерального закона № 123-ФЗ, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из содержания ч. 3 ст. 25 Закона № 123-ФЗ следует, что в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно, названным выше Разъяснениям, утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона), срок для обращения в суд за разрешением этого спора является процессуальным и может быть восстановлен судьёй в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней (вопрос 3).

Пунктом 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обращение в суд с заявлением об обжаловании финансового уполномоченного в установленный законом срок.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведённые заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учётом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

Судом установлено, что решение финансового уполномоченного № У-23-125252/5010-010 принято и подписано 29.01.2024 года, вступило в силу 13.02.2024 года, с указанной даты подлежит исчислению десятидневный срок на обращение финансовой организации в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, который истёк 29.02.2024 года.

Настоящее заявление было направлено в суд ФИО1 05.06.2024. Первоначальное заявление (которое было возвращено истцу) направлено в суд – 25.03.2024, то есть в течение установленного законом процессуального срока (до 02.04.2024).

С учётом вышеизложенного суд не находит оснований для ограничения доступа ФИО2 к правосудию, и полагает возможным восстановить срок для обращения с настоящим иском, поскольку иное исходя из принципа соразмерности, вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.02.2022 (ДТП) вследствие действий [ФИО 1], управлявшей транспортным средством [ марка ], государственный регистрационный [Номер], причинён вред принадлежащему ФИО2 (Истец, Заявитель) транспортному средству [ марка ], государственный регистрационный номер [Номер], года выпуска - [ДД.ММ.ГГГГ] (Транспортное средство).

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путём заполнения извещения о ДТП (европротокол).

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX [Номер] (Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность [ФИО 1] на момент ДТП застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО серии ТТТ [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] Заявитель обратился в ООО Страховая Компания «Гелиос» (Ответчик, Финансовая организация) с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждёнными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (Правила ОСАГО).

В заявлении Заявитель просил осуществить страховое возмещение путём организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА).

В целях установления стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Финансовой организацией организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «Фаворит».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Фаворит» от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учёта износа составляет 68 400 рублей 00 копеек, с учётом износа составляет 39 300 рублей 00 копеек.

[ДД.ММ.ГГГГ] Финансовая организация, признав случай страховым, письмом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] уведомила Заявителя о выдаче направления на ремонт от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] на СТОА ООО «ААЮ», расположенную по адресу: [Адрес] что подтверждается введениями об отслеживании почтового отправления (РПО [Номер]).

[ДД.ММ.ГГГГ] Финансовой организацией от СТОА ООО «ААЮ» получен акт об отказе от ремонтных работ в связи с невозможностью осуществить восстановительный ремонт повреждённого Транспортного средства в установленный законом срок.

[ДД.ММ.ГГГГ] Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 39 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией), содержащим требования об осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого Транспортного средства на СТОА, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

[ДД.ММ.ГГГГ] Финансовая организация письмом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] уведомила Заявителя о частичном удовлетворении заявленных требований в части выплаты неустойки.

[ДД.ММ.ГГГГ] Финансовая организация осуществила выплату неустойки исходя из суммы 9 432 рубля 00 копеек и с учётом удержания налога на доходы физических лиц Заявителю перечислено 8206 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжными поручениями [Номер], [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 3 600 рублей 00 копеек, что подтверждается актом о страховом случае, платёжным поручением [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] Финансовая организация осуществила выплату неустойки в размере 1 973 рубля 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] Финансовая организация осуществила выплату неустойки в размере 219 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] Заявителем подано финансовому уполномоченному обращение № У-22-129959 в отношении Финансовой организации с требованием о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

17.11.2022 Финансовым уполномоченным вынесено решение № У-22-129959/8020-003 о прекращении рассмотрения обращения.

[ДД.ММ.ГГГГ] в Финансовую организацию поступило заявление (претензия) Заявителя с требованиями об организации и оплате восстановительного ремонта повреждённого Транспортного средства на СТОА, либо доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Финансовая организация письмом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

[ДД.ММ.ГГГГ] Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 28 597 рублей 38 копеек, что подтверждается платёжным поручением [Номер].

ФИО2 не согласившись с принятым ООО Страховая Компания «Гелиос» решением, обратился к финансовому уполномоченному.

Финансовым уполномоченным вынесено решение от 29.01.2024 № У-23-125252/5010-010, которым в удовлетворении требований ФИО2 к ООО Страховая Компания «Гелиос» отказано.

ФИО2 с указанным решением финансового уполномоченного не согласен и считает, что неустойка должна быть рассчитана от суммы, признанной и выплаченной страховой организацией, то есть от 71497,38 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведённых норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днём, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьёй 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку ФИО2 обратился к ответчику с заявлением 14.02.2022, датой окончания срока рассмотрения заявления и осуществления страхового возмещения являлось 09.03.2022 (включительно), а неустойка подлежит исчислению с 10.03.2022.

В целях установления размера суммы неисполненного обязательства Финансовым уполномоченным организовано проведение независимой экспертизы повреждённого Транспортного средства в ООО «Агат-К».

Согласно экспертному заключению ООО «Агат-К» от 26.12.2023 № У-23-125252/3020-005 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учёта износа составляет 44223 рубля 18 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учётом износа составляет 30 300 рублей 00 копеек, стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 975 106 рублей 13 копеек, расчёт стоимости годных остатков не производится.

Учитывая, что со стороны истца заключение ООО "Агат-К", организованной по инициативе финансового уполномоченного, допустимыми доказательствами не опровергнуто, доводы истца о полной замене детали автомобиля к таковым отнесены быть не могут, поскольку выводов заключения не опровергают, а являются лишь его предположением, у суда оснований для признания выводов финансового уполномоченного о надлежащем размере страхового возмещения, не имеется.

Таким образом, неустойка, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, подлежит начислению на сумму 44 223 рубля 18 копеек.

[ДД.ММ.ГГГГ] Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 39 300 рублей 00 копеек, то есть с нарушением срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 27 календарных дней.

Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком 6 месяцев.

При этом согласно информации, размещённой в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, ООО Страховая Компания «Гелиос» не опубликовало заявление об отказе от применения в отношении него моратория.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что требование о выплате страхового возмещения, за нарушение срока исполнения которого ФИО2 требует уплату неустойки, возникло до 01.04.2022, основания для взыскания неустойки за период, приходящийся на срок действия моратория, отсутствуют.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с 10.03.2022 по 31.03.2022 (22 календарных дня), составляет 8 646 рублей 00 копеек (1% от 39 300 рублей 00 копеек ? 22 дня).

[ДД.ММ.ГГГГ] Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 3 600 рублей 00 копеек, то есть с нарушением срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 245 календарных дней.

Требование Заявителя в части, касающейся взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, не подлежит удовлетворению в связи с действием моратория.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с 10.03.2022 по 31.03.2022 (22 календарных дня), составляет 792 рубля 00 копеек (1% от 3 600 рублей 00 копеек х 22 дня).

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с 01.10.2022 по 09.11.2022 (40 календарных дней), составляет 1 440 рублей 00 копеек (1% от 3 600 рублей 00 копеек х 40 дней).

В силу пункта 3.5 Положения № 755-П расхождение в результатах расчётов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счёт использования различных технологических решений и погрешностей расчёта, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне повреждённых деталей (за исключением крепёжных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы. Предел погрешности не может применяться в случае проведения расчёта размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума ВС РФ № 31 расхождение в результатах расчётов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счёт использования различных технологических решений и погрешностей расчёта; если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне повреждённых деталей (за исключением крепёжных элементов, деталей разового монтажа).

Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществлённого страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществлённого страхового возмещения (пункт 3.5 Положения № 755-П).

Расхождение в результатах расчётов размера расходов на восстановительный ремонт, содержащихся в экспертном заключении, подготовленном по инициативе Финансового уполномоченного, и осуществлёнными выплатами страхового возмещения в размере 39 300 рублей от 05.04.2022 и 3 600 рублей 00 копеек от 09.11.2022 составляет 1323 рубля 18 копеек (44 223 рубля 18 копеек - 39 300 рублей 00 копеек - 3 600 рублей 00 копеек), что не превышает 10 процентов и находится в пределах статистической достоверности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что, выплатив страховое возмещение в размере 42 900 рублей 00 копеек (39 300 рублей 00 копеек + 3 600 рублей 00 копеек), Финансовая организация исполнила обязательство по Договору ОСАГО надлежащим образом.

Таким образом, общий размер неустойки составляет 10 878 рублей 00 копеек (8 646 рублей 00+ 1 440 рублей 00 копеек + 792 рубля 00 копеек).

[ДД.ММ.ГГГГ] Финансовая организация осуществила выплату неустойки исходя из суммы 9 432 рубля 00 копеек и с учётом удержания НДФЛ Заявителю перечислено 8 206 рублей 00 копеек.

[ДД.ММ.ГГГГ] Финансовая организация осуществила выплату неустойки в размере 1 973 рубля 00 копеек.

[ДД.ММ.ГГГГ] Финансовая организация осуществила выплату неустойки в размере 219 рублей 00 копеек.

Таким образом, общий размер выплаченной неустойки составляет 11 624 рубля 00 копеек (9 432 рубля 00 копеек + 1 973 рубля 00 копеек + 219 рублей 00 копеек).

Учитывая изложенное, требование ФИО2 к ООО Страховая Компания «Гелиос» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в большем размере не подлежит удовлетворению.

Между тем, по настоящему делу установлено нарушение прав потребителя, выразившееся в несвоевременной выплате потерпевшему страхового возмещения в надлежащем размере, на основании чего суд, исходя из положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающих компенсацию морального вреда при установлении факта нарушения прав потребителя, приходит к выводу о необходимости защиты нарушенных прав потребителя при установленных обстоятельствах путём взыскания денежной компенсации морального вреда, размер которой с учётом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости оценивается в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобождён в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО Страховая Компания «Гелиос» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая Компания «Гелиос» (ИНН: [Номер]) в пользу ФИО2 (паспорт: [Номер]) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО Страховая Компания «Гелиос» – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2024 года.

Судья

С.И. Шабанов

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-5187/2024 УИД 52RS0001-02-2024-004300-86 в Автозаводском районном суде города Нижний Новгород.