Решение № 2-1125/2021 2-1125/2021~М-207/2021 М-207/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1125/2021

<номер обезличен>

УИД <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Косолаповой А.С.

при секретаре Романенко А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о взыскании денежных средств, признании права на движимое имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят взыскать с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 57 350 рублей, судебные издержки, понесенные по делу, в том числе расходы по оплате почтовых услуг, расходы по оплате государственной пошлины, признать за ФИО2 право собственности на автомобиль (годные остатки) RENAULT LOGAN, (VIN) <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, категория транспортного средства В легковой седан, страна изготовления – Россия, модель, № двигателя <номер обезличен><номер обезличен>, бензиновый тип двигателя, шасси (рама) № отсутствует, кузов <номер обезличен>, <данные изъяты> цвет кузова, изготовитель ЗАО «РЕНО РОССИЯ», паспорт транспортного средства серия <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> ЗАО «РЕНО РОССИЯ» (<адрес обезличен>), в неисправном техническом состоянии, с видимыми повреждениям кузова, взыскать с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в пользу ФИО2 судебные издержки, понесенные по делу, в том числе расходы по оплате почтовых услуг, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что между Ф.И.О.1 и ФИО1, в порядке статьи 971 ГК РФ был заключен возмездный договор поручения в простой письменной форме, предметом которого, являлось представление интересов Ф.И.О.1 за плату (вознаграждение) в ПАО «Банк ВТБ 24» по всем вопросам, связанным с потребительским кредитом по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>; в АО «ГСК «Югория» и в ООО «Бон Авто» по всем вопросам, связанным с ремонтом автомобиля RENAULT LOGAN VIN <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска, принадлежащего Ф.И.О.1 на праве собственности.

В рамках указанного договора Ф.И.О.1 выдал ФИО1 нотариально удостоверенную доверенность, а также поручил погашать ПАО «Банк ВТБ 24» потребительский кредит по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в соответствии с графиком.

Как следует из пункта 2.4. указанного договора поручения, Ф.И.О.1 обязуется оплатить в соответствующие учреждения возможную государственную пошлину, требуемые платежи, а в случае необходимости экспертизу, назначенную судом, изготовление технической и иной документации (акта обследования, отчёта оценки и т.д.), необходимой для исполнения поручения, накладные расходы (телеграммы, почтовые и транспортные расходы, и др.).

В этой связи, в рамках указанного соглашения ФИО1 за счёт собственных денежных средств погашал задолженность Ф.И.О.1 по кредиту, выданному ПАО «Банк ВТБ 24» в размере 36 900 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером ПАО «Сбербанк России» от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена> автомобиль марки RENAULT LOGAN, <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, под управлением Ф.И.О.1, является участником дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заявке от Ф.И.О.1 <номер обезличен> от <дата обезличена>, принятой ООО «Бон Авто», и акта приёмки автомобиля на стоянку до прихода з/ч (по наряд-заказу <номер обезличен>), ООО «Бон Авто» приняло на дефектовку автомобиль RENAULT LOGAN VIN <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска, принадлежащий Ф.И.О.1 на праве собственности.

Как следует из направления на ремонт на СТОА <номер обезличен> от <дата обезличена> ОАО «ГСК «Югория», автомобиль RENAULT LOGAN VIN <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска, направлен на дефектовку в ООО «Бон Авто».

Как следует из сообщения ОАО «ГСК «Югория» <номер обезличен> от <дата обезличена>, произвести дефектовку автомобиля RENAULT LOGAN VIN <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска, не представляется возможным в связи с не предоставлением ключей от транспортного средства.

В этой связи ФИО1 оплатил ООО «Бон Авто» приобретение, доставку и замену ключа зажигания автомобиля RENAULT LOGAN VIN <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска, в размере 20 450 рублей, что подтверждается платёжными поручениями, счётом на оплату ООО «Бон Авто» <номер обезличен> от <дата обезличена>, актом об оказании услуг ООО «Бон Авто» <номер обезличен> от <дата обезличена>, заказ-нарядом ООО «Бон Авто» <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В этой связи, ФИО1 является кредитором наследодателя Ф.И.О.1, в связи с чем, в соответствии с нормами части 3 статьи 1175 ГК РФ имеет право предъявить иск к наследственному имуществу или к Российской Федерации.

До настоящего времени никто из наследников Ф.И.О.1 не принял наследства, в связи с чем, имущество умершего Ф.И.О.1 считается выморочным.

Между Ф.И.О.1 и ФИО2 <дата обезличена> заключено соглашение, предметом которого является представление интересов Ф.И.О.1 в ПАО «Банк ВТБ 24» по всем вопросам, связанным с потребительским кредитом по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> и переход права собственности на автомобиль RENAULT LOGAN VIN <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска, приобретённого в кредит, к ФИО2, с условием выплаты задолженности Ф.И.О.1 по указанному кредитному договору до даты принятия ОАО «Государственная страховая компания «Югория»» решения о признании страховым случаем участие Ф.И.О.1 в дорожно-транспортном происшествии <дата обезличена> и о размере страхового возмещения в погашение указанной задолженности на основании страхового полиса КАСКО серия <номер обезличен> от <дата обезличена>, на основании заявления Ф.И.О.1 <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В рамках указанного соглашения Ф.И.О.1 передал ФИО2, а ФИО2 принял автомобиль RENAULT LOGAN VIN <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска, в связи с чем право собственности на движимую вещь перешло к ФИО2

В этой связи, в рамках указанного соглашения ФИО1 за счёт собственных денежных средств погашал задолженность Ф.И.О.1 по кредиту, выданному ПАО «Банк ВТБ 24» в размере 12 300 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером ПАО «Сбербанк России» от <дата обезличена>.

В соответствие со справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена> автомобиль марки RENAULT LOGAN, <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, под управлением Ф.И.О.1 является участником дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заявке от Ф.И.О.1 <номер обезличен> от <дата обезличена>, принятой ООО «Бон Авто», и акта приёмки автомобиля на стоянку до прихода з/ч (по наряд- заказу <номер обезличен>), ООО «Бон Авто» приняло на дефектовку автомобиль RENAULT LOGAN VIN <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска, принадлежащий Ф.И.О.1 на праве собственности.

Как следует из направления на ремонт на СТОА <номер обезличен> от <дата обезличена> ОАО «ГСК «Югория», автомобиль RENAULT LOGAN VIN <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска, направлен на дефектовку в ООО «Бон Авто».

Как следует из сообщения ОАО «ГСК «Югория» <номер обезличен> от <дата обезличена> по результатам рассмотрения заявления Ф.И.О.1 <номер обезличен> от <дата обезличена>, участие Ф.И.О.1 в дорожно-транспортном происшествии <дата обезличена> признано страховым случаем; транспортное средство автомобиль RENAULT LOGAN VIN <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска получило тотальное повреждение и его восстановление признано экономически нецелесообразным.

В соответствии с законом о страховании, правилами страхования, при наличии страхового случая Страхователь обязан возместить выгодоприобретателю страховую сумму, в связи с чем ОАО «ГСК «Югория» обязано выплатить ПАО «Банк ВТБ 24» задолженность по договору потребительского кредита <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Как следует из краткой выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества от <дата обезличена>, нотариус Ф.И.О.2, реестр уведомлений о залоге движимого имущества содержит актуальные сведения о возникновении залога транспортного средства автомобиль RENAULT LOGAN VIN <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска, которые до настоящего времени не исключены, что указывает на непогашение ОАО «ГСК «Югория» задолженности по договору потребительского кредита <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Ф.И.О.1 скончался <дата обезличена> в <адрес обезличен>, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти от <дата обезличена> серия <номер обезличен>.

С <дата обезличена> сотрудники ООО «Бон Авто» стали уклоняться от предоставления истцам информации по дефектовке указанного автомобиля, на телефонные звонки не отвечали, электронную переписку прервали.

В этой связи истцы обратились к исполнительному директору ООО «Бон Авто» с письменным требованием о предоставлении информации от <дата обезличена> следующего содержания: выдать результат дефектовки автомобиля RENAULT LOGAN VIN <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска, принадлежащего Ф.И.О.1 на праве собственности, на бумажном носителе. Выдать подлинники следующих документов: счёт на оплату ООО «Бон Авто» <номер обезличен> от <дата обезличена>; акт об оказании услуг ООО «Бон Авто» <номер обезличен> от <дата обезличена>; заказ-наряд ООО «Бон Авто» <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Как следует из сообщения ООО «Бон Авто» б/н от <дата обезличена>, требования ФИО1 и ФИО2 являются незаконными и необоснованными.

В этой связи истцы повторно обратились к исполнительному директору ООО «Бон Авто» с письменным требованием о предоставлении информации от <дата обезличена>.

Как следует из сообщения ООО «Бон Авто» <номер обезличен> от <дата обезличена>, истцам рекомендовано обратиться в суд.

В этой связи ФИО2 является кредитором наследодателя Ф.И.О.1, в связи с чем, в соответствии с нормами части 3 статьи 1175 ГК РФ, имеет право предъявить иск к наследственному имуществу или к Российской Федерации.

До настоящего времени никто из наследников Ф.И.О.1 не принял наследства, в связи с чем, имущество умершего Ф.И.О.1 считается выморочным.

От представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае поступили письменные возражения на исковое заявление, в котором представитель просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал, что свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества умершего Ф.И.О.1 Российской Федерацией получено не было, в то время, как только свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни. Истцом пропущен срок исковой давности, так как заемщик умер <дата обезличена>.

От представителя третьего лица АО «ГСК «Югория» поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором представитель просил принять решение по гражданскому делу в соответствии с законом. Указал, что <дата обезличена> между ОАО «ГСК «Югория» и страхователем Ф.И.О.1 заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств <номер обезличен>, на срок страхования с <дата обезличена> по <дата обезличена> (на страхование принято имущество в виде транспортного средства Renault Logan, VIN <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска). Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ОАО «ГСК «Югория» (в соответствующей редакции), которые, в свою очередь, являются неотъемлемой частью договора страхования КАСКО. Согласно условиям указанного договора страхователем Ф.И.О.1 была выбрана программа страхования «Классик» с включенными рисками «Ущерб», «Хищение». Выгодоприобретателем на условиях тотального повреждения транспортного средства в части непогашенной задолженности по кредитному договору является ПАО «ВТБ24», в остальных случаях – страхователь. Форма выплаты страхового возмещения: ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства, без учета износа. Договор подразумевает безусловную франшизу, применяемую по виновнику, в размере 14 900 рублей, с установленным типом страховой суммы «неагрегатная- изменяющаяся». При этом, страховая сумма по договору составляет 656 980 рублей. <дата обезличена> страхователь Ф.И.О.1 обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о повреждении застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата обезличена>. ОАО «ГСК «Югория» в установленные сроки произвело осмотр транспортного средства, о чем <дата обезличена> составлен акт осмотра транспортного средства, в котором имеется роспись Ф.И.О.1 <дата обезличена> в адрес Ф.И.О.1 направлено направление на ремонт, которое также лично в руки получено представителем по доверенности Ф.И.О.1 – ФИО1 <дата обезличена>. <дата обезличена> от ООО «Бон Авто» поступило сообщение о невозможности проведения дефектовки по причине отсутствия ключей от транспортного средства, страхователю Ф.И.О.1 в лице его представителя направлено уведомление о предоставление СТОА ООО «БОН АВТО» ключей от транспортного средства для проведения дефектовки. После проведения дефектовочных работ установлено, что повреждения, причиненные застрахованному ТС, ремонту не подлежат, транспортное средство было признано тотальным. Согласно обязывающего предложения наивысшая стоимость за годные остатки составила 256 000 рублей. Расчет суммы страхового возмещения определен в соответствии с Правилами страхования и установленной договором страхования типом страховой суммы как неагрегатная изменяющаяся в размере 386 080 рублей. <дата обезличена> в адрес ОАО «ГСК «Югория» поступила справка о смерти страхователя Ф.И.О.1, умершего <дата обезличена>. Между тем, <дата обезличена> ОАО «ГСК «Югория», исполняя обязанности по договору КАСКО, на основании поданного ранее заявления о страховой выплате и произведенного расчета было подготовлено распоряжение на выплату суммы страхового возмещения в размере 386 080 рублей, которое было выплачено в пользу выгодоприобретателя по договору КАСКО - ПАО «ВТБ 24», что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>, в связи с чем принятые на себя обязательства по договору КАСКО по выплате суммы страхового возмещения ОАО «ГСК «Югория» исполнило в полном объеме. Однако, на день подготовки отзыва на иск, транспортное средство Renault Logan, VIN <номер обезличен>, принадлежащее ранее умершему Ф.И.О.1, находится на территории СТОА ООО «БОН АВТО», принявшего указанный автомобиль на хранение, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства, подписанного умершим Ф.И.О.1 и ООО «БОН АВТО». АО «ГСК «Югория» исполнило обязательства по договору КАСКО от <дата обезличена><номер обезличен>, заключенному между ОАО «ГСК «Югория» и Ф.И.О.1, согласно поданного Ф.И.О.1 заявления о выплате страхового возмещения от <дата обезличена>, путем перечисления денежных средств в пользу выгодоприобретателя ПАО «ВТБ 24». Между тем, транспортное средство Renault Logan, VIN <номер обезличен>, переданное Ф.И.О.1 — ООО «Бон АВТО», в собственность третьего лица АО «ГСК «Югория» не передавалось, никаких соглашений относительно выплаты страхового выплаты за переданное транспортное средство в распоряжение страховщика между ОАО «ГСК «Югория» и Ф.И.О.1 не заключались.

От представителя третьего лица ООО «БОН АВТО» поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором представитель просил принять решение по гражданскому делу в соответствии с законом. Указал, что между ПАО «ВТБ 24» и Ф.И.О.1, договор потребительского кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> на приобретение автомобиля Renault Logan, VIN <номер обезличен>, уведомление о возникновении залога <номер обезличен> от <дата обезличена>. <дата обезличена> по заказу-наряду <номер обезличен> ООО «БОН АВТО» приняло у Ф.И.О.1 на дефектовку после ДТП автомобиль Renault Logan, VIN <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. <дата обезличена> АО «ГСК «Югория» выдало Ф.И.О.1 направление <номер обезличен> в ООО «БОН АВТО» на ремонт указанного автомобиля Renault Logan. <дата обезличена> ООО «БОН АВТО» сообщило АО «ГСК «Югория» о невозможности проведения дефектовки по причине отсутствия ключей от транспортного средства. В связи с чем, представитель Ф.И.О.1 – ФИО1, действующий на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>, оплатил сумму в размере 20 450 рублей и заказал ключ зажигания на вышеуказанный автомобиль, что подтверждается актом об оказании услуг <номер обезличен> от <дата обезличена> и платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>. По результатам дефектовочных работ и оценки стоимости ремонта установлено, что застрахованное транспортное средство получило тотальное повреждение и его восстановление признано экономически нецелесообразным, что было подтверждено письмом за исх. <номер обезличен> от <дата обезличена>. Согласно отзыву ОАО «ГСК «Югория», признав произошедшее событие страховым, ОАО «ГСК «Югория» выплатила выгодоприобретателю по договору КАСКО-МАО «ВТБ» сумму в размере 386 080 рублей, то есть страховую сумму за вычетом оставшихся у страхователя годных остатков автомобиля, стоимость которых была определена в 256 000 рублей. До настоящего времени годные остатки автомобиля Renault Logan, VIN <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> находится на площадке ООО «БОН АВТО». <дата обезличена> собственник автомобиля Ф.И.О.1 умер. По имеющимся данным никто из наследников умершего не вступил в права наследования. Передать наследникам годные остатки автомобиля Renault Logan, VIN <номер обезличен>, возможно только на основании нотариального свидетельства о праве на наследство, либо на основании решения суда о признании права собственности на указанный автомобиль.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «БОН АВТО» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ в суд не поступало.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу пункта 4 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручения прекращается вследствие смерти доверителя или поверенного.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что <дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и Ф.И.О.1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, сумма кредита 547 794 рубля 78 копеек, срок действия договора 36 месяцев, дата возврата кредита <дата обезличена>, цель использования кредита – для оплаты транспортного средства / страховых взносов, с залогом автомобиля RENAULT LOGAN, <дата обезличена> года выпуска, (VIN) <номер обезличен> (л.д. 31-38).

<дата обезличена> между ОАО «ГСК «Югория» и Ф.И.О.1, заключен договор <номер обезличен> добровольного комплексного страхования автотранспортного средства RENAULT LOGAN, <дата обезличена> года выпуска, (VIN) <номер обезличен>, на срок страхования с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

<дата обезличена> в <дата обезличена>, по адресу: <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Ф.И.О.1 и Рено Сандеро, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Ф.И.О.3 (л.д. 123).

Постановлением по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> Ф.И.О.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 124).

<дата обезличена> АО «ГСК «Югория» выдано направление <номер обезличен> на ремонт транспортного средства Renault Logan/SR, <дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, (VIN) <номер обезличен>, на СТОА – ООО «Бон Авто» (л.д. 122).

<дата обезличена> между Ф.И.О.1 (Доверитель) и ФИО1 (Поверенный) заключен договор поручения (л.д. 13-17).

Как указано в пункте 1.1. указанного договора Поверенный обязуется представлять интересы Доверителя за плату (вознаграждение) во всех судебных, административных и иных учреждениях РФ, в том числе во всех государственных, муниципальных и иных органах РФ, судах судебной системы РФ по гражданским делам, в том числе мировых, третейских, Арбитражных судах РФ, Арбитражных Апелляционных судах РФ, со всеми правами предоставляемыми законом истцу, ответчику и третьему лицу, с правом подписания и подачи искового заявления, полного или частичного отказа от исковых требований, изменения предмета или основания иска, окончания дела мировым соглашением и соглашением по фактических обстоятельствам, передачи спора на рассмотрение третейского суда, обжалования судебных постановлений, получения судебных постановлений и исполнительных документов, с правом предъявления исполнительных документов к взысканию, без права получения присужденного имущества или денег, в том числе в любых территориальных подразделениях УФССП РФ по Ставропольскому краю и его территориальных подразделениях, и др., по следующим вопросам:

1.1.1. Представление интересов Доверителя в АО «ГСК «Югория» по всем вопросам, связанным с ДТП, участником которого является Доверитель; в ООО «Бон Авто» по всем вопросам, связанным с ремонтом автомобиля RENAULT LOGAN VIN <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска, принадлежащего Доверителю.

1.1.2. Представление интересов Доверителя в ПАО «Банк ВТБ 24» по всем вопросам, связанным с потребительским кредитом по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>; в гражданско-правовых сделках между Доверителем и третьими лицами. Предмет сделок: продажа (мена, передача в аренду) Доверителем автомобиля RENAULT LOGAN VIN <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска, приобретенного в кредит, третьему лицу, с условием выплаты кредита ПАО «Банк ВТБ 24».

1.1.3. Представление интересов Доверителя в ООО «Русфинанс Банк» по всем вопросам, связанным с потребительским кредитом <номер обезличен> от <дата обезличена>; в ООО «Диамант Авто» по всем вопросам, связанным с исполнением договора купли-продажи <номер обезличен> от <дата обезличена> автомобиля RENAULT LOGAN VIN <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска; в гражданско-правовых сделках между Доверителем и третьими лицами. Предмет сделок: продажа (мена, передача в аренду) Доверителем автомобиля RENAULT LOGAN VIN <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска, приобретенного в кредит, третьему лицу, с условием выплаты кредита ООО «Русфинанс Банк».

В Примечании к договору указано, что в случае обоснованного увеличения первоначально определенного в настоящем пункте объема юридической работы, увеличивается размер вознаграждения Поверенного, что устанавливается дополнительным соглашением между сторонами настоящего договора в простой письменной форме.

Согласно п. 1.2 договора доверитель уполномочивает поверенного представлять его интересы в организациях всех форм собственности, вести от своего имени в интересах доверителя переговоры, получать и передавать необходимые для исполнения настоящего поручения документы, а также совершать иные действия в интересах Доверителя. Для выполнения данного поручения Доверенному предоставляется право быть представителем Доверителя в судах всех инстанций; подавать от имени Доверителя заявления, жалобы и ходатайства во все государственные органы и органы местного самоуправления, получать от указанных и иных органов все необходимые справки и документы, подписывать от имени Доверителя любые документы некоммерческого характера и совершать все действия, связанные с данным поручением.

В силу п. 2.4 договора доверитель обязуется: уплатить поверенному 15 000 рублей в качестве оплаты вознаграждения Поверенного по настоящему договору, за представление интересов Доверителя по вопросам, указанным в п. 1.1.1. настоящего договора, наличными деньгами, при подписании настоящего договора. Факт уплаты денежных средств должен быть подтверждён БСО; уплатить Поверенному 30 000 рублей в качестве оплаты вознаграждения Поверенного по настоящему договору, за представление интересов Доверителя по вопросам, указанным в п. 1.1.2. настоящего договора, наличными деньгами, при подписании настоящего договора. Факт уплаты денежных средств должен быть подтверждён БСО; уплатить Поверенному 30 000 рублей в качестве оплаты вознаграждения Поверенного по настоящему договору, за представление интересов Доверителя по вопросам, указанным в п. 1.1.3. настоящего договора, наличными деньгами, при подписании настоящего договора. Факт уплаты денежных средств должен быть подтвержден БСО; оплатить в соответствующие учреждения возможную государственную пошлину, требуемые платежи, а в случае необходимости экспертизу, назначенную судом, изготовление технической и иной документации (акта обследования, отчёта оценки и т.д.), необходимой для исполнения поручения Доверителя, накладные расходы (телеграммы, почтовые и транспортные расходы и др.)

<дата обезличена> ФИО1 перечислены денежные средства на счет получателя Ф.И.О.1, банк получателя – филиал <номер обезличен> ВТБ 24 (ПАО) <адрес обезличен>, в размере 12 300 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> и квитанцией (л.д. 26).

<дата обезличена> исполнительным директором ООО «Бон Авто» сообщено о невозможности произведения дефектовки транспортного средства Renault Logan, <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, (VIN) <номер обезличен>, в связи с непредоставлением ключей от транспортного средства (л.д. 138).

<дата обезличена> ФИО1 уплачены денежные средства ООО «Бон Авто» в размере 20 450 рублей за оплату запасных частей (ключа) от транспортного средства Renault Logan, <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, (VIN) <номер обезличен> (л.д. 29).

<дата обезличена> ФИО1 перечислены денежные средства на счет получателя Ф.И.О.1, банк получателя – филиал <номер обезличен> ВТБ 24 (ПАО) <адрес обезличен>, в размере 12 300 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> и квитанцией (л.д. 27).

<дата обезличена> ФИО1 перечислены денежные средства на счет получателя Ф.И.О.1, банк получателя – филиал <номер обезличен> ВТБ 24 (ПАО) <адрес обезличен>, в размере 12 300 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> и квитанцией (л.д. 25).

<дата обезличена> между Ф.И.О.1 (Должник) и ФИО2 (Третье лицо) заключено соглашение о возложении должником исполнения обязательства на третье лицо (л.д. 18-20).

На основании пункта 1 указанного соглашения должник возложил на третье лицо, а третье лицо приняло на себя обязательство уплачивать ПАО «Банк ВТБ 24» (кредитор) в порядке и на условиях настоящего соглашения задолженность должника по договору потребительского кредита <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между должником и кредитором, в размере не более 626 132 рубля 38 копеек (то есть с четвертого по тридцать шестой включительно платеж по указанному договору потребительского кредита) до даты принятия ОАО «ГСК «Югория» решения о признании страховым случаем участие Должника в ДТП <дата обезличена> и о размере страхового возмещения в погашение указанной задолженности на основании страхового полиса КАСКО серия <номер обезличен> от <дата обезличена> на основании заявления Должника <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В соглашении также указано, что исполнение третьим лицом обязательств по настоящему соглашению влечет возникновение права собственности на автомобиль марки RENAULT LOGAN, <дата обезличена> года выпуска, (VIN) <номер обезличен>, либо на годные остатки указанного транспортного средства.

Ф.И.О.1 умер <дата обезличена>, что подтверждается записью акта о смерти <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 170).

<дата обезличена> ФИО2 перечислены денежные средства на счет получателя Ф.И.О.1, банк получателя – филиал <номер обезличен> ВТБ 24 (ПАО) <адрес обезличен>, в размере 12 300 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> (л.д. 30, оборотная сторона).

Разрешая требования ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», изложенным в пункте 43, при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

<дата обезличена> между Ф.И.О.1 и ФИО1 заключен договор поручения (далее по тексту – Договор поручения).

Судом отмечается, что при толковании условий договора суду следует установить действительную волю сторон на возникновение взаимных обязательств с учетом цели договора, включая выполнение исполнителем определенных действий.

Заявленные исковые требования ФИО1 обоснованы тем, что во исполнение Договора поручения им выплачивалась задолженность по кредитному договору Ф.И.О.1, заключенного последним с Банком ВТБ (ПАО), в размере 36 900 рублей, также указано, что истец оплатил замену ключа зажигания автомобиля в размере 20 450 рублей, а всего на сумму 57 350 рублей.

Согласно подпунктам 1.1., 1.1.1., 1.1.2. пункта 1, регламентирующим предмет Договора поручения, Поверенному предоставлены процессуальные права на представление интересов Доверителя в учреждениях и органах Российской Федерации, а также в АО «ГСК «Югория», ПАО «Банк ВТБ 24», ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Бон Авто», в том числе: по всем вопросам, связанным с ремонтом автомобиля RENAULT LOGAN VIN <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска, принадлежащего Доверителю; по всем вопросам, связанным с потребительским кредитом по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>; в гражданско-правовых сделках между Доверителем и третьими лицами. Предмет сделок: продажа (мена, передача в аренду) Доверителем автомобиля RENAULT LOGAN VIN <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска, приобретенного в кредит, третьему лицу, с условием выплаты кредита ПАО «Банк ВТБ 24».

Пунктом 2.4. Договора поручения определен размер вознаграждения, подлежащий выплате Поверенному за представление интересов Доверителя по вопросам, указанным в подпунктах 1.1.1., 1.1.2. и 1.1.3. Кроме того, указанным пунктом Доверитель обязался оплатить в соответствующие учреждения возможную государственную пошлину, требуемые платежи, а в случае необходимости экспертизу, назначенную судом, изготовление технической и иной документации (акта обследования, отчёта оценки и т.д.), необходимой для исполнения поручения Доверителя, накладные расходы (телеграммы, почтовые и транспортные расходы и др.)

Вместе с тем, само по себе понятие «представление интересов» в общеупотребимом смысле предполагает буквально осуществление от имени доверителя именно процессуальных действий, направленных на защиту прав и законных интересов последнего.

Исходя из буквального толкования понятия «представления интересов», разъясненного в примечании к пункту 1 Договора поручения, поверенный обязался осуществлять именно юридическую работу.

При этом содержанием указанного договора не предусмотрены обязанности поверенного оплачивать задолженность доверителя по кредитному договору, как и уплачивать за него стоимость частей от поврежденного автомобиля (ключа зажигания).

В то же время, примечанием к пункту 1 Договора поручения установлено, что в случае обоснованного увеличения первоначально определенного в настоящем пункте объема юридической работы, увеличивается размер вознаграждения поверенного, что устанавливается дополнительным соглашением между сторонами настоящего договора в простой письменной форме.

Однако, дополнительного соглашения, которым бы устанавливалась обязанность поверенного выплачивать за доверителя задолженность перед банком, либо заменить (приобрести) ключ зажигания от транспортного средства, между сторонами договора не заключено.

Таким образом, поскольку договором предусматривалось представление интересов Ф.И.О.1, в отсутствие указания обязанности уплачивать ФИО1 каких-либо денежных средств, а также в отсутствие дополнительного соглашения, обязывающим осуществлять такие выплаты, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 57 350 рублей.

Разрешая требования истца ФИО2, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

<дата обезличена> между Ф.И.О.1 и ФИО2 заключено соглашение о возложении должником исполнения обязательства на третье лицо.

Согласно пункту 1 указанного Соглашения Должник возлагает на Третье лицо обязанность уплачивать ПАО «Банк ВТБ 24» задолженность Должника по договору потребительского кредита <номер обезличен> от <дата обезличена>, в размере не более 626 132 рубля 38 копеек (то есть с четвертого по тридцать шестой включительно платеж по указанному договору потребительского кредита) до даты принятия ОАО «ГСК «Югория» решения о признании страховым случаем участие Должника в дорожно-транспортном происшествии <дата обезличена> и о размере страхового возмещения в погашение указанной задолженности на основании страхового полиса

Из пункта 3 Соглашения следует, что исполнение третьим лицом обязательств по настоящему соглашению влечет возникновение права собственности на автомобиль марки RENAULT LOGAN, <дата обезличена> года выпуска, (VIN) <номер обезличен>, либо на годные остатки указанного транспортного средства.

Ф.И.О.1 умер <дата обезличена>.

<дата обезличена> ФИО2 перечислены денежные средства на счет получателя Ф.И.О.1, банк получателя – филиал <номер обезличен> ВТБ 24 (ПАО) <адрес обезличен>, в размере 12 300 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> и квитанцией (л.д. 30).

<дата обезличена> АО «ГСК «Югория» признало страховым случаем дорожно-транспортное происшествие, произошедшее <дата обезличена> (л.д. 141).

Однако, исходя из буквального толкования содержаний условий Соглашения, следует, что право собственности на автомобиль возникает у Третьего лица в случае погашения им кредитной задолженности с четвертого по тридцать шестой платеж включительно, между тем, ФИО2 внесена задолженность лишь за единственный платеж в размере 12 300 рублей.

Вместе с тем, указанный платеж осуществлен почти через два месяца после смерти Ф.И.О.1 Кроме того, автомобиль, на который истец ФИО2 просит признать право собственности, является залоговым имуществом Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору, заключенному с Ф.И.О.1 <дата обезличена>, в настоящее время задолженность по указанному кредитному договору полностью не погашена.

Учитывая, что истцом обязательство по Соглашению выполнено не в полном объеме, к тому же после смерти Ф.И.О.1, принимая во внимание, что спорное движимое имущество является залоговым имуществом третьего лица Банка ВТБ (ПАО), перед которым не в полном объеме исполнено обязательство по погашению кредитного договора, суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового требования истца ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство: RENAULT LOGAN, <дата обезличена> года выпуска, (VIN) <номер обезличен>.

Кроме того, возражая против требований истца, ответчик просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцами срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 4.1 Договора поручения от <дата обезличена> установлено, что настоящий договор заключен сроком на один год.

В данном случае срок исковой давности по требованиям ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поручения от <дата обезличена>, заключенному на один год, начал исчисляться с <дата обезличена> и истекает <дата обезличена>.

В связи с изложенным, истцом ФИО1 не пропущен срок исковой давности.

Соглашение от <дата обезличена>, заключенное между Ф.И.О.1. и ФИО2, согласно 9 пункту указанного соглашения, действует бессрочно, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению с момента смерти Ф.И.О.1, а именно – с <дата обезличена>.

Настоящее исковое заявление поступило в суд посредством направления почтовой корреспонденции, на почтовом конверте имеется идентификатор <номер обезличен>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер обезличен>, сформированным на официальном сайте «Почта России», исковое заявление направлено истцами в адрес суда <дата обезличена>, то есть до истечения срока исковой давности.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления ответчика о применении последствий пропуска истцами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов, то в силу вышеприведенных норм процессуального права понесенные истцами судебные расходы возмещению ответчиком не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о взыскании денежных средств в размере 57 350 рублей, о взыскании судебных расходов, признании права собственности на автомобиль (годные остатки) RENAULT LOGAN, (VIN) <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, модель, № двигателя <номер обезличен><номер обезличен>, кузов <номер обезличен>, <данные изъяты> цвет кузова, паспорт транспортного средства серия <номер обезличен>, о взыскании судебных расходов – отказать

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2021 года.

Судья А.С. Косолапова