Решение № 2-2125/2019 2-2125/2019~М-823/2019 М-823/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-2125/2019

К делу № 2-2125/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бережинской Е.Е.

при секретаре Безуглой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «фирма Капитал-Инвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к «фирма Капитал-Инвест» о взыскании суммы неустойки за период в размере 84 501,04 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 42 250,52 рублей, неустойку, начисленную по ставке 0, 048% от стоимости квартиры за каждый день просрочки за период с 17.01.2019г. до момента фактического исполнения обязательства по передаче квартиры.

Исковые требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ООО «фирма Капитал-Инвест» заключен Договор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства по Договору является <данные изъяты> квартира №, расположенная на 4-ом этаже жилого дома по <адрес>. В соответствии с п. 1.6 Договора Застройщик обязуется ввести многоквартирный дом литер 1 и 2 в эксплуатацию в Ш квартале 2017 года и передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту передачи не позднее 2-х календарных месяцев с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. То есть, срок передачи Застройщиком квартиры Участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец все условия по Договору исполнил полностью и надлежащим образом: своевременно оплатил по условиям Договора стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Ответчиком были грубо нарушены условия Договора, а именно нарушен срок передачи Истцу объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.

Истец направил ответчику претензию с требованиями уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа. В связи с тем, что истец до настоящего времени не передал квартиру, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании ФИО1, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исходя из соблюдения баланса интересов сторон, с учетом разумности и соразмерности в порядке ст. 333 ГК РФ просила уменьшить размер неустойки за нарушение застройщиком срока исполнения обязательства по строительству и передаче жилого помещения, в удовлетворении требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования о взыскании неустойки отказать, в случае удовлетворения требования истца о взыскании штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить его до 5 000 рублей. В удовлетворении требования о неустойке, начисленной по ставке 0,048% от стоимости квартиры за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по передаче квартиры, отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как достоверно установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ООО «фирма Капитал Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес> и после разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в собственность дольщика <данные изъяты> квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме, оплатив сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными документами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 В соответствии с п. 1.6 Договора Застройщик обязуется ввести многоквартирный дом литер 1 и 2 в эксплуатацию в Ш квартале 2017 года и передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту передачи не позднее 2-х календарных месяцев с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. То есть, срок передачи Застройщиком квартиры Участнику не позднее 30 ноября 2017 года.

В соответствии п. 1 п.2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, объект введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. № (копию прилагаю). ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, направлено уведомление о вводе в эксплуатацию и подписании акта приема- передачи квартиры (копию прилагаю).

ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик направил ФИО1, уведомление о вводе в эксплуатацию и подписании акта приема-передачи квартиры.

Согласно отчета об отслеживании с почтовым идентификатором уведомление о вводе объекта в эксплуатацию получено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 8.4. Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласован порядок передачи квартиры - в течение 7 рабочих дней со дня получения уведомления о вводе в эксплуатацию. Дата, в которую акт приема-передачи должен был быть подписан ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1, подписала акт приема передачи ДД.ММ.ГГГГ без видимых причин.

Вместе с тем, суд считает требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору подлежащими удовлетворению в части.

При этом, истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 84 501,04 рубль за период с 09.08.2018 года по 16.01.2019 года (161 дней), представитель же ответчика заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, мотивируя свои требования тем, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон.

Кроме того, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.10.2018г. с ООО «фирма Капитал Инвест» в пользу ФИО1, взыскана неустойку за период с 01.12.2017г. по 09.08.2018г. в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. и штраф в размере 16 000 руб., а всего 48 000 рублей.

Между тем, дата 09.08.2018г. вошла в период взыскания неустойки по вышеуказанному решению и уже удовлетворена судом, поэтому истец не правомерно включает дату ДД.ММ.ГГГГ в расчет неустойки по настоящему требованию.

С учетом отмеченных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования взыскания неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, однако, суд полагает необходимым заявленный размер неустойки снизить с 84 501,04 рубля до 20 000 рублей.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы штрафа за несоблюдение удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п. 29 Постановления пленума Верховного Суда от 29.09.1994 г. № 7 (в ред. 11.05.2007 г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того заявлялось ли такое требование. Также принимая решение о взыскании штрафа, суд в резолютивной части решения указывает о перечислении пятидесяти процентов суммы этого штрафа в пользу общественного объединения потребителей, предъявившего иск в интересах потребителя, в данном случае Краснодарской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей».

Таким образом с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % на сумму удовлетворенных требований о взыскании причиненного материального вреда в размере 10 000 рублей (20 000 рублей:50%).

Вместе с тем, суд с учетом отмеченных обстоятельств по делу, считает надлежащим отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки, начисленной по ставке 0,048% от стоимости квартиры за каждый день просрочки за период с 17.01.2019 до момента фактического исполнения обязательства по передаче квартиры.

Поскольку истец в силу закона, освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в доход государства. Поскольку судом удовлетворены требования как имущественного, так и неимущественного характера в части компенсации морального вреда, с ответчика на основании п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, письма Минфина РФ от 15.06.2007 года №03-05-07-03/27, абзаца четвертого пункта 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» подлежит одновременно взыскать государственную пошлину в размере 1 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «фирма Капитал-Инвест» о защите прав потребителей — удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «фирма Капитал-Инвест» в пользу ФИО1, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. неустойку за период с 10.08.2018 года по 16.01.2019 год в размере 20 000 рублей, сумму штрафа в размере 10 000 рублей, всего 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «фирма Капитал-Инвест» в доход государства госпошлину за подачу иска в суд в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.02.2019г.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: Судья:

Секретарь: