Решение № 2-8743/2020 2-8743/2020~М-7873/2020 М-7873/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-8743/2020

дело № 2-8743/2020

16RS0042-03-2020-007835-25


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кашаповой З.Г.,

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1513890 рублей за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 272161 рубль 39 копеек, указывая, что ... между истцом и ФИО3 был заключен договор аренды .../а земельного участка площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., предоставленного под производственную базу. ... соглашением ...р/2 указанный договор аренды земельного участка расторгнут. Актом приема-передачи земельный участок передан Исполнительному комитету. Однако ФИО3 продолжает использовать земельный участок без заключения договора аренды или иного договора на использование земельного участка. В связи с фактическим использованием земельного участка ответчиком, последний сберегает вследствие такого пользования денежные средства в размере арендной платы за землю, которую должен был бы выплачивать по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 1513890 рублей в связи с фактическим использованием земельного участка за период с ... по .... Проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют 272161 рубль 39 копеек. В адрес ответчика направлена претензия о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что согласно акту обследования имеется забетонированная площадка, подъездные пути, участок частично огорожен, бетонную площадку и подъездные пути ответчик также использует. Им не представлено доказательств использования земельного участка лишь под принадлежащими ему объектами. Ответчик неоднократно обращался в исполком по вопросу заключения с ним договора аренды, в своих заявлениях он указывал площадь земельного участка ... кв.м.

Представитель ответчика исковые требования признал частично на сумму 43386 рублей и сумму процентов 1000 рублей, указывая, что ответчиком использовалась лишь часть земельного участка, а именно 840,3 кв.м., то есть под объектами им возведенного недвижимого имущества. Использование остальной части земельного участка, по его мнению, не подтверждено. Заявил ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Выслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Часть 2 статьи 1105 гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ... между Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка .../а, в соответствии с которым последнему предоставлен земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., распложенный по адресу: ... под производственную базу (л.д.5-8). Настоящий договор заключен сроком на 3 года с момента подписания сторонами акта приема-передачи и действовал до ....

В соответствии с п.3.3 договора размер арендной платы за год составляет на момент подписания договора ... рублей и вносится равными частями ежеквартально до 15 числа, следующего за отчетным кварталом.

... между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка ...р/2 (л.д.10).

И в этот же день подписан акт приема-передачи спорного земельного участка (л.д.11).

Согласно акту обследования земельного участка ... от ..., составленному в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., отделом контроля за использованием земли и сохранности зеленых насаждений МКУ «Управление административно-технической инспекции при Исполнительном комитете муниципального образования город Набережные Челны», указанный земельный участок огорожен, частично заасфальтирован. На земельном участке расположено сооружение, в котором находятся ТМЦ, ведутся ремонтные работы КПП, бытовки, павильоны. На его территории размещен грузовой и легковой автотранспорт.

... в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате, которая оставлена без ответа (л.д.19).

... и ... ФИО3 обращался к истцу с заявлениями о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., для завершения строительства (л.д. 12,14).

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая расположение на земельном участке принадлежащих ответчику объектов строительства, отсутствие договорных отношений сторон по поводу использования земельного участка в спорный период, исходя из принципа платности использования земли, суд приходит к выводу, что у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца.

Как было отмечено выше, договор аренды между сторонами прекращен, ответчиком земельный участок возвращен истцу по соответствующему акту приема-передачи. Иные соглашения между сторонами не заключались. Техническими документами на здания закрытого склада и КПП, заключением эксперта и актом обследования, а также пояснениями представителя ответчика подтверждено расположение объектов строительства ответчика на земельном участке с кадастровым номером ...

Доводы представителя ответчика об использовании лишь части земельного участка (под объектами строительства) суд считает несостоятельными, поскольку допустимых доказательств этому не представлено, и они опровергаются вышеназванными актом обследования и приложенными к нему фотографиями, заявлениями ответчика в адрес истца о намерении использования всего земельного участка. Возможность подъезда к объектам строительства ответчика в обход границ земельного участка, либо осуществления деятельности на нем иным лицом также не подтверждена надлежащими доказательствами.

По расчетам истца общая сумма задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с ... по ... составляет 1513890 рублей и 272161 рубль 39 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

С данным расчетом истца суд соглашается и признает его арифметически верным и, руководствуясь статьями 395, 1102, 1107 ГК РФ, полагает, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендной платы и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга.

При этом суд считает, что о неосновательном использовании земельного участка ответчику стало известно с момента передачи земельного участка истцу.

Анализируя ходатайство представителя ответчика о применении к требованиям иска последствий пропуска сроков исковой давности, суд считает их применимыми по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из положений пункта 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что исковые требования в суд истцом направлены ... (оттиск почтового штемпеля на исходящем конверте), суд приходит к выводу, что по требованиям, возникшим до ..., сроки исковой давности пропущены.

Поскольку ранее по условиям договора аренды срок уплаты арендных платежей был согласован сторонами не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, то оплата в виде неосновательного обогащения ... года должна была быть внесена ответчиком истцу в ....

Таким образом, с учетом сроков исковой давности с ответчика подлежит взысканию денежные средства с ... года по ... в размере 880596 рублей 00 копеек.

Проценты за пользование чужими денежными средствами также подлежат начислению в рамках срока исковой давности и составляют на ... 85408 рублей 60 копеек. При этом оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к указанным процентам суд не усматривает.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание приведенные нормы, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» государственная пошлина в размере 12860 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны сумму неосновательного обогащения на ... в размере 880596 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85408 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» государственную пошлину в размере 12860 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись З.Г. Кашапова