Решение № 2-2843/2018 2-2843/2018~М-2633/2018 М-2633/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-2843/2018

Дело № 2-2843/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 19 ноября 2018 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Каньшиной А.С.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Оренбурга о признании права собственности на самовольно возведённый жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: г. Оренбург, <адрес>. В 2017 году на указанном участке ею собственными силами за счёт своих средств был возведен ещё один двухэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. Разрешение на строительство получено не было. Жилой дом соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Просила признать за ней право собственности на двухэтажный жилой дом, смешанной конструкции, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: г. Оренбург, <адрес>

Истец ФИО2, извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности 56 А А № от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО2 поддержала, просила их удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика - Администрации г. Оренбурга, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительство на нём данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 Г РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга №р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: г. Оренбург<адрес>. На земельном участке расположен индивидуальный жилой дом № №, с разрешённым использованием: размещение одноэтажного жилого дома с кадастровым номером №

Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ФИО2 является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: г. Оренбург, <адрес>

Согласно градостроительному заключению от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. расположен на территории Промышленного района Северного административного округа г. Оренбурга по адресу: <адрес>. Имеет функциональное назначение – размещение индивидуальной жилой застройки, размещение жилых и подсобных помещений. На указанном земельном участке расположен самовольно возведённый двухэтажный жилой дом литер <данные изъяты> и индивидуальный жилой дом литер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Разрешение на строительство жилого дома литер Б не выдавалось, правоустанавливающие документы на жилой дом отсутствуют.

Поскольку необходимое разрешение на строительство спорного жилого дома отсутствует, его следует считать самовольной постройкой.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По сообщению Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства, а также самовольного занятия земельных участков садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, гаражно-строительными и погребными кооперативами, расположенных за пределами границ земельных участков, предоставленных СНТ, ГСК, ПК на территории муниципального образования «город Оренбург», утверждённой приказом департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга № 50-П от 27.04.2016 г. По результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведённого индивидуального жилого дома литер Б по адресу: <адрес> принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведённый объект недвижимости. Вопросы по признанию права собственности на самовольные постройки подлежат разрешению в судебном порядке.

Из акта экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу: г. Оренбург, <адрес> оценивается как работоспособное. Повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности, устойчивости не выявлено. Необходимость проведения инструментального обследования отсутствует. Прочность, устойчивость конструкций обеспечена. При обследовании существенных нарушений строительных норм и правил, оказывающих влияние на снижение несущей способности, не выявлено. Объект экспертизы пригоден к нормальным условиям эксплуатации. Угроза обрушения, потери устойчивости отсутствует. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

В соответствии с актом экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом соответствует противопожарным нормам и правилам. Конструктивное решение обеспечивает пожарную безопасность. Нарушений при проведении обследования не выявлено.

Заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы объекта ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» от 01.11.2018 г. № 56.ФБУЗ.01.01.-11.2018-3129 свидетельствует о том, что спорный жилой дом соответствует СанПиН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации ПДК, загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населённых мест» (с изменениями дополнениями); СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009)»; СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Таким образом, учитывая, что спорный жилой дом нарушений градостроительных и строительных, санитарных, пожарных норм и правил не имеет, угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на двухэтажный жилой дом, смешанной конструкции, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г. Оренбург, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 22.11.2018 года.

Судья -