Решение № 12-74/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-74/2020

Мировой судья судебного участка № №

Волжского судебного района Самарской области

Колоярова Е.В.


РЕШЕНИЕ

18 мая 2020 г. г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Андреева Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО ТД «Юледокс» на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО ТД «Юледокс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД «Юледокс» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО ТД «Юледокс» обратилось с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что проверка административным органом было проведена в очень короткие сроки, что не позволило вовремя представить документы, при этом сотрудники полиции отказались знакомиться с данными системы ЕГАИС, где все запрошенные сведения имелись. Кроме того, сумма штрафа является чрезмерно суровым наказанием, может повлечь увольнение работников юридического лица.

Представитель ООО ТД «Юледокс» - адвокат М. в судебном заседании, доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещено судом надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не представило.

Выслушав пояснения представителя ООО ТД «Юледокс», исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно правовым позициям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В силу пункта 12 части 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, а именно: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

Статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, данными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55, установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем ознакомления потребителя по его требованию с сертификатом или декларацией о соответствии, товарно-сопроводительными документами.

По смыслу приведенных положений закона документы на алкогольную продукцию, в том числе товарно-транспортные накладные и прилагаемые к ним справки, подтверждающие легальность оборота продукции и законность ее прохождения от организации-производителя до потребителя, должны находиться непосредственно в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по первому требованию как покупателя, так и контролирующего органа.

В случае непредъявления в момент проверки документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции (которые фактически имелись), действия правонарушителя квалифицируются по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по <адрес> в отношении ООО ТД «Юледокс» составлен протокол об административном правонарушении 17 №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут при проведении проверки магазина ООО ТД «Юледокс» нарушило особые требования и правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в части непредставления сопроводительных документов на алкогольную продукцию в момент проверки, т.е. совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом ареста товаров и иных вещей, письменными объяснениями представителя ООО ТД «Юледокс» К., свидетельством о постановке на учет в налоговом органе организации, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, лицензией на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права собственности на торговый павильон, Уставом ООО ТД «Юледокс» и иными доказательствами.

Имеющимся в материалах дела доказательствам дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии общества состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совершенное обществом деяние верно квалифицировано по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в действиях общества отсутствует состав указанного административного правонарушения, поскольку сопроводительные документы на алкогольную продукцию были представлены сотрудникам полиции впоследствии, следует признать несостоятельными.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является оконченным в момент отказа выполнить обязанность по предоставлению сопроводительных документов на спиртосодержащую продукцию, то есть в момент непредставления документов по требованию клиента либо проверяющего органа.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом рассмотрения мирового судьи, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в постановлении, и не ставят под сомнение вывод мирового судьи о наличии в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административной наказание назначено в соответствии с требованиями закона, в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовых оснований для его снижения по правилам части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы ООО ТД «Юледокс» и отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ООО ТД «Юледокс» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Волжский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено и оглашено 18.05.2020 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева