Решение № 2-375/2020 2-375/2020~М-349/2020 М-349/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-375/2020

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-375/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Некрасовское Ярославская область «27» октября 2020 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е.

при секретаре Воробьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску О к И о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

О обратилось в суд с иском к И о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан кредит в сумме 285 434 руб. 54 коп., в том числе, сумма к выдаче- 206 234 руб. 54 коп., для оплаты страхового взноса на личное страхование - 79 200 руб., под <данные изъяты> % годовых. Срок возврата кредита по дату окончания последнего процентного периода в соответствии с Индивидуальными условиями по кредиту. С ДД.ММ.ГГГГ была включена услуга «Кредитные каникулы», изменен график платежей и увеличен срок кредита. В период пользования кредитом ответчик неоднократно допускал просрочки платежей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 332 632 руб. 47 коп., из них: сумма основного долга - 211 875 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом- 36 624 руб. 53 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 81 573 руб. 48 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 2 355 руб. 95 коп., комиссия за направление извещений - 203 руб. Просит взыскать с ответчика указанную выше задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 526 руб. 32 коп.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик И. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В ходе судебного заседания ответчик И исковые требования не признала, пояснила, что оспаривает представленный <данные изъяты> расчет суммы задолженности, указывает, что фактически ей было выдано 206 000 руб., 79 000 руб. уплачены за страхование жизни и здоровья.

Представитель И Л в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просил применить срок исковой давности к платежам, подлежащим погашению до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требование о досрочном погашении кредита было выставлено ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Банк фактически просит расторгнуть договор и выставляет требования о взыскании убытков в виде невыплаченных процентов в счет будущих платежей, что неправильно. Убытки подлежат уменьшению, так как у ответчика была уважительная причины неуплаты задолженности, поскольку она после ДТП И получила тяжкий вред здоровью, не смогла своевременно вносить оплату по договору.

Выслушав доводы ответчицы, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными.

В судебном заседании установлено то, что между истцом и ответчиком- заемщиком И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по которому ответчику был выдан кредит в сумме 279 200 руб., из которых: сумма к выдаче- 200 000 руб.. для оплаты страхового взноса - 79 200 руб., под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

Заключен договор добровольного страхования по программе страхования «КОМБО+» на случай смерти по любой причине и инвалидности 1 или 2 группы.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных суду доказательств, ответчик И. не исполняла свои обязательства должным образом в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Сумма просроченной задолженности по договору кредита, до настоящего времени ответчиком не погашена.

Апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления И. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с И. в пользу О задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования подтверждаются письменными материалами дела, в том числе: кредитным договором, заявлением о предоставлении кредита, заявлением на добровольное страхование, заявлением о комплексном банковском обслуживании, общими условиями договора, графиком платежей, выпиской по счету, расчетом задолженности, требованием о досрочном возврате кредита.

Выдача истицу меньшей суммы, чем указано в кредитном договоре, не свидетельствует о его порочности, так как сумма в размере 79 000 руб. была предоставлена банком и уплачена за страхование жизни и здоровья И

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ И. отказано в удовлетворении исковых требований о признании несоответствующим закону условий кредитного договора.

Доводы истца о пропуске срока исковой давности по платежам, подлежащим оплате до ДД.ММ.ГГГГ суд полагает обоснованными.

Исходя из положений ч.1 ст. 198 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж по кредитному договору произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий уплате по графику платежей ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ была подключена услуга «Кредитные каникулы» на пять месяцев по уплате основного долга ДД.ММ.ГГГГ, три месяца по уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ

Следующий очередной платеж согласно графику платежей определен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности по данному платежу истекает ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании с И задолженности по кредитному договору. Данный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности по платежу ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ, по платежам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ, по платежу ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ, по платежу ДД.ММ.ГГГГ истекал - ДД.ММ.ГГГГ, по платежу ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности пропущен по платежам: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8192, 81 руб., из которых: 8134, 81 руб. - проценты за пользование кредитом, 58 руб. - комиссия за предоставление извещений, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8192,81 руб., из которых: 8163,81 - проценты за пользование кредитом, 29 руб. - комиссия за предоставление извещений, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 192, 81 руб., из которых: 393,13 руб. - основной долг, 7770, 68 руб. - проценты за пользование кредитом, 29 руб. комиссия за предоставление платежей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8192,81 руб.. из которых: основной долг - 3 792,58 руб., проценты за пользование кредитом - 4371,23 руб., 29 руб. комиссия за предоставление платежей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8192,81 руб., из которых: основной долг - 3870,97 руб., проценты за пользование кредитом - 4 292,84 коп., 29 руб. комиссия за предоставление платежей, (всего основной дол - 8056 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом -32733 руб. 37 коп., комиссия - 174 руб.).

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично, сумма основного долга - 203 818 руб. 83 коп. (<данные изъяты>), проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ -3 891 руб. 16 коп. (<данные изъяты>), убытки (неоплаченные проценты за пользование кредитом после выставления требования) с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 573 руб. 48 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 2 355 руб. 95 коп., комиссия за непредставление извещений - 203 руб.

Учитывая, что сумма комиссии за предоставление извещений самостоятельно снижена истцом, ее размер уменьшению не подлежит.

Ходатайство об уменьшении размера убытков в соответствии со ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку заявленные О убытки в виде неуплаченных процентов по своей природе являются процентами за пользование кредитом, расчет которых произведен исходя из процентной ставки, согласованной сторонами при заключении кредитного договора, за период, не превышающий период фактического использования кредитных средств, законные основания для их снижения в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют, так как положения вышеназванной статьи подлежат применению только при определении размера пени (неустойки), тогда как проценты за пользование кредитом является платой за пользование предоставленными в кредит денежными средствами, по своей правовой природе не являются неустойкой.

Оснований для уменьшения размера штрафа за возникновение просроченной задолженности, исходя из суммы долга и периода просрочки, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенным требований (<данные изъяты>%).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования О» удовлетворить частично.

Взыскать с И в пользу общества с О задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 842 руб. 42 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумма основного долга - 203 818 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ - 3 891 руб. 16 коп., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) с ДД.ММ.ГГГГ - 81 573 руб. 48 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 2 355 руб. 95 коп., комиссия за направление извещений- 203 руб., а также, расходы по уплате государственной пошлины в сумме - 5 726 руб. 19 коп., всего - 297 568 (двести девяносто семь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. 61 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Захарикова