Решение № 2-3173/2024 2-362/2025 2-362/2025(2-3173/2024;)~М-2595/2024 М-2595/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-3173/2024

57RS0026-01-2024-003592-34 Дело № 2-362/2025

(2-3173/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мукан Т.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грачевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указывает, что является дочерью ФИО3, Дата года рождения. Дата ФИО2 нанесла моральный вред, который проявился переживаниями, связанными с потерей близкого родственника ФИО3, который проживал с ней совместно, помогал финансово, занимался хозяйством, домом, присматривал за несовершеннолетними детьми. Дети тяжело перенесли потерю своего дедушки.

По указанным основаниям ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, что вследствие невосполнимой утраты близкого родственника она испытывает нравственные и физические страдания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, суду пояснила, что не будет заявлять соответствующих требований о взыскании компенсации морального вреда, как на себя, так и на своих несовершеннолетних детей в связи со смертью отца и дедушки ФИО3

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, суду пояснила, что не будет заявлять соответствующих требований о взыскании компенсации морального вреда, как на себя, так и на своих несовершеннолетних детей в связи со смертью отца и дедушки ФИО3

Старший помощник прокурора Орловского района Орловской области Болычева М.С. полагала исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области Болычевой М.С., полагавшей заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1), суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда (абзац третий пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г.№ 1).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в частности право на уважение родственных и семейных связей) (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г.№ 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников).

Согласно абзацу первому пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 умер Дата, что подтверждается свидетельством о смерти № № и записью акта о смерти №.

Приговором Урицкого районного суда <адрес> от Дата ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 105 УК РФ. Приговор вступил в законную силу Дата.

Истица ФИО1 является дочерью покойного ФИО3, что подтверждается записью акта о рождении № от Дата.

Согласно справки администрации Луначарского сельского поселения <адрес> от Дата № следует, что ФИО3, Дата года рождения был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>. На момент смерти фактически проживал по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Совместно с ним на день смерти проживала, вела совместное хозяйство и продолжает проживать на текущую дату, его дочь - ФИО1, Дата года рождения.

Дочери умершего ФИО3 - ФИО4, ФИО5, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в ходе судебного разбирательства пояснили, что не заявляют соответствующих требований о взыскании компенсации морального вреда.

Супруга ФИО3 - ФИО6, Дата года рождения, умерла Дата, что подтверждается записью акта о смерти № от Дата.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО7, которая суду пояснила, что ФИО1 является ее соседкой, оснований для оговора участников процесса не имеется, неприязненных отношений не испытывает. Умерший ФИО3 проживал совместно с ФИО1 и ее несовершеннолетними детьми ФИО8, Тимофеем, Миланой. Вели совместное хозяйство, помогал присматривать за детьми, оказывал финансовую помощь.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Принимая во внимание совокупность представленных доказательств, в том числе объяснения сторон, показания свидетеля, оценив доказательства по делу по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для возмещения истцу морального вреда, причиненного в результате нравственных и физических страданий, обязанность по выплате которого подлежит возложению на ответчика ФИО2

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Принимая во внимание, что гибель родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае дочери, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние стресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд исходит из характера и обстоятельства причинения вреда, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, а также из того, что трагической смертью близкого человека ФИО1, как близкому родственнику - дочери умершего ФИО3 причинены значительные нравственные страдания, так как гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие всех членов семьи, неимущественное право на родственные и семейные связи; смерть близкого родственника - отца, для истицы является невосполнимой утратой, в результате которой она продолжает испытывать глубокие нравственные страдания и приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать) (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Доказательства тяжелого имущественного положения ответчика, которые могли бы быть учтены судом при определении размера подлежащего взысканию морального вреда, в материалы дела не представлено.

С учетом положений статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, уроженки д. <адрес>, паспорт серии № №, выдан УМВД России по <адрес> Дата, в пользу ФИО1, Дата года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан УМВД России по <адрес> Дата, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, уроженки д. <адрес>, паспорт серии № №, выдан УМВД России по <адрес> Дата в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орловский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2025 года.

Судья Т.Г. Мукан