Решение № 2-581/2020 2-581/2020~М-485/2020 М-485/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-581/2020

Дело 2-581/2020

25RS0030-01-2020-000893-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Синенко И.С.,

при секретаре Халецкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, в обоснование своих требований указал, что 19.10.2016 он заключил с ответчиком договор займа денежных средств, по условиям которого занял последнему 200 000 рублей и 1000 долларов США на срок до 21.12.2016. В соответствии с актом о приеме-передаче денежных средств, составленном 19.10.2016 в случае несвоевременного возврата ФИО2 долга истец вправе предъявить к уплате пени в размере 1% от невозвращенной суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с тем, что в указанный в договоре срок денежные средства ответчиком не возвращены, истец, предоставив соответствующий расчёт, просит взыскать с ответчика сумму основанного долга по договору займа 200 000 рублей, 1000 долларов США, а также пеню размер которой самостоятельно уменьшен истцом до 100 000 рублей и 500 долларов США соответственно. С учетом курса доллара США на 17.12.2019 – 62, 77 рубля, просит взыскать с ответчика сумму долга 394 152, 90 рубля, а также госпошлину в сумме 7 142 рубля.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о рассмотрении дела уведомлялись судом.

Назначенный ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя – адвокат Павлов Р.В., сославшись на наличие в материалах дела письменного обязательства ответчика от 27.06.2020, в котором тот признает наличие долга, отозвал заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 19.10.2016 истец передал ответчику по договору займа 200 000 рублей и 1000 долларов США, ответчик обязался возвратить вышеуказанные суммы до 21.12.2016.

При этом представленный истцом акт приема-передачи денежных средств от 19.10.2016 содержит все существенные условия договора займа (ст.ст. 807ст.ст. 807, 808 ГК РФ): фамилии, имена, отчества заемщика и заимодавца; размер суммы, полученной заемщиком от заимодавца; в нем указана дата заключения договора, дата возвращения заемщиком денежной суммы, расписка подписана заемщиком.

В связи с тем, что ответчиком суду не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа, заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с актом о примере-передаче денежных средств, составленном 19.10.2016, в случае несвоевременного возврата ФИО2 долга истец вправе предъявить к уплате пени в размере 1% от невозвращенной суммы долга за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета пеней по состоянию на 17.12.2019 (период просрочки с 22.12.2016 по 17.12.2019) их размер оставил: 200 000 рублей * 1% * 1091= 2 182 000 рублей; 1000 долларов США * 1% *1091 = 10 910 долларов США.

При этом истец, применив положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, самостоятельно уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки в виду явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, определив пени в размере 100 000 рублей в отношении долга в сумме 200 000 рублей и 500 долларов США в отношении суммы долга 1000 долларов США.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Суд соглашается с заявленной к взысканию суммой пеней и с учетом периода просрочки полагает, что она соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

В п. 28 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, указано, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли. Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 29 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Поскольку между сторонами отсутствует соответствующее соглашение, курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 142 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа - 200 000 рублей, пеню за период с 22.12.2016 по 17.12.2019 в сумме 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа, эквивалентную 1000 долларам США, пеню за период с 22.12.2016 по 17.12.2019 эквивалентную 500 долларам США, в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 7142 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Синенко

решение суда в окончательной форме

изготовлено 29.09.2020