Решение № 2-3420/2017 2-3420/2017~М-2815/2017 М-2815/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-3420/2017

Дело № 2-3420/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

при секретаре Эрмель Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску автономной некоммерческой организации (АНО) «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (Микрокредитная компания (МК)) к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Иголочка» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АНО «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (МК) обратилась в суд с иском к ООО «Иголочка» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 25.06.2015 между АНО «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» и ООО «Иголочка» заключен договор займа № **, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в размере 1000000 рублей на срок до 22.06.2018 с уплатой процентов по ставке 10 % годовых, и обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях предусмотренных договором.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа АНО «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» с ФИО1 заключен договор поручительства № **.

25.06.2015 между АНО «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» и ФИО1 заключен договор залога № 417-1-1, предметом которого является автомобиль – Опель WOLJ (MOKKA), 2014 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) **, № двигателя **, кузов № **. Залоговая стоимость имущества по соглашению сторон составляет 550000 рублей.

Также 25.06.2015 между АНО «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» и ФИО1 заключен договор залога № 417-1-2, предметом которого является имущество – печатная офсетная машина Hamada H248C-SF, серийный номер STQ-8KO84, 2014 года выпуска. Залоговая стоимость имущества по соглашению сторон составляет 450000 рублей.

Обязательства по договору займа выполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 515 от 25.06.2015.

В нарушение принятых обязательств заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, нарушает установленные графиком сроки возврата денежных средств и уплаты процентов.

06.06.2017 в адрес заемщика и поручителя была направлена претензия, содержащая предложение о добровольном погашении образовавшейся текущей задолженности, а в случае не перечисления денежных средств до 16.06.2017, требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, процентов за пользование займом и неустойки. Претензия оставлена ответчиками без ответа.

В связи с указанным истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа № **, в сумме 853 749 рублей 40 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договорам залога № 417-1-1 от 25.06.2015 и № 417-1-2 от 25.06.2015. Определить порядок реализации имущества путем его продажи на публичных торгах. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества по договору залога № 417-1-1 от 25.06.2015 в размере его залоговой стоимости – 550000 рублей. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества по договору залога № 417-1-2 от 25.06.2015 в размере его залоговой стоимости – 450000 рублей.

Представитель истца АНО «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, против заочного порядка судебного разбирательства не возражал.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ООО «Иголочка», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину своей неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, что расценивается судом как отказ ответчиков от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, который не является преградой для рассмотрения дела в порядке гл. 22 ГПК РФ, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии ст. ст. 807 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что 25.06.2015 между АНО «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» и ООО «Иголочка», в лице его директора ФИО1, заключен договор займа № ** (л. д. 11-15).

Согласно условиям договора заимодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 1000000 рублей на срок до 22.06.2018 с уплатой процентов по ставке 10 % годовых. При этом заемщик ООО «Иголочка» принял на себя обязательство возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях предусмотренных договором.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между АНО «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» и ФИО1 заключен договор поручительства № 417-1-1 от 25.06.2015 (л. д. 18-19).

25.06.2015 между АНО «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» и ФИО1 был заключен договор залога № 417-1-1, предметом которого является автомобиль - Опель WOLJ (MOKKA), 2014 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) **, № двигателя **, кузов № **. Залоговая стоимость имущества по соглашению сторон составляет 550000 рублей (л. д. 20-22).

Также 25.06.2015 между АНО «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» и ФИО1 был заключен договор залога № 417-1-2, предметом которого является имущество – печатная офсетная машина Hamada H248C-SF, серийный номер STQ-8KO84, 2014 года выпуска. Залоговая стоимость имущества по соглашению сторон составляет 450000 рублей (л. д. 23-25)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

АНО «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» свои обязательства перед заемщиком выполнило полностью, перечислив денежные средства в размере 1000000 рублей на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № 515 от 25.06.2015 (л. д. 27).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Однако, в нарушение указанных норм закона и принятых на себя обязательств, заемщик допускал нарушение условий договора займа, в связи с чем 06.06.2017 в адрес заемщика и поручителя были направлены претензии, содержащие предложение о добровольном погашении образовавшейся текущей задолженности, а в случае не перечисления денежных средств до 16.06.2017, требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом и неустойки (л. <...>).

Ответа на данные претензии материалы дела не содержат.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно представленному расчету задолженности с июня 2016 года заемщиком обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей, с февраля 2017 года внесение платежей прекратилось. В результате нарушения заемщиком обязательств по возврату займа и процентов образовалась задолженность по договору займа № 417-1 от 25.06.2015 в размере 853 749 рублей 40 копеек, в том числе 612 680 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 78839,53 рублей – проценты за пользование займом, 162229,87 рублей – неустойка.

Суд с данным расчетом задолженности согласен, ее размер обоснован, подтверждается материалами дела, ответчиками не оспорен, в связи с чем подлежит взысканию с ответчиков.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

В ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства, размер задолженности и стоимость заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога № 417-1-1 от 25.06.2015 и № 417-1-2 от 25.06.2015.

Стоимость заложенного имущества по договору залога № 417-1-1 от 25.06.2015 установлена соглашением сторон в размере 550000 рублей. Стоимость заложенного имущества по договору залога № 417-1-2 от 25.06.2015 установлена соглашением сторон в размере 450000 рублей. Данные суммы суд устанавливает в качестве начальной продажной цены, поскольку доказательств иного суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков взыскиваются судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу, в размере уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного (11 737 рублей) и неимущественного (6 000 рублей за обращение взыскания) характера, подтвержденные платежным поручением № **

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АНО «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (МК) к ООО «Иголочка» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Иголочка» (**) и ФИО1 в пользу АНО «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (МК) задолженность по договору займа № ** (по состоянию на 01.08.2017) в размере 853 749 (восемьсот пятьдесят три тысячи семьсот сорок девять) рублей 40 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № 417-1-1 от 25.06.2015, заключенному между АНО «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» и ФИО1 – автомобиль Опель WOLJ (MOKKA), 2014 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) **, № **, кузов № **.

Реализацию имущества произвести на публичных торгах. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № 417-1-2 от 25.06.2015, заключенному между АНО «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» и ФИО1 – печатная офсетная машина Hamada H248C-SF, серийный номер STQ-8KO84, 2014 года выпуска.

Реализацию имущества произвести на публичных торгах. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать в равных долях с ООО «Иголочка» и ФИО1 в пользу АНО «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (МК) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 8 868 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 50 копеек с каждого.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2017 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья И. Н. Зиновьев