СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-237/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 1-237/2023

Сызранский городской суд (Самарская область) - Уголовное

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Решетниковой Е.П.,

при секретаре Гараниной Ю.А., помощнике судьи Комлик Е.В.,

с участием государственных обвинителей Кудряшова М.А., Федоровой Р.А.,

потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего ГБУЗ СО «Сызранская ЦГРБ» - ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Куклева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № *** в отношении

ФИО1, 05* * *, судимого

- <дата> Сызранским городским судом Самарской области по ч.3 ст.30 - п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (снят с учета <дата> в связи с истечением испытательного срока);

- <дата> Сызранским районным судом Самарской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (снят с учета <дата> в связи с истечением испытательного срока);

- <дата> Октябрьским городским судом Самарской области по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 18 час. 40 мин. <дата> по 09 час. 45 мин. <дата>, более точные дата и время не установлены, находясь около забора, огораживающего территорию поликлинического отделения № *** ГБУЗ Самарской области «Сызранская центральная городская больница», расположенного по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул.<адрес>, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды для себя, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, путем свободного доступа, через проем в заборе, прошел на территорию указанного поликлинического отделения, а затем путем свободного доступа подошел к зданию поликлинического отделения, где своими руками повернув ручку, открыл находившуюся в режиме «проветривание» створку оконной рамы, установленной в кабинете № *** на первом этаже указанного здания, а затем подтянувшись своими руками о подоконник окна, через открытую вышеуказанным способом створку оконной рамы, незаконно проник в помещение кабинета № *** поликлинического отделения № *** ГБУЗ Самарской области «Сызранская центральная городская больница».

После этого, продолжая исполнять свой единый преступный умысел, ФИО1, с деревянного стола взял своими руками принадлежащее ГБУЗ Самарской области «Сызранская центральная городская больница» следующее имущество: системный блок марки «Vimark», стоимостью 9887 рублей 50 копеек, мышь марки «Oklick 325 M», стоимостью 247 рублей 11 копеек, клавиатуру марки «Sven KV-S300», стоимостью 726 рублей 17 копеек, монитор марки «Liyama X2474HS-B2», стоимостью 3714 рублей, а также принадлежащую Потерпевший №1 флешку, стоимостью 150 рублей, которые перенес на подоконник вышеуказанного окна, через которое незаконно проник в помещение указанного кабинета. Затем ФИО1, продолжая исполнять свой единый преступный умысел, через открытую створку оконной рамы вылез из помещения указанного кабинета на улицу, взял своими руками с подоконника вышеуказанное имущество, принадлежащее ГБУЗ Самарской области «Сызранская центральная городская больница» и Потерпевший №1, тем самым тайно похитив его. Затем ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив своими действиями собственнику имущества ГБУЗ Самарской области «Сызранская центральная городская больница» материальный ущерб на общую сумму 14574 рубля 78 копеек и собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 150 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО1, данным на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.98-101, 218-219) он распивал спиртные напитки, находясь в г.Сызрань, и когда у него закончились деньги, он решил что-нибудь похитить, чтобы продать, а на вырученные деньги добраться до дома и купить продукты питания. В ночное время <дата> он находился около поликлиники, расположенной в районе ЗТМ г. Сызрани. Через проём в заборе он прошел на территорию поликлиники, и увидел, что на первом этаже приоткрыто угловое пластиковое окно одного из кабинетов. Он подошел к окну, просунул руку в межоконное пространство, изнутри своей рукой открыл его за ручку и залез внутрь кабинета поликлиники. Находящейся при нем зажигалкой он осветил помещение кабинета, и увидел на столе монитор, клавиатуру, компьютерную мышку, а под столом системный блок, которые решил похитить и продать. Компьютерную мышку он положил в карман куртки, а системный блок, клавиатуру и монитор взял в руки. Всё это он поставил на подоконник, через окно вылез наружу, а затем с подоконника забрал системный блок, клавиатуру и монитор. После этого он прикрыл окно и с похищенными вещами также через проем в заборе вылез с территории поликлиники на улицу. После этого монитор он продал по своему паспорту в ломбард «Победа», расположенный на <адрес> г.Сызрани, получив за него 2100 рублей. Системный блок, клавиатуру, мышь и флешку он продал за 1000 рублей неизвестному ему мужчине кавказской национальности, которого он встретил на улице. Также по дороге он понял, что свою зажигалку желтого цвета оставил в кабинете поликлиники.

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил, показания давал добровольно. Давая оценку показаниям ФИО1, суд полагает необходимым принять за основу обвинения его показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде, они объективны, достоверны, допустимы, согласуются с иными, приведенными ниже доказательствами в их совокупности, даны с участием защитника, отказа от которого ФИО1 не заявлял. Оснований для самооговора подсудимым суд не усматривает.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего ГБУЗ СО «Сызранская ЦГРБ» - ФИО9, свидетелей, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ГБУЗ СО «Сызранская ЦГРБ» - ФИО9 суду показала, что работает юрисконсультом ГБУЗ СО «Сызранская ЦГРБ». В октябре прошлого года ей позвонил сотрудник структурного подразделения, расположенного по адресу: г.Сызрань, ул.<адрес>, и сообщил, что произошло хищение «рабочего места», а именно системного блока марки «Vimark», стоимостью 9887 руб. 50 коп., компьютерной мыши марки «Oklick 325 M», стоимостью 247 руб. 11 коп., клавиатуры марки «Sven KV-S300», стоимостью 726 руб. 17 коп., монитора марки «Liyama X2474HS-B2», стоимостью 3714 руб. 00 коп., а также принадлежащей Потерпевший №1 флешки, стоимостью 150 руб. 00 коп. При оценке имущества во внимание принималась его остаточная стоимость с учетом износа, которую представил бухгалтер. Ущерб их организации возмещен подсудимым в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что работает участковой медсестрой ГБУЗ СО «Сызранская ЦГРБ», ее рабочее место находится в * * *. <дата> в районе 17 часов она уходила в работы, все имущество находилось на месте. <дата>, когда она пришла на работу, то узнала, что программист, который с утра обновляет программы, обнаружил пропажу компьютера в ее кабинете. Затем они вызвали старшую медицинскую сестру, которая сообщила руководству о случившемся. Была также похищена принадлежащая ей компьютерная мышь.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.164-167), из которых следует, что в компьютере была установлена ее личная флешка, которую она приобретала в одном из магазинов оргтехники в г. Сызрани за 500 рублей, и оценивает ее в 150 рублей с учетом износа. Марку флешки она не знает (том 1 л.д.164-167). После оглашения вышеуказанных показаний потерпевшая Потерпевший №1 их не подтвердила, пояснила, что у нее была похищена именно компьютерная мышка, которую она приобретала за 1000 рублей.

В качестве свидетеля была допрошена следователь СУ МУ МВД России «Сызранское» Свидетель №1, которая суду показала, что на стадии предварительного расследования осуществляла по данному уголовному делу допрос потерпевшей Потерпевший №1 В ходе допроса потерпевшая поясняла, что у нее была похищена флешка, которую она оценила в 150 рублей, ущерб ей по данному делу возмещен в полном объеме. После окончания допроса, ею был распечатан протокол допроса, который Потерпевший №1 был прочитан лично и подписан. Какого-либо давления на потерпевшую не оказывалось.

После допроса указанного свидетеля в судебном заседании (<дата>) потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ранее при допросе в суде перепутала обстоятельства произошедшего, из кабинета действительно была похищена принадлежащая ей флешка, которую она оценила в 150 рублей, ущерб подсудимым ей возмещен в полном объеме. Противоречия вызваны тем, что она действительно приносила свою мышку на работу, и запуталась какая именно была похищена. В последующем она вспомнила, что похищена была рабочая мышка, а не личная.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что работает врачом общей практики в поликлинике ГБУЗ СО «Сызранская ЦГРБ». В пятницу вечером <дата>, когда она уходила с работы около 7-8 часов вечера, в кабинете все было на месте, она закрыла кабинет и повесила ключ в регистратуру. В понедельник <дата> около 9:30 ей позвонила медсестра и сообщила, что обнаружили пропажу компьютера с рабочего места.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.150-152) подтверждается, что он работает в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: г.Сызрань, <адрес>, в должности продавца консультанта. <дата> в указанный магазин пришел парень и продал в их магазин монитор liyama ProLite X2474HS-1 сер. № ***<дата> рублей. Им был оформлен договор комиссии № *** от <дата>, заключенный с ФИО1, предъявившим военный билет на свое имя. <дата> вышеуказанный монитор был продан. <дата> копия договора комиссии № *** от <дата> и копия товарного чека № *** от <дата> были изъяты сотрудниками полиции.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела:

- заявлением ФИО9 от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило хищение компьютера из кабинета № *** поликлиники № ***, расположенной по адресу: г. Сызрань, ул. <адрес>, в период времени с <дата> по <дата>, тем самым причинив ГБУЗ СО «Сызранская ЦГРБ» ущерб на сумму 48 582, 59 рубля (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен кабинет № *** в поликлиническом отделении № *** ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ» по адресу: г.Сызрань, ул.<адрес>, в ходе осмотра изъяты: зажигалка желтого цвета, цилиндровый механизм замка с 1 ключом (т.1 л.д.6-10);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в ходе осмотра в кабинете № *** МУ МВД России «Сызранское», изъята инвентарная карточка учета нефинансовых активов № *** от <дата> (т.1 л.д.19-21);

- инвентарной карточкой учета нефинансовых активов № *** от <дата>, согласно которой общая балансовая стоимость похищенного составляет 48 582,59, в список похищенного входит: системный блок Vimark , мышь Oklick 325M оптическая черная, клавиатура Sven KB-S300 черная, монитор liyama X2474HS-B2 черный (т.1 л.д.22-23);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа» по адресу: г. Сызрань, <адрес>, в ходе осмотра изъяты: копия договора комиссии № *** от <дата>, копия товарного чека № *** от <дата>, диск с видеозаписью за <дата> (т.1 л.д.24-26);

- копией договора комиссии № *** от <дата>, копией товарного чека № *** от <дата>, которые подтверждают сдачу в комиссионный магазин имущества, похищенного ФИО1 из ГБУЗ СО «Сызранская ЦГРБ» и продажу данного имущества из комиссионного магазина неизвестному лицу (т.1 л.д.27, 28);

- ведомостью остатков, согласно которой автоматизированное рабочее место Тип 1 включает в себя: Системный блок VA032327.752-3769 балансовой стоимостью – 32 958, 33, остаточной – 9 887,50; мышь 1633HS068XL8 балансовой стоимостью – 823,70, остаточной – 247,11; клавиатуру ZM3816511306 балансовой стоимостью – 2420,56, остаточной – 726,17; монитор 1166800200181 балансовой стоимостью – 12380,00, остаточной – 3 714,00. Общая балансовая стоимость имущества – 48 582, 59, остаточная – 14 574,78, износ составляет 70% (т.1 л.д.42);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение охраны детской поликлиники по адресу: г.Сызрань, ул.<адрес>, в ходе осмотра изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных на фасаде здания поликлиники по указанному адресу за <дата> (т.1 л.д.45);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в ходе осмотра в кабинете № *** МУ МВД России «Сызранское» изъяты: приказ о проведении инвентаризации, инвентаризационная опись, ведомость расхождений по результатам инвентаризации № ***, акт № *** о результатах инвентаризации, справка о балансовой стоимости имущества (т.1 л.д.50-52);

- приказом о проведении инвентаризации № *** от <дата>, согласно которому главный врач ГБУЗ СО «Сызранская ЦГРБ» приказывает провести инвентаризацию <дата> в поликлиническом отделении № *** (т.1 л.д.53);

- инвентаризационной описью (сличительной ведомостью) № *** от <дата>, согласно которой имеется недостача автоматизированного рабочего места Тип 1 на сумму 48 582, 59 (т.1 л.д.54-56);

- ведомостью расхождений по результатам инвентаризации № *** от <дата>, согласно которой автоматизированное рабочее место Тип 1 включает в себя: системный блок VA032327.752-3769; мышь 1633HS068XL8; клавиатуру ZM3816511306; монитор 1166800200181. Общая балансовая стоимость имущества – 48 582,59 (т.1 л.д.57);

- актом № *** о результатах инвентаризации, согласно которому выявлено отсутствие автоматизированного рабочего места Тип 1 110124005372 на сумму 48582,59 руб. (т.1 л.д.58);

- справкой о балансовой стоимости имущества, согласно которой на <дата> балансовая стоимость автоматизированного рабочего места Тип 1 инв. № *** (монитор 1166800200181, системный блок VA032327.752-3769, мышь 1633HS068XL8, клавиатура ZM3816511306) составляет 48582,59, остаточная стоимость – 14574,78, износ составляет 70% (т.1 л.д.59);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрен цилиндровый механизм замка с 1 ключом (т.1 л.д.79-80);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены копия договора комиссии № ***М6-0013771 от <дата>, копия товарного чека № ***М6-0004907 от <дата> (т.1 л.д.154-156);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрены видеофайлы на дисках с видеозаписями из комиссионного магазина «Победа» по адресу: г.Сызрань, <адрес>, за <дата>, с камер видеонаблюдения, расположенных на фасаде здания поликлиники по адресу: г. Сызрань, ул. <адрес>, за <дата>, а также зажигалка желтого цвета. Участвующий в ходе осмотра видеозаписей подозреваемый ФИО2 пояснил, что на записи из комиссионного магазина указано, как он продал похищенный им из поликлиники монитор. На видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных на фасаде здания поликлиники, ФИО1 опознал себя, он несет в руках по территории поликлиники похищенное им из поликлиники имущество. Осматриваемая зажигалка принадлежит ему и была выронена им и оставлена на месте совершения им преступления (т.1 л.д.168-181);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены: инвентарная карточка учета нефинансовых активов № ***; ведомость остатков; приказ о проведении инвентаризации; инвентаризационная опись; ведомость расхождений по результатам инвентаризации № ***; акт № *** о результатах инвентаризации; справка о балансовой стоимости имущества (т.1 л.д.202-212).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и потерпевшей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими, исследованными судом доказательствами, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении ФИО1 ложные показания или оговорить его не установлено. Имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 были устранены в ходе судебного разбирательства и на правовую оценку содеянного ФИО1 не влияют.

При совершении тайного хищения чужого имущества, ФИО1 действовал с прямым умыслом, полностью осознавал последствия совершения данного преступления в виде причинения имущественного вреда потерпевшим и желал наступления этих последствий.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом достоверно установлено, что хищение принадлежащего потерпевшим имущества было совершено ФИО1 из кабинета № *** поликлинического отделения № *** ГБУЗ Самарской области «Сызранская центральная городская больница», предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, куда ФИО1 проник незаконно, имея умысел на хищение находящегося там имущества.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого, последний не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, исходя из его поведения в ходе предварительного следствия, судебного разбирательства, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он каким-либо психическим расстройством не страдает, в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий. Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно данным, характеризующим личность ФИО1, он судим, является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2021 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «пагубное употребление алкоголя», работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает - по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний и сообщение обстоятельств совершенного преступления, по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, поддержание ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, * * *

Иных смягчающих обстоятельств по делу не установлено, и стороной защиты также не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, наличия вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейного и материального положения подсудимого, а также его состояния здоровья, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ, полагая, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого в условиях трудовой деятельности и предупреждению совершению им новых преступлений.

Обстоятельств, в соответствии с которыми исправительные работы не могут быть применены в силу ч.5 ст.50 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено.

Поскольку ФИО1 судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, оснований для применения правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, у суда не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, применения положений ст.73 УК РФ, изменения категории совершенного ФИО1 преступления средней тяжести на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, способ его совершения, мотив и цель деяния; равно, как и для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения ФИО1 по приговорам Сызранского городского суда Самарской области от <дата>, Сызранского районного суда Самарской области от <дата>, Октябрьского городского суда Самарской области от <дата>, поскольку согласно представленным Сызранским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области сведениям, по приговору от <дата> ФИО1 имел два нарушения в виде уклонения от возмещения ущерба, злостным нарушителем порядка и условий отбытия наказания не признавался, по приговорам от <дата> и <дата> возложенные судом обязанности не допускал. В настоящее время ФИО1 снят с учета в связи с истечением испытательного срока по приговорам от <дата> и от <дата>. В связи с этим, приговоры от <дата>, <дата>, <дата> подлежат самостоятельному исполнению.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год, с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговоры Сызранского городского суда Самарской области от <дата>, Сызранского районного суда Самарской области от <дата>, Октябрьского городского суда Самарской области от <дата> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- цилиндровый механизм замка с ключом, хранящийся у представителя потерпевшего ФИО9, зажигалку, хранящуюся у ФИО1, считать возвращенными по принадлежности;

- диски с видеозаписями, копии договора комиссии, товарного чека, инвентарную карточку учета нефинансовых активов, ведомость остатков, приказ о проведении инвентаризации, инвентаризационную опись, ведомость расхождений по результатам инвентаризации, акт о результатах инвентаризации, справку о балансовой стоимости имущества, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Решетникова Е.П.

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья ____________Е.П. Решетникова

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится

в деле № ***. л.д. ___________

Судья __________ Е.П. Решетникова

Секретарь____________