Решение № 2А-АМ-152/2021 2А-АМ-152/2021~М-АМ-165/2021 М-АМ-165/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2А-АМ-152/2021

Дело №2а-АМ-152/2021

УИД14RS0015-02-2021-000226-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Амга 22 июня 2021 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П., единолично, при секретаре Парфеновой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Амгинского районного отдела судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Амгинского районного отдела судебных приставов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Амгинского районного отдела судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, указав о том, что в Амгинский районный отдел судебных приставов 5 августа 2020 года был предъявлен исполнительный документ на основании судебного приказа №2-920/5-2020, выданного 8 июня 2020 года мировым судьей судебного участка №5 Амгинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности по договору займа №2882905470 от 12 марта 2019 года с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», 19 августа 2020 года возбуждено исполнительное производство №15204/20/14002-ИП, согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем: в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителемв двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, меры принудительного характера, предусмотренные законодательствомоб исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее времяпо месту получения дохода должника не направлено, согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительномдокументе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, при этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации донастоящего времени не вынесено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительныхдействий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по фактунеисполнения им решения суда не выносилось, судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем вслучае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругой должника, являющимся совместной собственностью супругов, в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебногопристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо наних незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве), в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспариваниипостановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ), к участию вделе в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекатьтерриториальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России, в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскательили должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона обисполнительном производстве сроки, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы стороны исполнительного производства, просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Амгинского районного отдела судебных приставов ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 19 августа 2020 года по 8 июня 2021 года; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 19 августа 2020 года по 8 июня 2021 года; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 19 августа 2020 года по 8 июня 2021 года; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругой должниказа период с19 августа 2020 года по 8 июня 2021 года; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 19 августа 2020 года по 8 июня 2021 года; и обязать судебного пристава-исполнителя Амгинского районного отдела судебных приставов ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста и имуществадолжника), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец – ООО МФК «ОТП Финанс», административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Амгинского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО1, Управление ФССП России по Республике Саха (Якутия), заинтересованное лицо ФИО2 о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик – заместитель старшего судебного пристава Амгинского районного отдела судебных приставов ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в возражениях к административному исковому заявлению она указала о несогласии с требованиями административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс», что по исполнительному производству исполнительное производство 15204/20/14002-ИП входит в состав сводного ИП 15204/20/14002-СД о взыскании 202373,04 рублей в пользу взыскателей ПАО «Сбербанк России» и ООО МФК «ОТП Финанс», в настоящее время должник не проживает по адресу: <адрес>, с Чапчылган, <адрес>, фактически находится в <адрес>, точный адрес места проживания неизвестен, ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на заработанную плату должника в АНО санаторий «АБЫРАЛ» («БЛАГОДЕЯНИЕ»), удержание не производилось в связи с тем, что должник уволился с данной организации, в настоящее время проводятся мероприятия по установлению места проживания должника для передачи исполнительного производства по территориальности.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, а их явка обязательной судом не признана, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного иска и возражения на него, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа. Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве. Список указанных мер не является исчерпывающим.

При этом, в соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, и предмета исполнения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Судом установлено, что 5 августа 2020 года мировым судьей судебного участка №5 Амгинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ №2-920/5-2020 о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 5226 рублей 57 копеек в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, и 200 рублей в качестве расходов по оплате госпошлины, всего 5426 рублей 57 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу 10 июля 2020 года.

19 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Амгинского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1 возбуждено исполнительное производство №15204/20/14002-ИП в отношении должника ФИО2 Предметом исполнения является задолженность в размере 5426 рублей 57 копеек в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, в рамках исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем в целях выявления зарегистрированного движимого и недвижимого имущества направлены запросы в отдел Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве РС(Я) по Амгинскому улусу (району), ГИБДД МВД России, Росреестр. 5 февраля 2021 года начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО4 вынесено постановление об объединении ИП в сводное ИП№15204/20/14002-СД. 29 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации на 6 месяцев. 14 октября 2020 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. ФИО2 зарегистрирован по адресу: РС(Я), <адрес>, имеются сведения, что должник выбыл в <адрес>, место проживания его неизвестно.

На момент рассмотрения дела действия по исполнению исполнительного документа продолжают осуществляться судебным приставом-исполнителем, исполнительное производство не окончено.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий предприняты предусмотренные законом меры для исполнения судебного решения, однако, у должника отсутствует доходы, а также движимое и недвижимое имущество, на которое можно обратить взыскание.

Исходя из части 3 статьи 65 Закона N 229-ФЗ по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника или его имущества только в определенных случаях - по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. Оснований для объявление в розыск должника или его имущества в силу части 3 статьи 65 Закона N 229-ФЗ, в рамках которого могут быть направлены запросы в органы ЗАГСа, УФМС, у судебного пристава – исполнителя, действия (бездействия) которого оспариваются административным истцом, не возникло, данные исполнительные действия возможны лишь при наличии соответствующего заявления взыскателя, взыскатель с таким заявлением не обращался, доказательств иного суду не представлено. При этом, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) должностного лица - судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено. Кроме того, суд принимает во внимание, что положения Федерального закона № 229-ФЗ должны применяться с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - Закон N 215-ФЗ), согласно которому в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Поскольку по делу судом не установлена совокупность необходимых условий для признания оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, суд оснований для удовлетворения требований административного истца не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Амгинского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1, УФССП по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Амгинского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия)в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия лицами, участвующими в деле.

Судья Будурусова С.П.