Решение № 2-863/2024 2-863/2024~М-543/2024 М-543/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-863/2024

Дело № 2-863/2024

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 03 мая 2024 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Зайнутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-863/2024 по исковому заявлению ФИО1 к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с уточненным исковым заявлением к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 08 января 2024 г. истец заключила с ответчиком договор об оказании платных образовательных услуг (оферта) постоянно размещенный в сети Интернет по сетевому адресу: <данные изъяты>

В соответствии с условиями, изложенными в преамбуле договора, датой акцепта оферты обучающимся (датой заключения договора) считается дата оплаты стоимости образовательных услуг или дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (в случае оплаты стоимости образовательных услуг в кредит) по выбранной дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе ДО Профессий Дизайнер жилых и коммерческих интерьеров. Оплата образовательных услуг ответчика подтверждается заключенным между истцом и АО «Тинькофф банк» 08 января 2024 г. кредитным договором № и заявкой на оплату по заказу в сумме 156 415 рублей.

Согласно условиям договора, исполнитель обязался оказать обучающемуся образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе ДО Профессия Дизайнер жилых и коммерческих интерьеров по тарифу «Индивидуальный +» Стоимость услуги составила 156 415 рублей.

Между тем, указанная программа его не устроила в связи с тем, что многие приложения, используемые во время обучения не поддерживаются в Российской Федерации в связи с чем, она не могла бы по представленным материалам освоить специальность и приступить в дальнейшем к работе по выбранной профессии. Представленная на сайте информация не позволила ей сделать правильный выбор при покупке доступа к образовательной программе. До заключения договора его условия исполнителем не были разъяснены, детально она ознакомилась с ними только после заключения договора, после чего поняла, что они не соответствуют предоставленным ранее исполнителем описаниям обучения, которые влияют на качество образования, получение образовательных документов, а также его целям. В результате чего прохождение курса обучения она сочла нецелесообразным.

06 февраля 2024 г. она направила заявление на адрес электронной почты ответчика об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств.

07 февраля 2024 г. с адреса электронной почты ответчика поступил ответ, что ее заявление принято к рассмотрению и специалист позвонить в течении пяти рабочих дней.

20 февраля 2024 г. она повторно направила заявление на адрес электронной почты ответчика об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств, с указанием реквизитов для их перечисления. Однако до настоящего времени ответа на ее обращение нет, денежные средства не перечислены.

13 марта 2024 г. ответчик частично произвел возврат денежных средств в сумме 102 019 рублей, соответственно основная задолженность составляет 54 397 рублей.

Учитывая, что ее претензия о возврате денежных средств была получена ответчиком 06 февраля 2024 г., срок для удовлетворения требования заканчивается 16 февраля 2024 г. Неустойка за период с 16 февраля 2024 г. по 13 марта 2024 г. составляет 156 415 рублей х 3%х26 дней = 122 033 рубля 70 копеек.

На основании Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные им по договору в размере 54 397 рублей, неустойку за период с 16 февраля 2024 г. по 13 марта 2024 г. в размере 122 033 рубля 70 копеек, неустойку в размере 3% от 54 397 рублей за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, моральный вред в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, представитель истца ФИО2 не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, доказывающие свою позицию в конкретном деле в рамках своих процессуальных прав.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Недостатком товара (работы, услуги) признается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Согласно абз. 8 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Право потребителя в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченный за товар суммы и возмещения других убытков, в случае не предоставления потребителю достоверной информации о товаре, также предусмотрено ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 08 января 2024 г. истец заключила с ответчиком договор об оказании платных образовательных услуг (оферта) постоянно размещенный в сети Интернет по сетевому адресу: <данные изъяты>

В соответствии с условиями, изложенными в преамбуле договора, датой акцепта оферты обучающимся (датой заключения договора) считается дата оплаты стоимости образовательных услуг или дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (в случае оплаты стоимости образовательных услуг в кредит) по выбранной дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе ДО Профессий Дизайнер жилых и коммерческих интерьеров. Оплата образовательных услуг ответчика подтверждается заключенным между истцом и АО «Тинькофф банк» ДД.ММ.ГГГГ кредитным договором № и заявкой на оплату по заказу в сумме 156 415 рублей.

Согласно условиям договора, исполнитель обязался оказать обучающемуся образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе ДО Профессия Дизайнер жилых и коммерческих интерьеров по тарифу «Индивидуальный +» Стоимость услуги составила 156 415 рублей.

Из искового заявления следует, что ФИО1 программа обучения не устроила в связи с тем, что многие приложения, используемые во время обучения не поддерживаются в Российской Федерации в связи с чем, она не могла бы по представленным материалам освоить специальность и приступить в дальнейшем к работе по выбранной профессии. Представленная на сайте информация не позволила ей сделать правильный выбор при покупке доступа к образовательной программе. До заключения договора его условия исполнителем не были разъяснены, детально она ознакомилась с ними только после заключения договора, после чего поняла, что они не соответствуют предоставленным ранее исполнителем описаниям обучения, которые влияют на качество образования, получение образовательных документов, а также его целям. В результате чего прохождение курса обучения она сочла нецелесообразным.

06 февраля 2024 г. ФИО1 направила заявление на адрес электронной почты ответчика об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств.

07 февраля 2024 г. с адреса электронной почты ответчика поступил ответ, что ее заявление принято к рассмотрению и специалист позвонить в течении пяти рабочих дней.

20 февраля 2024 г. ФИО1 повторно направила заявление на адрес электронной почты ответчика об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств, с указанием реквизитов для их перечисления. Однако до настоящего времени ответа на ее обращение нет, денежные средства не перечислены.

13 марта 2024 г. ответчик частично произвел возврат денежных средств в сумме 102 019 рублей, соответственно основная задолженность составляет 54 397 рублей.

С учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, суд соглашается с доводом истца о непредоставлении ответчиком полной и достоверной информации об услуге, а также с тем, что цель обучения - получение образования, на которую рассчитывал истец при заключении спорного договора, не была достигнута, знания, умения, навыки и компетенция по выбранной профессии по итогам доступа на платформу ответчика получены истцом не были, в связи с чем приходит к выводу о некачественном оказании услуги, в связи с чем у истца имеются основания для отказа от исполнения договора на основании ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с учетом оплаты фактически понесенных ответчиком затрат, наличие которых ответчиком не доказано, поэтому истец имеет право на возврат уплаченной по договору суммы в полном объеме в заявленном размере 54 397 рублей.

Учитывая факт неисполнения требований истца, изложенных в претензии, направленной в адрес ответчика, суд также приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии с п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которым в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойка за период с 16 февраля 2024 г. по 13 марта 2024 г. составляет 156 415 рублей х 3% х 26 дней = 122 033 рубля 70 копеек.

Требования истца о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению в размере 3 % исходя из суммы в размере 54 397 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, истец имеют законное право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание обстоятельства, при которых права ФИО1 были нарушены, длительность нарушения ответчиком прав истца и объем нарушенных прав истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывает требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда – 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф по данному делу составит 95 715 рублей 35 копеек (54 397 рублей + 122 033 рубля 70 копеек + 15 000 рублей)/2.

Штраф в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в доход муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 131 рубль 91 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 333-337 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1) денежные средства, уплаченные по договору об оказании платных образовательных услуг в размере 54 397 рублей, неустойку за период с 16 февраля 2024 г. по 13 марта 2024 г. в размере 122 033 рубля 70 копеек, моральный вред в размере 15 000 рублей, штраф в размере 95 715 рублей 35 копеек.

Взыскать с частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1) неустойку за период с 03 мая 2024 г. в размере 3 % от суммы в размере 54 397 рублей по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (<данные изъяты>) в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 2 131 рубль 91 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Б. Земцова

Срок изготовления мотивированного заочного решения суда 08 мая 2024 г.