Решение № 2-153/2024 2-153/2024~М-75/2024 М-75/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-153/2024

2-153/2024

25RS0033-01-2024-000163-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка

12 февраля 2024 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьменко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об аннулировании актовой записи об установлении отцовства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным заявлением, в котором просит аннулировать актовую запись об установлении отцовства №, составленную ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния администрации Черниговского муниципального района <адрес>. В обоснование заявления указал, что он проживал с ФИО6 с февраля по сентябрь 2023 года. В феврале ФИО6 сообщила о том, что беременна, а ДД.ММ.ГГГГ родила сына. При регистрации ребенка в Отделе ЗАГС он указал себя отцом ребенка. Во время совместного проживания ФИО6 злоупотребляла спиртными напитками, между ними стали возникать конфликты, в ходе которых ФИО6 неоднократно говорила ему о том, что он не является биологическим отцом ребенка. Решением Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он не является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рожденного матерью ФИО6, а также из записи акта о рождении ФИО2 исключены сведения о нем как об отце ФИО2

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления указал о возможности рассмотрения дела без его участия.

Представитель заинтересованного лица - Отдела записи актов гражданского состояния администрации Черниговского муниципального округа <адрес>, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в суд не явился.

На основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Согласно статье 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, и при отсутствии спора между заинтересованными лицами.

При наличии спора между заинтересованными лицами внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится на основании решения суда.

Решением Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации не является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рожденного матерью ФИО6, а также исключены сведения об отце ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце <адрес>, гражданине Российской Федерации, из записи акта о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, составленной ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния администрации Черниговского муниципального района <адрес>.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» разъяснено, что, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, не является его биологическим родителем, суд вправе вынести решение об удовлетворении иска об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в записи акта о рождении ребенка.

Решение суда об удовлетворении указанного требования является основанием для аннулирования сведений об отце (матери) ребенка из записи акта о рождении ребенка.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что заявитель не является отцом ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись о нем как об отце ребенка исключена из акта о рождении, суд считает, что требования заявителя об аннулировании актовой записи об установлении отцовства также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление ФИО3 об аннулировании актовой записи об установлении отцовства удовлетворить.

Аннулировать актовую запись об установлении отцовства №, составленную ДД.ММ.ГГГГ, 92500038 Отделом записи актов гражданского состояния администрации Черниговского муниципального района <адрес> по заявлению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 12 февраля 2024 года.

Судья Ю.В. Патлай