Решение № 2-3599/2017 2-487/2018 2-487/2018 (2-3599/2017;) ~ М-3271/2017 М-3271/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-3599/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 13 февраля 2018 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Шатилович М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-487/2018 по иску ФИО2 к ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, компенсации морального, вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о признании договора страхования по программе страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании суммы денежных средств в размере 200 000 рублей, суммы морального вреда в размере 10 000 рублей, суммы представительских расходов в размере 15 000 рублей, суммы в размере 2100 рублей за оплату услуг нотариуса, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» был заключен договор вклада «Максимальный» на сумму 1 300 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Дополнительный офис № <адрес> филиала ЗС ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» с целью забрать сумму вклада в связи с окончанием срока договора. При оформлении документов по возврату суммы вклада, представитель банка предложила оформить договор на выгодных для истца условиях, а именно заключить договор вклада с повышенным процентом при условии заключения договора накопительного страхования жизни сроком на 5 лет. Сумма страхового взноса 200 000 рублей, с которого истец получит налоговый вычет в размере 13 %. Также представителем банка было разъяснено, что в случае досрочного расторжения договора страхования будет возвращена вся сумма взноса без процентов. При этом представители банка не объяснили, что договор страхования заключается с другим юридическим лицом и банк не имеет отношения к договорным обязательствам договора страхования. Так как истец не является специалистом в области банковских услуг, доверилась представителю банка, поверила, что данный договор будет для нее выгодным и согласилась на заключение договора. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в отделение ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» с целью забрать сумму вклада в связи с окончанием срока договора и расторгнуть договор страхования, заключенный с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по программе №, однако представитель банка сообщила, что при расторжении указанного договора страхования, уплаченный взнос в размере 200 000 рублей не возвращается, соответственно условия договора существенно отличаются от условий, ранее озвученных представителем банка. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» действуя от имени и по поручению ООО «СК «Ренессанс Жизнь» довел до истца ложную, недостоверную информацию по условиям заключаемого договора. Кроме того, Банк, действуя от имени и по поручению ООО «СК «Ренессанс Жизнь», не спросил и не убедился при заключении договора в отсутствии ограничений, предусмотренных ООО «СК «Ренессанс Жизнь», а именно то, что годовая страховая премия по договору не должна превышать 20% годового дохода Страхователя. С 2009 года истец не работает в связи с тем, что находится в отпуске по уходу детьми. Возврат налогового вычета для истца не может быть произведен, так как истец не работает и имеет иных источников дохода, с которых уплачивается налог на доходы физического лица. Полагает, что ответчик действовал незаконно и недобросовестно, получил преимущества из такого поведения и злоупотребил своими правами и, таким образом, данная сделка (договор) нарушает законные права и интересы истца и повлекла неблагоприятные последствия в виде резкого, значительного сокращения ежемесячного дохода с необходимостью ежегодно уплачивать значительные денежные средства в ущерб семейному бюджету. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предъявлением требования - признать договор страхования по программе № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, вернуть уплаченную сумму страховой премии в размере 200 000 рублей. Ответа от ООО «СК «Ренессанс Жизнь» до настоящего времени не поступало, возврат денежных средств не производился. Нарушение ответчиком своих обязательств, повлекло для истца нравственные страдания, которые истец оценивает в 10 000 рублей, в целях квалифицированного выражения требований, а также представительства интересов в суде, истец заключила договор на оказание юридических услуг, в результате чего понесла дополнительные расходы в сумме 15 000 рублей и оплатой услуг нотариуса за доверенность в размере 2100 рублей, которые просит взыскать с ответчика в порядке ст.100 ГПК РФ.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, представил письменный отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения требований, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено без его участия.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиями закона, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ).

Положениями статей 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из смысла ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законам или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом п. 2 ст. 940 ГК РФ документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен договор страхования по программе страхования № № с ООО СК «Ренессанс Жизнь», страховыми рисками по которому являются: смерть застрахованного лица по любой причине, смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая, смерть застрахованного, наступившая в результате дорожно-транспортного происшествия Срок действия договора определен «05 лет» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Страховая сумма по договору по каждому риску определена в размере 1 000 000 руб., страховой взнос 200 000 руб. (л.д.12-14).

В соответствии с пп.1 п. 11 договора страхования при досрочном расторжении договора выплата предусмотренной соответствующей программой страхования выкупной суммы производится согласно таблице гарантированных выкупных сумм, являющейся приложением № к данному договору (л.д.15).

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 Банк «ФК «Открытие» произвел перевод суммы страховой премии в размере 200 000 рублей по договору страхования жизни № в ООО СК «Ренессанс Жизнь» (л.д.16).

В ходе рассмотрения дела истцом не оспорено то обстоятельство, что договор страхования и заявление на перевод суммы в счет уплаты страховой премии по указанному договору страхования она подписала собственноручно, что свидетельствует о выражении истцом согласия на оказание указанной ответчиком услуги страхования, при этом доказательств того, что заключение договора вклада было обусловлено заключением договора страхования истец в материалы дела не представила, в связи с чем суд отклоняет довод истца о том, что услуга по страхованию жизни была ей навязана сотрудниками банка.

Согласно п. 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 и пп. 2 п. 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дела. При наличии этих условий, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, а именно, например, таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что истец лично подписала договор страхования, имела возможность с ним ознакомиться до подписания, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных правовых оснований для признания оспариваемого договора страхования недействительным по основаниям, заявленным истцом.

Кроме того, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной согласно в п. 1 ст. 178 ГК РФ, обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки, однако в данном случае, доказательств заключения договора страхования под влиянием заблуждения истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Последствия досрочного прекращения договора страхования урегулированы в ст. 958 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п. 3 данной нормы при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положения данного закона, с учетом условий заключенного между сторонами договора страхования и установленных фактических обстоятельств суд считает, что в соответствии со ст. 11 Полисных условий по программе страхование «Наследие» истец не лишена возможности расторгнуть договор страхования до истечения срока, на который он заключен.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что истец обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора страхования - суду представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец просит признать договор недействительным, иных требований в претензии не заявлено (л.д.53-54).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в действиях страховой компании нарушений действующего законодательства и прав истца, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, компенсации морального, вреда, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированный текст решения изготовлен 26.02.2018.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Берсенева