Решение № 2-3599/2017 2-3599/2017~М-2839/2017 М-2839/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-3599/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2-3599/2017
г. Тюмень
12 мая 2017 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Стрепетовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО1, , ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Запсибкомбанк» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в полном размере. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес> определить способ реализации заложенной квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры на торгах в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Запсибкомбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому «Запсибкомбанк» (ОАО) предоставил ответчице кредит в размере <данные изъяты> дл приобретения жилья под залог приобретаемой недвижимости на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14,45%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19,45%, с ДД.ММ.ГГГГ по 3ДД.ММ.ГГГГ – 14,45%, с ДД.ММ.ГГГГ – 19,45% годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28,9%, с ДД.ММ.ГГГГ – 33,9% годовых. Обеспечением исполнения обязательств являются: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с поручителем ФИО2 договор купли-продажи вышеуказанной квартиры с ограничением права – ипотека от ДД.ММ.ГГГГ Заемщику и поручителю было направлено требование о досрочном возврате задолженности, однако до настоящего момента задолженность по договору кредитования ответчиками не погашена.

Решением собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством и наименования банка изменены на Публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» и ПАО «Запсибкомбанк».

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, пояснил, что ответчиками задолженность не погашается вплоть до дня судебного разбирательства. Также просил взыскать расходы на направление телеграмм в размере <данные изъяты> с каждого ответчика.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. Возражений на исковое заявление как это предусмотрено ч.2 ст.149 ГПК РФ от ответчиков не поступало.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между «Запсибкомбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен договор ипотечного кредитования №, согласно которому «Запсибкомбанк» (ОАО) предоставил ответчице кредит в размере <данные изъяты> дл приобретения жилья под залог приобретаемой недвижимости на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока – 14,45%, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) – 28,9% (л.д.10-19,21-25).

Факт выдачи кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), выпиской по счету (л.д.37).

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются:

- ипотека в силу закона в отношении недвижимого имущества двухкомнатной квартиры по адресу <адрес> (п.2.4 договора ипотечного крежитования);

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (л.д.52-60,61-65), согласно п.1.1 которого поручитель обязуется перед Банком нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств перед банком, возникших из договора ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру по адресу <адрес> (л.д.51). Из указанного свидетельства следует, что зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ответчица перестала вовремя уплачивать основной долг и проценты по кредиту по договору ипотечного кредитования и до настоящего времени не вошла в график погашения кредита.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками по счету (л.д. 27-42).

В адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении кредита (л.д.66-68).

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики не исполнили условия кредитного договора, в связи с чем, у истца возникло право требования погашения задолженности по договору кредитования.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав все доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст.361-363 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком ФИО1 обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о досрочном взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 суммы кредита и процентов являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – остаток основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом в пределах сроков кредитования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – повышенные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные суммы подтверждаются расчетом задолженности (л.д.7-8), с которым суд соглашается. Иного расчета суду не представлено.

На основании ст.54 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст.337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, подлежат удовлетворению.

В связи с чем следует обратить взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру общей площадью 52,4 кв.м, расположенную по адресу <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>, согласно п.3 договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-45), поскольку сторонами не представлено доказательств иной стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации способ реализации следует установить публичные торги.

В силу ст.ст.94,98 ГПК РФ с каждого из ответчиков должны быть взысканы расходы истца по направлению телеграмм в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины при подаче настоящего иска в размере <данные изъяты> за требования имущественного характера.

С ответчицы ФИО1 (собственника имущества, на которое обращено взыскание) также должна быть взыскана госпошлина в размере <данные изъяты> в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, , ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» задолженность по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – остаток основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом в пределах сроков кредитования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – повышенные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество: двухкомнатную квартиру общей площадью 52,4 кв.м, расположенную по адресу <адрес>.

Установить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере <данные изъяты>

В остальной части иска Публичному акционерному обществу «Западно-Сибирский коммерческий банк» отказать.

Взыскать с ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» расходы по направлению телеграммы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» расходы по направлению телеграммы в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО1, , ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, госпошлину в размере <данные изъяты> в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 19 мая 2017 г.

Судья Урубкова О.В.