Приговор № 1-157/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 1-157/2024

Дело № 1-157/2024

УИД: 32RS0003-01-2024-002226-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гузанова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя -

прокурора Брянского района

Брянской области ФИО2,

подсудимого ФИО3

его защитника - адвоката Смолко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, <...>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, безработного, военнообязанного, не судимого,

в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, из корыстных побуждений, не позднее 27.02.2024, находясь в неустановленном месте, посредством использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на хищение чужого имущества путем обмана граждан, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», а также средств сотовой связи. При этом, между участниками преступной группы были распределены преступные роли, согласно которым неустановленные лица должны были подыскивать граждан, созваниваться с ними, и в ходе телефонного разговора сообщать заведомо ложные сведения о том, что их родственники являются участниками дорожно-транспортных пришествий и, с целью освобождения их от предусмотренной законом ответственности, введенным в заблуждение гражданам необходимо передать звонившим различные денежные суммы через прибывших по их местам жительства лиц. В свою очередь ФИО3, получив посредством использования мессенджера «Telegram» от неустановленных лиц сведения о личности обманутых граждан и их местах проживания, должен был, по прибытии по указанным местам проживания, и, представившись водителем (курьером) получать от них наличные денежные средства, которые в последующем перечислять на банковские счета, реквизиты которых сообщались ему неустановленными следствием лицами. При этом, ФИО3, согласно достигнутой договоренности, за свои преступные действия должен был в свою пользу получать часть от суммы похищенных у потерпевших денежных средств, остальная часть денежных средств полагалась другим участникам преступной группы.

Во исполнение ранее достигнутой договоренности, неустановленные лица, действуя в составе преступной группы с ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенным им ролям, 29.02.2024 около 18 часов 00 минут, позвонили на абонентский номер телефона №, находящийся в пользовании Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>. В ходе телефонного разговора неустановленные лица сообщили Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что ее племянница стала виновницей дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, для освобождения ее от уголовной ответственности, необходимо передать звонившим лицам денежные средства в сумме 100 000 руб. Потерпевший №1, находясь под воздействием обмана, сообщила неустановленным следствием лицам, о готовности для оказания помощи в освобождении племянницы от уголовной ответственности, передать им 100 000 рублей, на что они сообщили Потерпевший №1, что указанные денежные средства необходимо передать приехавшему по ее месту жительства доверенному лицу.

После этого неустановленные лица во исполнение достигнутой преступной договоренности, посредством переписки в мессенджере «Telegram», сообщили ФИО3 о необходимости прибыть по адресу проживания Потерпевший №1 и забрать у нее денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Далее ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя ранее достигнутые преступные договоренности, около 19 часов 30 минут 29.02.2024 прибыл к месту жительства Потерпевший №1 по адресу: Свидетель №10 <адрес>, где получил от нее 100 000 рублей. После чего, в этот же день, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, ФИО3 часть похищенной суммы в размере 95 000 рублей внес на счет своей банковской карты и осуществил ее перевод на подконтрольные неизвестным лицам счета; часть похищенной суммы в размере 5 000 рублей ФИО3 оставил себе и распорядился ей по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО3 и неустановленные следствием лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №1 похитили, принадлежащие последней денежные средства в размере 100 000 рублей, чем причинили последней значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО3, из корыстных побуждений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, посредством использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на хищение чужого имущества путем обмана граждан, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», а также средств сотовой связи. При этом, между участниками преступной группы были распределены преступные роли, согласно которым неустановленные лица должны были подыскивать граждан, созваниваться с ними, и в ходе телефонного разговора сообщать заведомо ложные сведения о том, что их родственники являются виновниками дорожно-транспортных пришествий и, с целью освобождения их от предусмотренной законом ответственности, введенным в заблуждение гражданам необходимо передать звонившим различные денежные суммы через прибывших по их местам жительства лиц. В свою очередь ФИО3, получив посредством использования мессенджера «Telegram» от неустановленных лиц сведения о личности обманутых граждан и их местах проживания, должен был, по прибытии по указанным местам проживания, и, представившись водителем (курьером) получать от них наличные денежные средства, которые в последующем перечислять на банковские счета, реквизиты которых сообщались ему неустановленными следствием лицами. При этом, ФИО3, согласно достигнутой договоренности, за свои преступные действия должен был в свою пользу получать часть от суммы похищенных у потерпевших денежных средств, остальная часть денежных средств полагалась другим участникам преступной группы.

Во исполнение ранее достигнутой договоренности, неустановленные лица, действуя в составе преступной группы с ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенным им ролям, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, позвонили на абонентский номер телефона №, находящиеся в пользовании ФИО12, проживающей по адресу: <адрес>, где в этот момент находилась ФИО10

В ходе телефонного разговора с ФИО10 по вышеуказанному абонентскому номеру и в последующем по номеру ее мобильного телефона №, неустановленные следствием лица сообщили ей заведомо ложные сведения о том, что ее внучка стала виновницей дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, для освобождения ее от уголовной ответственности, необходимо передать звонившим лицам денежные средства в сумме 150 000 руб. ФИО10, находясь под воздействием обмана, сообщила неустановленным следствием лицам, о готовности для оказания помощи в освобождении внучки от уголовной ответственности, передать им 150 000 рублей, на что они сообщили ФИО10, что указанные денежные средства необходимо передать приехавшему по ее месту жительства доверенному лицу.

После этого неустановленные лица во исполнение достигнутой преступной договоренности, посредством переписки в мессенджере «Telegram», сообщили ФИО3 о необходимости прибыть по адресу проживания ФИО10 и забрать у нее денежные средства в сумме 150 000 рублей.

Далее ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя ранее достигнутые преступные договоренности, около 22 часов 00 минут 29.02.2024 прибыл к подъезду <адрес>, где получил от ФИО10 деньги в сумме 150 000 рублей.

Далее в этот же день, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, ФИО3 часть похищенной суммы в размере 140 000 рублей внес на счет своей банковской карты и осуществил ее перевод на подконтрольные неизвестным лицам счета; часть похищенной суммы в размере 10 000 рублей ФИО3 оставил себе и распорядился ей по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО3 и неустановленные следствием лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО10 похитили, принадлежащие последней денежные средства в размере 150 000 рублей, чем причинили последней значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО3, из корыстных побуждений, не позднее 27.02.2024, находясь в неустановленном месте, посредством использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на хищение чужого имущества путем обмана граждан, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», а также средств сотовой связи. При этом, между участниками преступной группы были распределены преступные роли, согласно которым неустановленные лица должны были подыскивать граждан, созваниваться с ними, и в ходе телефонного разговора сообщать заведомо ложные сведения о том, что их родственники являются виновниками дорожно-транспортных пришествий и, с целью освобождения их от предусмотренной законом ответственности, введенным в заблуждение гражданам необходимо передать звонившим различные денежные суммы через прибывших по их местам жительства лиц. В свою очередь ФИО3, получив посредством использования мессенджера «Telegram» от неустановленных лиц сведения о личности обманутых граждан и их местах проживания, должен был, по прибытии по указанным местам проживания, и, представившись водителем (курьером) получать от них наличные денежные средства, которые в последующем перечислять на банковские счета, реквизиты которых сообщались ему неустановленными следствием лицами. При этом, ФИО3, согласно достигнутой договоренности, за свои преступные действия должен был в свою пользу получать часть от суммы похищенных у потерпевших денежных средств, остальная часть денежных средств полагалась другим участникам преступной группы.

Во исполнение ранее достигнутой договоренности, неустановленные лица, действуя в составе преступной группы с ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенным им ролям, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут позвонили с неустановленного следствием устройства, с возможностью осуществления телефонных звонков не позволяющей идентифицировать принадлежность абонентских номеров, на абонентский номер телефона №, находящиеся в пользовании Потерпевший №4, проживающей по адресу: <адрес>.

В ходе телефонного разговора с Потерпевший №4 по вышеуказанному абонентскому номеру, неустановленные следствием лица сообщили ей заведомо ложные сведения о том, что ее невестка стала виновницей дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, для освобождения ее от уголовной ответственности, необходимо передать звонившим лицам денежные средства в сумме 225 000 руб. Потерпевший №4, находясь под воздействием обмана, сообщила неустановленным следствием лицам, о готовности для оказания помощи в освобождении невестки от уголовной ответственности, передать им 225 000 рублей, на что они сообщили Потерпевший №4, что указанные денежные средства необходимо передать приехавшему по ее месту жительства доверенному лицу.

После чего, неустановленные лица, используя интернет-мессенджер «Telegram», сообщили ФИО3 о необходимости прибыть по адресу проживания Потерпевший №4 и забрать у нее денежные средства в сумме 225 000 рублей.

Получив указанную информацию от неустановленных следствием лиц, ФИО3, во исполнение своей преступной роли, около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл к месту жительства Потерпевший №4 по адресу: <адрес>, где возле указанного дома получил от нее 225 000 рублей.

Далее в этот же день, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, ФИО3 часть похищенной суммы в размере 215 000 рублей перевел, используя банкомат, на подконтрольные неизвестным лицам счета; часть похищенной суммы в размере 10 000 рублей ФИО3 оставил себе и распорядился ей по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО3 и неустановленные следствием лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №4 похитили, принадлежащие последней денежные средства в размере 225 000 руб., чем причинили последней значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО3, из корыстных побуждений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, посредством использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на хищение чужого имущества путем обмана граждан, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», а также средств сотовой связи. При этом, между участниками преступной группы были распределены преступные роли, согласно которым неустановленные лица должны были подыскивать граждан, созваниваться с ними, и в ходе телефонного разговора сообщать заведомо ложные сведения о том, что их родственники являются виновниками дорожно-транспортных пришествий и, с целью освобождения их от предусмотренной законом ответственности, введенным в заблуждение гражданам необходимо передать звонившим различные денежные суммы через прибывших по их местам жительства лиц. В свою очередь ФИО3, получив посредством использования мессенджера «Telegram» от неустановленных лиц сведения о личности обманутых граждан и их местах проживания, должен был, по прибытии по указанным местам проживания, и, представившись водителем (курьером) получать от них наличные денежные средства, которые в последующем перечислять на банковские счета, реквизиты которых сообщались ему неустановленными следствием лицами. При этом, ФИО3, согласно достигнутой договоренности, за свои преступные действия должен был в свою пользу получать часть от суммы похищенных у потерпевших денежных средств, остальная часть денежных средств полагалась другим участникам преступной группы.

Во исполнение ранее достигнутой договоренности, неустановленные лица, действуя в составе преступной группы с ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенным им ролям, 01.03.2024 около 20 часов 00 минут позвонили с неустановленного следствием устройства, с возможностью осуществления телефонных звонков не позволяющей идентифицировать принадлежность абонентских номеров, на абонентский номер телефона №, находящиеся в пользовании ФИО3, проживающей по адресу<адрес>.

В ходе телефонного разговора с ФИО3 по вышеуказанному абонентскому номеру, неустановленные следствием лица сообщили ей заведомо ложные сведения о том, что ее невестка стала виновницей дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, для освобождения ее от уголовной ответственности, необходимо передать звонившим лицам денежные средства в сумме 200 000 руб. ФИО3, находясь под воздействием обмана, сообщила неустановленным следствием лицам, о готовности для оказания помощи в освобождении невестки от уголовной ответственности, передать им 200 000 рублей, на что они сообщили ФИО3, что указанные денежные средства необходимо передать приехавшему по ее месту жительства доверенному лицу.

После чего, неустановленные лица, используя интернет-мессенджер «Telegram», сообщили ФИО3 о необходимости прибыть по адресу проживания ФИО3 и забрать у нее денежные средства в сумме 200 000 рублей.

Получив указанную информацию от неустановленных следствием лиц, ФИО3, во исполнение своей преступной роли, около 21 часов 00 минут 01.03.2024 прибыл к месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес>, где в указанной квартире получил от нее 200 000 рублей.

Далее в этот же день, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, ФИО3 часть похищенной суммы в размере 190 000 рублей перевел, используя банкомат, на подконтрольные неизвестным лицам счета; часть похищенной суммы в размере 10 000 рублей ФИО3 оставил себе и распорядился ей по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО3 и неустановленные следствием лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО3 похитили, принадлежащие последней денежные средства в размере 200 000 рублей, чем причинили последней значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО3, из корыстных побуждений, не позднее 27.02.2024, находясь в неустановленном месте, посредством использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на хищение чужого имущества путем обмана граждан, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», а также средств сотовой связи. При этом, между участниками преступной группы были распределены преступные роли, согласно которым неустановленные лица должны были подыскивать граждан, созваниваться с ними, и в ходе телефонного разговора сообщать заведомо ложные сведения о том, что их родственники являются виновниками дорожно-транспортных пришествий и, с целью освобождения их от предусмотренной законом ответственности, введенным в заблуждение гражданам необходимо передать звонившим различные денежные суммы через прибывших по их местам жительства лиц. В свою очередь ФИО3, получив посредством использования мессенджера «Telegram» от неустановленных лиц сведения о личности обманутых граждан и их местах проживания, должен был, по прибытии по указанным местам проживания, и, представившись водителем (курьером) получать от них наличные денежные средства, которые в последующем перечислять на банковские счета, реквизиты которых сообщались ему неустановленными следствием лицами. При этом, ФИО3, согласно достигнутой договоренности, за свои преступные действия должен был в свою пользу получать часть от суммы похищенных у потерпевших денежных средств, остальная часть денежных средств полагалась другим участникам преступной группы.

Во исполнение ранее достигнутой договоренности, неустановленные лица, действуя в составе преступной группы с ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенным им ролям, 01.03.2024 около 21 часа 00 минут позвонили с неустановленного следствием устройства, с возможностью осуществления телефонных звонков не позволяющей идентифицировать принадлежность абонентских номеров, на абонентский номер телефона №, находящиеся в пользовании Потерпевший №5, проживающей по адресу<адрес>.

В ходе телефонного разговора с Потерпевший №5 по вышеуказанному абонентскому номеру, неустановленные следствием лица сообщили ей заведомо ложные сведения о том, что ее внучка стала виновницей дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, для освобождения ее от уголовной ответственности, необходимо передать звонившим лицам денежные средства в сумме 200 000 руб. Потерпевший №5, находясь под воздействием обмана, сообщила неустановленным следствием лицам, о готовности для оказания помощи в освобождении внучки от уголовной ответственности, передать им 220 000 рублей, на что они сообщили Потерпевший №5, что указанные денежные средства необходимо передать приехавшему по ее месту жительства доверенному лицу.

После чего, неустановленные лица, используя интернет-мессенджер «Telegram», сообщили ФИО3 о необходимости прибыть по адресу проживания Потерпевший №5 и забрать у нее денежные средства в сумме 200 000 рублей.

Получив указанную информацию от неустановленных следствием лиц, ФИО3, во исполнение своей преступной роли, около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл к месту жительства Потерпевший №5 по адресу: Свидетель №10 <адрес>, где возле указанного дома получил от нее 200 000 рублей.

Далее, 02.03.2024, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, ФИО3 часть похищенной суммы в размере 185 000 рублей перевел, используя банкомат, на подконтрольные неизвестным лицам счета; часть похищенной суммы в размере 15 000 рублей ФИО3 оставил себе и распорядился ей по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО3 и неустановленные следствием лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №5 похитили, принадлежащие последней денежные средства в размере 200 000 рублей, чем причинили последней значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично. Подтвердив наличие приведенных в обвинительном заключении фактических обстоятельств содеянного, подсудимый указал на то, что о направленности преступного умысла участников преступной группы исключительно на неправомерное изъятие у потерпевших денежных средств путем обмана он, ФИО3, осведомлен не был, и выполнял при данных обстоятельствах лишь функции курьера.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении Потерпевший №1, подтверждается исследованными судом нижеприведенными доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась по адресу своего проживания: <адрес> примерно в 18 часов 00 минут на ее стационарный мобильный телефон абонентский номер № поступил звонок. После того как она подняла трубку она услышала женский голос, в котором как ей показалось она узнала голос своей племянницы Свидетель №2 В ходе телефонного разговора с ней, та сообщила ей, что попала в дорожно - транспортное происшествие и является виноватой в случившемся, потом разговаривать стал мужчина, представившийся следователем, который подтвердил, что ее племянница попала в дорожно - транспортное происшествие и является виновницей, и чтобы избежать уголовной ответственности необходимы денежные средства, на что Потерпевший №1 пояснила, что у нее имеются денежные средства в сумме 100 000 рублей. Данный мужчина пояснил, что через некоторое время подъедет его водитель, который заберет денежные средства, и она ему должна передать вышеуказанные денежные средства. Около 19 часов 30 минут в этот же день, к ней в квартиру зашел молодой человек мужчина, котором она передала наличными деньгами 100 000 рублей, после чего он ушел в неизвестном ей направлении. В результате совершенного в отношении нее преступления ей был причинен имущественный ущерб на сумму 100 000 рублей, который для нее является значительным, так как она проживает только за счет получаемой пенсии, размер которой составляет около 30 000 рублей.

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №1 на фотографии опознала ФИО3 как мужчину, которому в конце февраля 2024, передала денежные средства в размере 100 000 рублей находясь в <адрес> при вышеуказанных ею обстоятельствах. (т.3 л.д. №)

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №2, ранее данным на стадии предварительного расследования, 29.02.2024 придя домой примерно в 22 часа 30 минут ей на ее мобильный телефон позвонила ее мама ФИО11 и пояснила, что у ее тети Потерпевший №1 мошенническим способом украли денежные средства в размере 100 000 рублей, указав на то, что она якобы звонила ее тете под предлогом, что она попала в ДТП в котором она виновата, и чтобы избежать уголовной ответственности, нужны вышеуказанные денежные средства. Она, Свидетель №2, не попадала в указанное время в дорожно-транспортное происшествие, по данному поводу 29.02.2024 г. с Потерпевший №1 по телефону не общалась, никакой материальной помощи от нее не просила.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.03.2024, у ФИО3 были изъяты автомобиль марки БМВ г/р/з №, с ключами и документами, одна пара кроссовок белого цвета с надписью «adidas», мобильные телефоны марки «IPhone 11» и марки «Realme С51» (т.1 л.д. №); при этом согласно протоколу осмотра указанных предметов с участием подозреваемого ФИО3, от 13.06.2024 года (т.3 л.д. №), на указанном автомобиле и в указанных кроссовках он, ФИО3, с 29.02.2024 г. по 01.03.2024 г. передвигался, когда осуществлял деятельность по хищению денежных средств у граждан пожилого возраста.

Согласно протоколу явки с повинной от 02.03.2024, ФИО3 сообщил, что 29.02.2024 находился по адресу: <адрес>, где, согласно указаниям его куратора в приложении Telegram, мошенническим способом завладел денежными средствами в размере 100 000 руб., принадлежащими пожилой гражданке, проживающей по данному адресу, которые перевел на счет куратора, оставив себе 5000 рублей за выполненную работу. (т. 2 л.д. №)

Согласно протоколу осмотра предметов от 25.03.2024, в ходе осмотра мобильных телефонов, изъятых у ФИО3 при вышеуказанных обстоятельствах, установлено, что в памяти телефона марки «IPhone 11» в корпусе зеленого цвета в силиконовом чехле IMEI 1 № IMEI 2 №, имеется приложение интернет мессенджера Telegram и сообщение от пользователя Shadow Garden, под никнеймом «ShadowGardene», а также имеется информация в интернет браузере «Safari» в истории страниц обнаружена информация от 10.02., 12.02., 19.02, 20.02. о посещении интернет ресурса «zelenka.uru», где имеется информация о различных запросах включая такой как работа и услуги, а также на мобильном телефоне марки «Realme С51» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле IMEI 1 №, IMEI 2 № программное обеспечение атрибутирующее себя как «Мир Рау». (т.1 л.д. №)

Согласно протоколу выемки от 20.06.2024, у подозреваемого ФИО3 в помещении кабинета №, расположенного в МО МВД России «Свидетель №10» по адресу: <адрес> изъяты копия выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» за период времени с 28.02.2024 - 03.03.2024 и банковская карта ПАО «Сбербанк» № (т. 3 л.д. №)

Согласно протоколу осмотра от 20.06.2024, с участием подозреваемого ФИО3 в присутствии защитника Смолко Е.В. была осмотрена копия выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» за период времени с 28.02.2024 - 03.03.2024 и банковская карта ПАО «Сбербанк» №, по результатам осмотра установлено, что денежные средства 29.02.2024 вносились на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, банковского счета № через банкомат № в размере 95000 рублей в 20 часов 06 минут, которые потом переводились в сумме 94940 рублей в 20 часов 10 минут с помощью приложения Сбербанк онлайн на неустановленный счет. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника Смолко Е.В. указал, что данные денежные средства, хищение которых он совершал, он получил от пожилой женщины, находящихся по адресам: <адрес> в размере 100 000 рублей. (т. 3 л.д. №)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 17.06.2024, подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника Смолко Е.В. и понятых, указал на дом, расположенный по адресу: <адрес> А., на подъезд, где имелась квартиры №№ в одну из которых он зашел и совершил хищение денежных средств в размере 100 000 рублей у пожилой женщины, после чего похищенные денежные средства внес в банкомат № расположенный по адресу: <адрес>, по указанию неизвестного, при этом 5000 рублей он оставил себе за работу, что составляет 5% от похищенной суммы. (т. 3 л.д. №)

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО10, помимо вышеприведённых, подтверждается исследованными судом нижеприведенными доказательствами.

Как следует из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО10, 29.02.2024, около 20 часов 13 минут она пришла в гости к своей соседке ФИО12, которая проживает в <адрес>. В ходе совместного времяпрепровождения, на стационарный телефон с номером №, установленный в данной квартире, позвонили, и ФИО12 передала трубку ей, ФИО10 Она, ФИО10, взяла трубку и начала говорить с мужчиной, который представился следователем. Данный мужчина сказал, что ее внучка ФИО5 попала под машину, и лежит в больнице, после чего по ее просьбе трубку передали якобы ФИО5, которая сказала, что не может говорить. Далее трубку опять взял неизвестный, представлявшийся следователем, сообщил, что ФИО5 переходила дорогу и является виновницей аварии, в результате которой вторая женщина потеряла ребенка, и что бы освободить ее от уголовной ответственности нужно 2 000 000 рублей. После того, как после данного разговора она, ФИО10, пришла домой искать деньги, ей на номер мобильного телефона снова позвонил мужчина, который представился следователем, и она сказала ему, что может передать 150 000 руб. Он сообщил, что сейчас к ней приедет его заместитель по имени Дмитрий и ему необходимо будет отдать указанную сумму. После чего через некоторое время к ней приехал молодой человек, представившийся Дмитрием, которому она, ФИО10, передала пакет с наличными денежными средствами в сумме 150 000 руб. В последующем от ее внучки ФИО5 ей стало известно, что в тот день она ни в какое ДТП не попадала и с просьбой передать денежные средства ей, ФИО10, не звонила. В результате совершенного в отношении нее преступления ей был причинен имущественный ущерб на сумму 150 000 рублей, который для нее является значительным, так как она проживает только за счет получаемой пенсии, размер которой составляет около 20 000 рублей.

Достоверность приведенных показаний потерпевшей подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2024, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к подъезду № по проезду <адрес>, где были переданы денежные средства в размере 150 000 рублей ФИО10 молодому мужчине ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. №)

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №1, ранее данным на стадии предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила ее бабушка, ФИО10 и спросила получала ли она денежные средства в сумме 150 000 руб. В то же время она, Свидетель №1, не попадала в указанное время в дорожно-транспортное происшествие, по данному поводу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 по телефону не общалась, никакой материальной помощи от нее не просила.

Согласно протоколу явки с повинной от 02.03.2024, ФИО3 сообщил о том, что 29.02.2024, когда он находился по адресу: <адрес>, действуя в соответствии с указанием куратора в приложении Telegram, мошенническим способом завладел денежными средствами в размере 150000 рублей, принадлежащими пожилой гражданке, после чего перевел данную сумму по реквизитам куратора, оставив себе денежные средства за выполненную работу. (т.1 л.д. №)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 20.06.2024, с участием подозреваемого ФИО3 в присутствии защитника Смолко Е.В. осмотрена копия выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» за период времени с 28.02.2024 - 03.03.2024, которая подтверждает, что денежные средства 29.02.2024 вносились на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, банковского счета № через банкомат № в размере 140 000 рублей в 22 часа 08 минут, которые потом переводились в сумме 139 986 рублей в 22 часа 16 минут с помощью приложения Сбербанк онлайн на неустановленный счет. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника Смолко Е.В. указал, что данные денежные средства, хищение которых он совершал, он получал от пожилой женщины, находящихся по адресу: <адрес> в размере 150 000 рублей.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 17.06.2024, подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника Смолко Е.В. и понятых, указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, где возле подъезда, номер которого он не помнит, но это был средний подъезд, он совершил хищение денежных средств в размере 150 000 рублей у пожилой женщины, после чего похищенные денежные средства в размере 140 000 рублей внес в банкомат №, расположенный по адресу: <адрес>, по указанию неизвестного, при этом 10000 рублей он оставил себе за работу. (т. 3 л.д. №)

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении Потерпевший №4, помимо вышеприведённых, подтверждается исследованными судом нижеприведенными доказательствами.

Как следует из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, когда она находилась по адресу своего проживания, а именно, в <адрес> ей на ее стационарный мобильный телефон абонентский номер № позвонила женщина, которая представилась ее невесткой, Свидетель №6, и сообщила, что она стала виновницей ДТП, поэтому нужны денежные средства для того, чтобы оплатить операцию пострадавшей, а также нужны вещи, так как ее кладут в больницу. После чего, трубку взяла женщина, которая представилась следователем, и сказала, что она ведет дело по факту совершенного дорожно-транспортного происшествия, в котором ее невестка виновата, где по ее вине пострадала женщина, при этом данные она говорила, что нужны денежные средства на операцию для этой женщины. В ответ на это он, Потерпевший №4, сообщила что у нее есть в наличии 225 000 руб., на что та сказала, чтобы она подготовила данные денежные средства, а также подготовила необходимые вещи для больницы, а именно полотенце, спальные принадлежности и передала их приехавшему водителю. Около 17 часов 01.03.2024, к ней приехал неизвестный молодой человек к <адрес>, которого она, Потерпевший №4, заметила через окно, вышла к нему на улицу и передала ему пакет с принадлежащими ей наличными денежными средствами в сумме 225 000 руб. с постельным бельем и полотенцем, после чего молодой человек уехал. После того как он ушел, через некоторое время она позвонила сыну ФИО13, от которого она узнала, что ее обманули, что ее невестка ни в какую аварию не попадала и по данному факту обратился в полицию ее внук Свидетель №9 В результате совершенного в отношении нее преступления ей был причинен имущественный ущерб на сумму 225 000 рублей, который для нее является значительным, так как она проживает только за счет получаемой пенсии, размер которой составляет около 30 000 рублей.

Достоверность приведенных показаний подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2024, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, где имеется стационарный телефон марки «Texet» с абонентским номером №, рядом с которым находится фрагмент картона и обложка тетради, где имеется рукописный текст, записанный, согласно протоколу осмотра указанных предметов от 11.06.2024 г., Потерпевший №4, в момент разговора с неизвестными при вышеуказанных обстоятельствах. (т. 3 л.д. №); именно в данном помещении а также со слов Потерпевший №4 она сложила денежные средства 225 000 рублей - 45 штук купюр номиналом 5000 рублей в пакет и полотенце, и потом постельное белье, а затем вынесла их во двор, где передала ранее неизвестному молодому человеку возле калитки. (т.1 л.д. №)

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №9, ранее данных на стадии предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 05 минут ему на его абонентский номер позвонил его дядя ФИО13 и сообщил, что у его бабушки Потерпевший №4 неизвестные забрали денежные средства.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6, ранее данных на стадии предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ по приезду к свекрови на адрес ее проживания: Свидетель №10 <адрес>. Свидетель №10 <адрес> Потерпевший №4 рассказала, что ей сообщили что она, Свидетель №6, попала в ДТП и нужны денежные средства на лекарства в сумме 225 000 руб., которые она, Потерпевший №4 отдала приехавшему молодому человеку. Она, Свидетель №6, не попадала в указанное время в дорожно-транспортное происшествие, по данному поводу ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №4 по телефону не общалась, никакой материальной помощи от нее не просила.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №7, он проживает по адресу: <адрес>. Весной 2024 он находился возле <адрес> и увидел молодого человека, к которому подошла его соседка Потерпевший №4, и передала данному парню полимерный пакет. Затем он увидел, как он с полученным полимерным пакетом сел в автомобиль в кузове черного цвета, и уехал.

Согласно протоколу явки с повинной от 02.03.2024, ФИО3 сообщил, что 01.03.2024. около 17 часов 00 минут приехал на своем автомобиле марки БМВ 530, в <адрес> откуда вышла неизвестная ему женщина передала пакет в котором находились денежные средства в размере 225 000 рублей, номиналом 5000 рублей и постельное белье. Затем отправился в <адрес>, в <адрес>, в банкомат где данные денежные средства перевел на неизвестную ему карту. (т. 1 л.д. №)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника Смолко Е.В. и понятых, указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, где возле данного дома он получил от пожилой женщины денежные средства в размере 225 000 рублей, после чего похищенные денежные средства внес в банкомат, оставив 10 000 руб. себе за работу. (т. 3 л.д. 39)

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО3, помимо вышеприведённых, подтверждается исследованными судом нижеприведенными доказательствами.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО3, ранее данных на стадии предварительного расследования, около 20 часов 01.03.2024 она находилась по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом ей поступил телефонный звонок от неизвестного мужчины, который представился следователем Павлом Николаевичем и пояснил, что ее невестка ФИО6, спровоцировала ДТП, в связи с чем, необходимы деньги на лечение пострадавшей, и чтобы не возбуждать уголовное дело в отношении ее невестки ФИО6. После того как она, ФИО3, пояснила о том, что у нее есть только 200 000 рублей, неизвестный сообщил о необходимости передачи указанных денег доверенному лицу, которое приедет по ее месту жительства, а также продиктовал ей текст заявления о том, что после передачи денежных средств потерпевшая ФИО14 не будет иметь претензии по факту ДТП, что она и сделала. После чего около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ей в домофон позвонили, и к ней в квартиру зашел молодой человек, сказав что он от Павла Николаевича, после чего она передала ему денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые находились в прозрачном пакете, после чего неизвестный пересчитал данные денежные средства и ушел, а она закрыла дверь. Утром она позвонила ее невестке Свидетель №3 для того, чтобы узнать о произошедшем, и в ходе телефонного разговора с ней та пояснила, что в ДТП она не попадала. В результате совершенного в отношении нее преступления ей был причинен имущественный ущерб на сумму 200 000 рублей, который для нее является значительным, так как она проживает только за счет получаемой пенсии.

Достоверность приведенных показаний подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2024, согласно которому осмотрены подъезд № и помещение <адрес>, где в коридоре со слов заявителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут она по указанию неизвестного передала неизвестному денежные средства в сумме 200 000 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей за якобы освобождение от уголовной ответственности невестки. (т.1 л.д. №)

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, ранее данных на стадии предварительного расследования, у нее имеется бывшая свекровь ФИО3, которая проживает одна по адресу: Свидетель №10 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут ей позвонила ее бывшая свекровь ФИО3 и сообщила ей о том, что она, Свидетель №3, якобы попала в ДТП. При этом она не попадала в указанное время в дорожно-транспортное происшествие, по данному поводу с ФИО3 по телефону не общалась, материальной помощи у нее не просила.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, ранее данных на стадии предварительного расследования, Показания свидетеля Свидетель №4 согласно, которым у нее имеется бабушка ФИО3, которая проживает одна по адресу: Свидетель №10 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут ей позвонила ее мама Свидетель №3 и сообщила, что бабушку обманули и похитили у нее денежные средства в размере 200000 рублей, сообщив ей при этом что она, Свидетель №3, попала в ДТП, в результате которого пострадала женщина.

Согласно протоколам выемки от 19.06.2024 (т. 3 л.д. №) и последующего осмотра предметов от 25.06.2024 (т. 3 л.д. №), у потерпевшей ФИО3 изъяты, а в последующем осмотрены детализации звонков стационарного телефона абонентский номер № ПАО «Ростелеком» и детализации счета «Теле 2» абонентский номер № за период 29.02.2024 г. 00:00:00-01.03.2024 г. 23:59:59, согласно которым в период времени с 19 часов 48 минут по 21 час 36 минут на абонентские номера №, №, принадлежащие потерпевшей ФИО3 звонили с различных абонентских номеров, со слов потерпевшей ФИО3, неизвестные, которые путем обмана завладели денежными средствами в размере 200 000 рублей.

Согласно протоколу предъявления для опознания от 11.06.2024, потерпевшая ФИО3 в присутствии понятых и защитника Смолко Е.В. в ФИО3 опознала молодого человека, которому 01.03.2024 передала денежные средства в размере 200 000 рублей, находясь по адресу: <адрес> по месту проживания. (т. 3 л. д. № 1 - 4)

Согласно протоколу явки с повинной от 02.03.2024, ФИО3 сообщил, что 01.03.2024, когда находился по адресу: <адрес>, то действуя согласно указаниям его куратора в приложении Telegram, мошенническим способом завладел денежными средствами в размере 200000 рублей, принадлежащими пожилой гражданке, проживающей по вышеуказанному адресу, после чего перевел данную сумму по реквизитам куратора, оставив себе часть денежных средств за выполненную работу. (т.1 л.д. №)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 17.06.2024, подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника и понятых, указал на подъезд <адрес> совершил хищение денежных средств в размере 200 000 рублей, после чего похищенные денежные средства в размере 190 000 рублей внес в банкомат №, расположенный в ТЦ «Рябина» по адресу: Свидетель №10 <адрес>, оставив при этом себе 10000 рублей за работу. (т. 3 л.д.№)

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении Потерпевший №5, помимо вышеприведённых, подтверждается исследованными судом нижеприведенными доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшей ФИО16.П, данным в ходе предварительного расследования, 01.03.2024 около 20 часов 00 минут она находилась дома по адресу: <адрес>, когда на ее стационарный телефон с абонентским номером № поступил звонок, при этом она услышала голос молодой девушки, в котором опознала свою внучку ФИО15, и которая пояснила, что переходила дорогу в неположенном месте и ее сбил автомобиль, в результате данного ДТП пострадала женщина и за это внучку могут привлечь к уголовной ответственности и для того, чтобы избежать уголовной ответственности нужны денежные средства. После этого телефонную трубку взял мужчина, представившись капитаном ФИО1, который пояснил, что виновным в ДТП является ее внучка, которая переходила дорогу в неположенном месте, в результате чего пострадала женщина, из-за чего ее внучку могут привлечь к уголовной ответственности. Затем данный мужчина спросил сколько у нее имеется денежных средств, на что она ответила, что у нее имеется сумма 200 000 рублей на что он сказал, что за денежными средствами приедет мужчина и она ему назвала адрес, и объяснила, как лучше подъехать к дому. Затем по указанию следователя она взяла два листа и писала заявления под его диктовку, после чего он сказал, что заберет данные заявления на следующий день. После завершения разговора она положила наличные денежные средства в бумажный конверт, а его в полимерный пакет. Около 00 часов 10 минут 02.03.2024 ей на стационарный телефон снова позвонил ФИО1 и сказал, что на улице у ее дома ждет его помощник, которому нужно вынести денежные средства, после чего она оделась и вышла во двор, где возле калитки она увидела молодого человека, как ей стало известно впоследствии, ФИО3, которому она передала ему пакет с денежными средствами, после чего он вышел на улицу и ушел в неизвестном направлении. 02.03.2024 утром ей позвонила ее дочь ФИО16 у которой она спросила, что случилось с ее внучкой, на что та ответила, что у нее все хорошо, и от дочери она узнала, что ее обманули. Таким образом, совершенным ей преступлением был причинен материальный ущерб на сумму 200 000 рублей, который является для нее значительным, так как пенсия ее составляет 27 000 рублей.

Достоверность приведенных показаний подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2024, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, где на письменном столе располагается стационарный телефон. (т.2 л.д. №)

Согласно протоколом осмотра предметов (документов) от 25.06.2024, с участием потерпевшей ФИО3 осмотрено приложение №1 к исходящему сопроводительному письму ПАО Ростелеком исх. № от 10.04.2024; осмотром установлено, что на абонентский номер №, зафиксированы вызовы в период времени с 19:00 01.03.2024 по 02:00 02.03.2024 года с номеров №, №, №, №, №, №. (т. 3 л.д. №)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.03.2024, в ходе осмотра мобильного телефона модели «IPhone 11», изъятого у ФИО3 при вышеуказанных обстоятельствах, в памяти устройства выявлено мобильное приложение «Яндекс навигатор», при запуске которого в разделе историй имеется маршрут следования: <адрес>

Согласно протоколу явки с повинной от 14.03.2024, ФИО3 сообщил о том, что 02 марта 2024 около 00 часов 15 минут обманным путем завладел денежными средствами в сумме 200 000 рублей принадлежащими Потерпевший №5 по месту ее проживания: <адрес>. (т. 2 л. д. № 86)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 14.06.2024, подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника Смолко Е.В. указал, на то, что в 00:15 02.03.2024, находясь во дворе <адрес>, он похитил денежные средства у Потерпевший №5 в сумме 200 000 рублей, а после чего с помощью банкомата ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: <адрес> по указанию неизвестного перевел их на указанный последним счет. (т.2 л.д. №)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, поскольку они получены с соблюдением уголовно - процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Показания потерпевших, свидетелей обвинения, положенные в основу приговора, суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколами следственных действий. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей обвинения судом не установлено.

Протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильность содержащихся в них сведений подтверждена подписями лиц, участвовавших в проведении данных следственных действий.

С учетом изложенного содеянное ФИО3 по каждому из пяти эпизодов инкриминированной преступной деятельности в отношении имущества каждой из потерпевших суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Приведённая квалификация содеянного ФИО3 обусловлена тем обстоятельством, что он, в целях осуществления умысла на хищение денежных средств потерпевших за денежное вознаграждение, по предварительной договорённости с иными лицами, путем обмана, который выразился в сообщении неустановленными лицами потерпевшим заведомо ложных сведений о том, что их близкие родственники попали в ДТП, введя потерпевших в заблуждение относительно своей личности, представившись доверенным лицом сотрудника правоохранительных органов, заведомо зная, что таковым не является и никогда не являлся, совершил подробно описанные в описательной части приговора действия, составляющие часть объективной стороны мошенничества.

Наличие у подсудимого ФИО3 при совершении каждого из пяти инкриминированных преступлений умысла именно на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, подтверждается фактическими действиями подсудимого, данными протоколов его явок с повинной, и проверок показаний на месте, в которых ФИО3 были подтверждены исключительно намерения участвовать в хищении денежных средств у граждан, вводя в при этом их в заблуждение.

Совершение ФИО3 инкриминируемых ему преступлений группой лиц по предварительному сговору нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку установленные судом фактические обстоятельства, которые усматриваются и из самого способа совершения преступлений, свидетельствуют о том, что в выполнении объективной стороны хищения денежных средств потерпевших ФИО3 участвовал совместно с неустановленными лицами, действовал согласно заранее достигнутой договоренности, каждый из них выполнял отведенную ему роль, действия соучастников были согласованными, дополняли друг друга, действия каждого были охвачены единым умыслом и были направлены на достижение единого преступного результата – получение материальной выгоды, при том, что из материалов уголовного дела не усматривается, что в отношении подсудимого иными неустановленными лицами из числа соучастников совершались какие-либо действия, вынуждающие совершить приведенные в описательной части приговора преступления против собственности.

Исходя из материального положения каждой из потерпевших по делу, получающих пенсию и не имеющих в силу возраста иного дохода, суд считает, что материальный ущерб, причиненный подсудимым совместно с неустановленными лицами каждой из потерпевших при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, в результате совершенных в отношении них преступлений, является для каждой из них значительным.

При этом, рассматривая ходатайство каждой из потерпевших о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что должная совокупность предусмотренных законом условий для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности в связи с примирением с каждой из потерпевших, в рассматриваемом случае отсутствует, поскольку, с учетом особенностей объектов преступного посягательства, обстоятельств совершения инкриминируемых деяний, отношение подсудимого к содеянному, конкретные действия, предпринятые последним для возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда, а также установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, не уменьшают степени общественной опасности содеянного до уровня, позволяющего освободить ФИО3 от уголовной ответственности по каждому из инкриминированных преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает следующее.

ФИО3 совершил пять умышленных преступления против собственности, отнесенных к категории средней тяжести.

Изучением личности ФИО3 установлено, что он не судим, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, месту получения основного общего и среднего образования, охарактеризован исключительно с положительной стороны, в настоящее время получает также получает образование в ФГБОУ ВО «Брянский государственный технический университет».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по каждому преступлению, суд признает, на основании п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении информации, имеющей значение для расследования дела, в том числе о своих действиях, целях и мотивах при их совершении, добровольное возмещение причиненного преступлениями материального ущерба потерпевшим, совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного им вреда; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению – частичное признание им своей вины, беременность супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по каждому преступлению, судом не установлено.

Учитывая в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения. При определении срока наказания по каждому преступлению суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения к подсудимому ФИО3 при назначении наказания положений ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Наказание за совершение преступлений в рамках настоящего дела ФИО3 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО3 за каждое из преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, их корыстный мотив, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО3 после совершения преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Мера пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – запрет определенных действий.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ ФИО3 надлежит следовать в исправительный центр за счет государства самостоятельно, при этом на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок принудительных работ засчитывается время содержания ФИО3 под стражей в период с 02 марта 2024 года по 04 марта 2024 года.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, свидетельствующую о том, что взыскание издержек может существенно отразиться на его материальном положении, относит процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО3 на стадии предварительного расследования в размере 3 895 руб. за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО3, заменить принудительными работами сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно.

Определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно. Обязать осужденного в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН РФ по Брянской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания основного наказания ФИО3 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Зачесть ФИО3 на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок принудительных работ время его содержания под стражей в период с 02 марта 2024 года по 04 марта 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения ФИО3 в виде запрета определенных действий оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 60.2 УИК РФ, в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильные телефоны, автомобиль с ключами, кроссовки, банковскую карту – возвратить ФИО3 по принадлежности; листы бумаги, копию свидетельства о регистрации и удостоверения, выписку по счету, обложки тетради, детализации звонков и движения средств по счету, сведения о соединениях, оптический диск – хранить при материалах уголовного дела; фрагмент картона – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника за оказание им юридической помощи ФИО3 на стадии предварительного расследования в размере 3 895 руб. - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свидетель №10 областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО3 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий судья Д.Е. Гузанов