Приговор № 1-225/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-225/2024

Дело **

Поступило в суд ****

УИД **


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Рахмановой М.М.,

при секретарях Мысливец А.А., Мазиной С.К.,

с участием:

государственных обвинителей Гааг К.А., Милюкова И.С.,

защитников – адвокатов Аличевой В.А., Лучниковой И.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, 2011 и 2016 годов рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

- **** по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района ***, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района ***, по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 9000 рублей (штраф оплачен ****);

осужденного:

- **** по приговору Дзержинского районного суда *** по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

**** до **** у ФИО1, находящегося по адресу: ***, возник преступный умысел на незаконное приобретение, посредством сети Интернет в интернет-магазине «Черный Ворон», и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

**** до **** ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, прибыл к корпусу ** ***, где по ранее полученной им информации из сети Интернет, посредством «закладки» в обрезанной трубе обнаружил и подобрал (взял) вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – метадон (фенадон, долофин) и героин (диацетилморфин), массой не менее 0,41 гр., размер которого является значительным, согласно Постановлению Правительства РФ от **** ** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», то есть незаконно приобрел вышеуказанные наркотические средства без цели сбыта в значительном размере, которые поместил в правый карман штанов, надетых на нем, тем самым стал незаконно хранить их при себе до момента задержания его сотрудниками полиции. Однако около **** **** ФИО1 был задержан инспектором мобильного взвода ОР ППСП ОП ** «Железнодорожный» УМВД России по *** Свидетель №1 возле ***, где в ходе личного досмотра в этот же день около **** в дежурной части отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по *** прапорщиком полиции ФИО2 был обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета, в котором находились указанные наркотические средства в том же размере, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта. Согласно Списку 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от **** N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», метадон (фенадон, долофин) и героин (диацетилморфин) относятся к наркотическим средствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что **** в утреннее время он позвонил знакомому Свидетель №3, встретился с ним с целью приобретения наркотического средства. Он приобрел наркотик через мобильное приложение в «Телеграмм», около 0,5 грамм, героина за 2 000 рублей, затем ему прислали фотографию с координатами местонахождения приобретенного наркотического средства. Он отправился по указанным координатам, нашел наркотическое средство, поднял его и положил в карман брюк, надетых на нем. Через некоторое время к ним с Свидетель №3 подъехали сотрудники полиции, и он сообщил, что при нем имеется наркотическое средство. Наркотическое средство он приобретал для личного употребления без цели сбыта.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 50-53), оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что **** около **** он находился в *** и был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения личного досмотра гражданина, также был приглашен второй мужчина в качестве понятого. Перед началом проведения личного досмотра им были разъяснены права и обязанности понятого. В их присутствии в комнате досмотра граждан в отделе полиции ** «Железнодорожный» по адресу: ***, был произведен личный досмотр мужчины, который представился как ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане джинс был обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета, который был упакован в белый бумажный конверт и опечатан печатью и подписями – его, второго понятого и задержанного, также у ФИО1 из рюкзака синего цвета во втором среднем кармане был обнаружен сотовый телефон «Техно Спарк» в корпусе синего цвета, который был упакован в прозрачный полимерный пакет (мультифору) и опечатан печатью и подписями участвующих лиц. Затем сотрудниками полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором все присутствующие, ознакомившись, поставили свои подписи, замечаний и дополнений ни от кого не поступало.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 54-57), оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он проходит службу в должности инспектора взвода ОР ППСП ОП ** «Железнодорожный» Управления МВД России по ***. Среди его основных должностных обязанностей охрана общественного порядка и выявление, пресечение преступлений и правонарушений. ****, неся службу по охране общественного порядка на маршруте патрулирования совместно с прапорщиком полиции ФИО2, около 11 часов 00 минут около *** корпус ** по *** ими был замечен гражданин, одетый во все темное, который в гаражном обществе у гаража поднял черный сверток и при виде сотрудников полиции попытался скрыться во дворе *** гражданин был задержан, представился как ФИО1 У ФИО1 при наружном досмотре в правом наружном кармане штанов прощупывался сверток. Во избежание утраты вещественных доказательств, к данному гражданину были применены специальные средства – наручники для доставления в отдел полиции ** «Железнодорожный». Также в дежурную часть ОП ** «Железнодорожный» ими был доставлен Свидетель №3, который находился вместе с задержанным ФИО1 Для проведения личного досмотра ими были приглашены двое понятых мужчин, которым перед началом досмотра были разъяснены их права и обязанности. В присутствии двух понятых, в комнате досмотра граждан у ФИО1 из правого наружного кармана штанов, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток в черной изоленте, который был помещен в белый бумажный конверт, опечатан печатью дежурной части ОП ** «Железнодорожный», скреплен подписями двух понятых и задержанного. Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Техно-Спарк» в корпусе синего цвета, который был упакован в прозрачный полимерный пакет, опечатан печатью дежурной части ОП ** «Железнодорожный» и скреплен подписями понятых и задержанного. Затем ФИО1 был передан в дежурную часть для дальнейшего разбирательства. Им был подготовлен соответствующий рапорт на имя руководителя ОП ** «Железнодорожный» УМВД России по ***.

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 80-83), оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что **** в первой половине дня ему написал его друг ФИО1, который попросил перевести ему денежные средства на счет в долг, около 2 000 рублей. Он перевел на указанный ФИО1 счет сумму, которую тот просил. Для какой цели ФИО1 занимает деньги, не уточнял. Некоторое время спустя они с ФИО1 встретились на ***. Проходя у гаражного сообщества, ФИО1 сказал, чтобы он постоял, подождал его. Спустя 5 минут ФИО1 вышел из-за гаражей и они пошли дальше вдоль них. Практически сразу же к ним подъехал патруль с сотрудниками полиции. Из машины вышел сотрудник, представился, и спросил, имеются ли при них вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте. Он сказал, что при нем ничего запрещенного нет, а ФИО1 сказал, что при нем в кармане штанов имеется сверток с наркотическим веществом. Их с ФИО1 доставили в отдел полиции ** «Железнодорожный» для разбирательства. В комнате досмотра ему был проведен личный досмотр в присутствии двух понятых, в ходе которого сотрудник полиции изъял у него мобильный телефон марки «Реалми» с разбитым корпусом. Осмотрев мобильный телефон, сотрудники полиции отдали его обратно, так как ничего подозрительного в нем не обнаружили. Со слов ФИО1, у него из кармана джинс было изъято наркотическое вещество – героин, находящееся в свертке в изоленте. Затем его отпустили, а ФИО1 оставили для дальнейшего разбирательства. О том, что ФИО1 просил у него деньги на наркотическое вещество, ему ранее известно не было, ФИО1 сказал ему это только, когда их задержали. Также о том, что ФИО1 пошел в гаражи за наркотиками, он узнал только при их задержании.

- а также письменными доказательствами по данному делу:

- рапортом инспектора-взвода ОР ППСП ОП ** «Железнодорожный» УМВД России по *** Свидетель №1 о том, что **** в **** у *** был задержан ФИО1 и в дежурной части ОП ** «Железнодорожный» УМВД России по *** в присутствии понятых у ФИО1 из правого наружного кармана штанов был изъят сверток в черной изоленте, который был помещен в белый бумажный конверт, также был изъят сотовый телефон (л.д. 4);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ****, согласно которому у него в присутствии понятых были обнаружены и изъяты сверток в изоленте черного цвета и мобильный телефон марки * в корпусе синего цвета (л.д. 5);

- справкой об исследовании ** от ****, согласно которой вещество, массой 0,41 гр., содержит наркотическое средство – героин (диацетилморфин) и наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) (л.д. 18-19);

- заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО ** от ****, согласно которому вещество, массой 0,38 гр., изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе наркотические средства – метадон (фенадон, долофин) и героин (диацетилморфин) (л.д. 37-40);

- протоколом осмотра предметов от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрен полимерный прозрачный пакет с кристаллическим веществом светло-коричневого цвета (л.д. 58-61);

- протоколом осмотра предметов от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «* (л.д. 67-76).

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела.

Давая уголовно-правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым ФИО1, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел путем извлечения из тайника «закладки» вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – метадон (фенадон, долофин) и героин (диацетилморфин), массой не менее 0,41 гр., в значительном размере, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции.

Вина ФИО1 полностью доказана и подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств, а именно протоколом личного досмотра ФИО1, подтверждающего факт изъятия у ФИО1 наркотических средств, заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО ** от ****, согласно которому вещество, массой 0,38 гр., содержит в своем составе наркотические средства – метадон (фенадон, долофин) и героин (диацетилморфин), показаниями свидетеля Свидетель №1, осуществившего доставление ФИО1 в отдел полиции; показаниями свидетеля Свидетель №2, участвовавшего в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО1, подтвердившего факт обнаружения при ФИО1 наркотических средств, кроме того, свидетелем подтвержден также факт соблюдения порядка производства личного досмотра ФИО1. Причин для оговора свидетелями подсудимого не установлено, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется и эти доказательства суд принимает в качестве достоверных, допустимых доказательств.

К данному выводу суд приходит также и из показаний подсудимого ФИО1, не отрицавшего, что действительно он незаконно приобрел и хранил наркотические средства в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта, которые суд признает достоверными и соответствующими действительности, поскольку они согласуются в совокупности с другими доказательствами по делу.

Согласно Постановлению Правительства РФ от **** N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотические средства - метадон (фенадон, долофин) и героин (диацетилморфин) включены в Список 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации ** от **** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер изъятого у ФИО1 наркотического средства, содержащего в своем составе наркотические средства - метадон (фенадон, долофин) и героин (диацетилморфин), масса которого составила не менее 0,41 гр., является значительным.

По смыслу ст. 228 УК РФ и согласно правовой позиции, выраженной в п. 6, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе в том числе покупку. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Судом установлено, что в действиях ФИО1 имеет место незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, поскольку после незаконного приобретения наркотических средств путем их покупки и последующего извлечения из тайника «закладки», он поместил сверток с наркотическими средствами в правый карман штанов, надетых на нем, и стал хранить наркотические средства при себе вплоть до момента задержания его сотрудниками полиции, он непосредственно владел указанными средствами и, как следствие, имел возможность распоряжения ими.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ** от **** (л.д. 44-46) ФИО1 страдал ранее и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением нескольких наркотических веществ и других психоактивных веществ (опиаты, растительные каннабиноиды, психостимуляторы, алкоголь), вторая (средняя) стадия зависимости. Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишало ФИО1 способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий у него не отмечалось и какого-либо временного психического расстройства – он был правильно ориентирован в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер, а не были обусловлены бредом, галлюцинациями или иными психотическими нарушениями. После совершения преступления другого психического расстройства у ФИО1 не наступило. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели исследование состояния психического здоровья подсудимого, суд признает достоверным. Заключение полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого в момент совершения преступления, на стадии дознания и в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает: согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющих хронические заболевания, наличие у подсудимого психического расстройства, не исключающего вменяемости; согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, 2011 и 2016 годов рождения; согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной (в качестве явки с повинной, суд признает объяснения от ****, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела и проведения в отношении него каких-либо следственных и процессуальных действий, в которых он добровольно сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления); согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключавшееся в том, что непосредственно после производства его личного досмотра, а также давая показания в качестве подозреваемого, ФИО1 добровольно, подробно указал обстоятельства совершения им преступления, сообщая сведения о способе и месте приобретения наркотических средств, что не было известно должностным лицам, осуществлявшим проверку и впоследствии дознание по уголовному делу.

Суд учитывает степень тяжести и характер содеянного, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего повышенную степень общественной опасности, все данные о личности ФИО1, и приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе отношение виновного к содеянному, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, он социально адаптирован, воспитывает малолетних детей, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока и возложением обязанностей, что, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания - не только восстановление социальной справедливости, но и исправление ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд, исходя из характера преступления и данных о личности, не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой категории тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приговор Дзержинского районного суда *** от **** в отношении ФИО1 подлежит исполнению самостоятельно.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Документы, подтверждающие выплату из средств федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек на стадии дознания на выплату вознаграждения адвокату Лучниковой И.В., в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд не находит правовых оснований для их взыскания в регрессном порядке с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Дзержинского районного суда *** от **** в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: полимерный прозрачный пакет с находящимся внутри него бесцветным полимерным пакетом с веществом, содержащем в своем составе наркотические средства метадон (фенадон, долофин) и героин (диацетилморфин), массой 0,35 гр., - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица; мобильный телефон марки «* в корпусе синего цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП ** «Железнодорожный» УМВД России по ***, – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья М.М. Рахманова