Решение № 12-908/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 12-908/2025

Судья Пожарская О.И. Дело <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск

Московской области 20 ноября 2025 года

Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – Главного государственного инспектора отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по ЦФО В на определение Химкинского городского суда Московской области от 25 сентября 2025 года по делу <данные изъяты>, которым возвращен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении АО «Мострансавто»,

у с т а н о в и л:

определением Химкинского городского суда Московской области от 25.09.2025 г. протокол <данные изъяты> об административном правонарушении от 22.09.2025 г., составленный в отношении АО «Мострансавто» по части 3 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и прилагаемые к нему материалы возвращены в Отдел надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по ЦФО.

В жалобе, поданной в Московский областной суд, должностное лицо – Главный государственный инспектор отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по ЦФО В ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу процессуального акта, ссылаясь на его незаконность.

Участвующие по делу лица в судебное заседание суда второй инстанции не явились, извещались надлежаще о месте и времени слушания дела. Поскольку они не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, а также не представили доказательств уважительности причин неявки, суд второй инстанции счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд второй инстанции законных и достаточных оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда не усматривает.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно пункту 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 ст. 28.2КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для составления 22.09.2025 г.Главным государственным инспектором отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по ЦФО В в отношении АО «Мострансавто» протокола об административном правонарушении <данные изъяты>, предусмотренном частью 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, послужили изложенные в нем обстоятельства о том, что 28.08.2025 г. в результате проведения постоянного рейда на объекте транспортной инфраструктуры – автовокзал г. Сергиев-Посад установлены ряд нарушений Требований (<данные изъяты>) по обеспечению транспортной безопасности, в том числе, требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта, в том числе: не привлечено для защиты ОТИ подразделение транспортной безопасности, не представлены ряд организационно распорядительных документов, не обеспечен допуск транспортных средств в зону транспортной безопасности ОТИ и учет таких средств в соответствии с планом обеспечения безопасности объекта и т.п.

Определением суда от 25.09.2025 г. протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от 22.09.2025 г., составленный в отношении АО «Мострансавто» по ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и прилагаемые к нему материалы возвращены в Отдел надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по ЦФО.

При этом судья городского суда исходила из того, что протокол об административном правонарушении в отношении АО «Мострансавто» составлен 22.09.2025 г. в отсутствие законного представителя и/или защитникалица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не представлены достоверные сведения, подтверждающие надлежащее их извещение, равно как и отсутствуют сведения о направлении в их адрес копии протокола от 22.09.2025 г. Кроме того, ненадлежаще заверены имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела копии постановлений о предыдущем привлечении АО «Мострансавто» к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Судьей также отмечено, что осмотр от 28.08.2025 г. был проведен заместителем начальника НОТБ МТУ Ространснадзора по ЦФО Т и Главным государственным инспектором отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по ЦФО В, однако протокол <данные изъяты> подписан только В

В то же время, протокол <данные изъяты> от 28.08.2025 г. подписан также только В, тогда как согласно тексту протокола осмотр производил заместитель начальника НОТБ МТУ Ространснадзора по ЦФО Т

Указал судья и на ненадлежащее оформление материалов дела, которые не имеют надлежащую нумерацию и опись.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящей судебной инстанции не имеется, поскольку все они сделаны с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установленных по делу обстоятельств.

Допуская возможность возврата протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов составившему их органу, должностному лицу, на стадии подготовки дела к рассмотрению (пункт 4 ч. 1 ст. 29.4), КоАП РФ определяет срок для устранения недостатков данного протокола и срок, в течение которого материалы дела с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении (ч. 3 ст. 28.8).

Такое регулирование не позволяет, вопреки утверждениям заявителя, произвольно действовать судье, органу, должностному лицу при возврате протокола об административном правонарушении, а предполагает возможность устранения процессуальных недостатков, допущенных при составлении административного материала, в целях реализации задач производства по делу об административном правонарушении и надлежащего и своевременного рассмотрения дела по существу.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы опровергаются материалами дела, которые, напротив, подтверждают все тенедостатки, которые указаны судьей в обжалуемом определении. Каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, и ставили бы под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу определения, жалоба, поданная в московский областной суд, не содержит.

Кроме того, надлежит отметить, что в материалах дела отсутствует доверенность, выданная на имя Главного государственного инспектора отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по ЦФО В, в которой, по его утверждению, содержится полномочие заверять своей подписью копии документов от имени МТУ Ространснадзора по ЦФО, и о которой он указало в приложении к жалобе. Не была представлена такая доверенность и в переданном суду административном материале.

Нарушений норм материального и процессуального закона при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение Химкинского городского суда Московской области от 25 сентября 2025 года по делу <данные изъяты>, которым возвращен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении АО «Мострансавто», оставить без изменения, жалобу должностного лица – Главного государственного инспектора отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по ЦФО В – без удовлетворения.

Судья Краснова Н.В.