Решение № 12-249/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 12-249/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 11 апреля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-249/2019 по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Тюмени от 24.01.2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Тюмени от 24.01.2019 года ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.6.9 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей в доход государства.

С указанным постановлением ФИО2 не согласен, считает его необоснованным, в жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного участка города Тюмени от 24.01.2019 года отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивирует тем, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, без учета значимых обстоятельств. Считает, что протокол об административном правонарушении от 21.01.2019 года, составлен УУП ОП-3 УМВД России по г.Тюмени ФИО3 с нарушением норма КоАП РФ, поскольку Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен 09.01.2019 года, а результат ХТИ стал известен 11.01.2019 года. Кроме того, по мнению заявителя, материалы дела мировым судьей приняты к своему производству с нарушением правил подсудности. Мировым судьей нарушены фундаментальные требования КоАП РФ в связи с тем, что при рассмотрении дела заявитель не был допущен в зал судебного заседания по причине того, что болеет туберкулезом.

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Тюмени от 24.01.2019 года отменить. Утверждает, что был трезв, наркотических средств не употреблял.

Защитник ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что ФИО1 наркотических средств не употребляет, признаки опьянения на момент остановки отсутствовали.

Заслушав заявителя, защитника, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Судом установлено, что 09.01.2019 года в 20-15 часов у <адрес> сотрудниками полиции был установлен гражданин ФИО2, который потребил наркотическое вещество без назначения врача, что подтверждается Актом медицинского освидетельствования ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» № 213 от 09.01.2019 года, согласно которого ФИО2 пребывал в состоянии наркотического опьянения, в моче обнаружено наркотическое вещество 2(-1(5-фторпентил)-1Н-индазол-3карбоксамидо)-3,3-диметилбутановая кислота (MDMB(N)-2201).Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО5, иными материалами дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Таким образом, мировой судья на основании полного и всестороннего исследования доказательств обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2. 1 ст. 4. 1 КоАП РФ пПри назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Мировым судьей обоснованно применена указанная норма права. Однако, указание на обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия содержится только в мотивировочной части постановления. В связи с чем резолютивная часть постановления подлежит дополнению.

Мировым судьей при вынесении постановления в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, дана им надлежащая оценка.

Наказание ФИО1 назначено с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного правонарушения, а также в пределах установленной санкции. Оснований для отмены либо изменения постановления суд не усматривает.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Тюмени от 24.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть постановления следующим абзацем:

«Возложить на ФИО2 обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия в ГБУЗ Тюменской области « Областной наркологический диспансер» в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу».

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т. А. Гусаркова