Решение № 2-892/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-892/2024

Дело № 2-892/2024

УИД 04RS0021-01-2023-004600-39


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2024 года город Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Колосовой Л.Н., при секретаре Кузнецовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. 24.06.2018 между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... на сумму 185 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21% годовых под залог приобретаемого транспортного средства. 24.06.2018 между ООО «АВТОКРЕДИТ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., за счет денежных средств, предоставленных заемщику кредитной организацией. 06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ранее ПАО «ПЛЮС БАНК») и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) был заключен договор об уступке прав требований, по которому право требования задолженности по данному кредитному договору ... перешло к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО). Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем 24.01.2023 Банк направил в адрес ФИО1 требование погасить всю сумму долга, которое ответчиком не исполнено. Задолженность на 21.11.2023 составляет 58 434,58 руб., из которых: 50 434,09 руб. – основной долг, 6 412,73 руб. – просроченные проценты, 1 587,76 руб. – пени. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 24.06.2018 в сумме 58 434,58 руб., обратить взыскание на предмет залога –автомобиль марки ..., путем реализации с публичных торгов, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 21.12.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, собственник предмета залога на дату рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В предыдущем судебном заседании пояснила, что, приобретая автомобиль, не знала, что он находится в залоге.

В силу статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого

В судебном заседании установлено, что 24.06.2018 между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... на сумму 185 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21% годовых на покупку транспортного средства

В рамках кредитного договора, 24.06.2018 между ООО «АВТОКРЕДИТ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., общей стоимостью 280000рублей. Согласно договору, оплата транспортного средства произведена в следующем порядке 140000 рублей за счет кредитных средств, 140000 рублей за счет личных средств покупателя.

В соответствии с условиями кредитного договора, приобретаемый за счет кредита автомобиль предоставляется банку в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору(залог).

Ответчик взяла на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела установлено, что заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита не вносит, имеет задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ранее ПАО «ПЛЮС БАНК») и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) был заключен договор об уступке прав требований, по которому право требования задолженности по данному кредитному договору ... перешло к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, 24.01.2023 «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) направил в адрес заемщика требование о возврате всей суммы задолженности в размере 57 297,82 рублей в течение 30 дней. Заемщиком данное требование не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Согласно расчету, выполненному истцом, ответчик имеет задолженность по кредитному договору в размере 58 434,58 руб., из которых: 50 434,09 руб. – основной долг, 6 412,73 руб. – просроченные проценты, 1 587,76 руб. – пени.

Ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда нет оснований. Ответчиком данный расчет не оспорен. Поскольку заемщиком допускались нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, банком обоснованно начислены на сумму долга проценты и пени в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства(ч.1 статьи 348 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом

При заключении договора залога в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору стороны согласовали стоимость транспортного средства как предмета залога в 224000 рублей. При этом залогодатель не вправе был без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду.

Как следует из ответа УМВД России по г. Чите, с 15.06.2021 собственником автомобиля ... является ФИО2 (л.д....)

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщиком не исполнено обеспеченное залогом обязательство по возврату суммы займа, размер неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости заложенного имущества, согласованного сторонами при заключении договора, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, то требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Ответчиками залоговая стоимость автомобиля не оспорена, сведений о техническом состоянии автомобиля, иной стоимости предмета залога, несмотря на разъяснения суда, на момент рассмотрения дела не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7953 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) (...) с ФИО1 (...) задолженность по кредитному договору ... от 24.06.2018 в размере 58 434,58 рубля, судебные расходы в размере 7 953 рубля, всего 66387,58 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ..., принадлежащий ФИО2, ..., зарегистрированной по адресу: ... путем реализации его с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Л.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2024