Решение № 2-804/2024 2-804/2024(2-9680/2023;)~М-8337/2023 2-9680/2023 М-8337/2023 от 11 августа 2024 г. по делу № 2-804/2024

Гражданское дело №

УИД: 66RS0№-21

Мотивированное
решение изготовлено 12.08.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 августа 2024 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П., при секретаре Дементьевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>3, <ФИО>4 к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, штрафа,

установил:

ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>3, <ФИО>4 к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что 01.06.2023 между ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>3, <ФИО>4, и АО СЗ «РСГ-Академическое» заключен договор купли-продажи № расположенной по адресу <адрес><адрес>. Цена договора составила 6 867 859 руб.

Данная квартира была передана по передаточному акту от 09.09.2023.

Право собственности истцов на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке.

Однако, в ходе эксплуатации квартиры истцу стало известно о недостатках, допущенных застройщиком при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки.

С целью фиксации дефектов, установления причин их образования, а также для определения размера стоимости расходов на устранения недостатков в строительстве ФИО1, ФИО2, обратились к независимому специалисту ФИО3, которой был произведен осмотр квартиры, в результате чего составлен Отчет №202/260923 от 28.09.2023.

Гарантийный срок на отделочные работы в спорной квартире составляет 5 лет.

Согласно заключению специалиста № от 28.09.2023 в квартире обнаружены недостатки, возникшие в результате отступления от нормативно-технической документации. Расходы по оплате услуг по определению недостатков составили 25 000 руб. Стоимость устранения строительных недостатков составила 329 658 руб.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истцы обратились к застройщику с претензией 02.10.2023 с требованием возместить им расходы на устранение недостатков, допущенных при строительстве. Однако, требования претензии ответчиком проигнорированы.

Считая свои права как потребителя нарушенными, истцы просили взыскать с ответчика солидарно в пользу истцов расходы на устранение недостатков в размере 329 658 руб., неустойку в размере 13 186 (тринадцать тысяч сто восемьдесят шесть) рубля 32 коп. с перерасчетом по день фактического исполнения решения суда о выплате расходов на устранение недостатков, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 25 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

По ходатайству ответчика судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ОСЗ» и ООО «Стартек дербау».

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представитель истца, представитель ответчика просили рассматривать дело в их отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующие заявления.

Представитель истцов направил в суд заявление об уточнении исковых требований в части взыскания суммы расходов на устранение недостатков и неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков, просил взыскать с ответчика солидарно в пользу истцов сумму расходов на устранение недостатков в размере 307 445,71 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 21.10.2023 по 21.03.2024 в размере 9 665,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого истца, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 25 000 руб., на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., также нотариальные расходы в размере 2 990 руб., штраф. Просил рассмотреть дело в сове отсутствие.

В представленных суду возражениях на исковые требования и дополнениях к ним представитель ответчика ФИО4 указала, что представленное истцом заключение специалиста не может быть положено в основу решения суда, поскольку заключение выполнено с применением нормативов, которые были изменены на момент проведения обследования и подготовки заключения специалиста, без анализа проектной документации на строительство, что привело к применению неверных нормативов и завышению расходов на устранение недостатков, в заключении отсутствует локализация дефектов. По заказу Ответчика Третьими лицами проведена проверка заключения специалиста, по результатам которой было указано, что они не признают заявленные требования в заявленном размере. Поскольку между сторонами имеется спор об объеме дефектов и стоимости их устранения, по ходатайству Ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.В соответствии с заключением судебного эксперта стоимость устранения строительных недостатков составляет 307 445,71 руб. Указанная сумма выплачена истцам. Также истцам выплачено 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда. Просила снизить размер неустойки, штрафа, судебных расходов, распределились судебные расходы на оплату судебной экспертизы.

От представителей третьих лиц каких-либо возражений относительно требований истцов не поступило.

Принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса о месте и времени рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 - 4).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Также согласно положениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>3, <ФИО>4, и АО СЗ «РСГ-Академическое» заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенного по адресу г. Екатеринбург, <адрес>. Цена договора составила 6 867 859 руб. (п. 2.1 договора купли-продажи).

Данная квартира была передана по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке.

Однако, в ходе эксплуатации квартиры истцу стало известно о недостатках, допущенных застройщиком при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки.

С целью фиксации дефектов, установления причин их образования, а также для определения размера стоимости расходов на устранения недостатков в строительстве ФИО1, ФИО2, обратились к независимому специалисту, которым был произведен осмотр квартиры, в результате чего составлен Отчет № от 28.09.2023.

Гарантийный срок на отделочные работы в спорной квартире составляет 5 лет.

Согласно заключению специалиста № 202-260923 от 28.09.2023 в квартире обнаружены недостатки, возникшие в результате отступления от нормативно-технической документации. Расходы по оплате услуг по определению недостатков составили 25 000 руб. Стоимость устранения строительных недостатков составила 329 658 руб.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцы обратились к Застройщику с претензией 02.10.2023 с требованием возместить им расходы на устранение недостатков, допущенных при строительстве. Однако, требования претензии ответчиком проигнорированы.

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО5 (ИП ФИО5).

В соответствии с заключением эксперта ФИО5 (ИП ФИО5) № в результате проведенного исследования в <адрес> г. Екатеринбурге имеются недостатки, указанные в иске и в отчете специалиста ФИО3 № от 28.09.2023. Все выявленные недостатки вызваны несоблюдением требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ на объекте, все недостатки являются устранимыми.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 307 445,71 руб.

Суд берет вышеуказанное заключение судебной экспертизы ФИО5 за основу при определении размера расходов необходимых для устранения недостатков квартиры истца, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, выводы эксперта мотивированы, основаны на полном изучении всех материалов гражданского дела, а также непосредственном осмотре квартиры. Экспертное заключение отвечает требованиям ст.ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методики проведения экспертизы, изложенной в методической литературе, заключение основано на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации специалиста, его образовании, стаже работы, конкретные и однозначные выводы специалиста обоснованы обмерами при осмотре квартиры, установленными, в том числе, с выездом на объект с использованием измерительных приборов и инструментов, имеющими проверочные сертификаты о поверке и калибровке.

Доказательств иной стоимости устранения строительных недостатков ответчиком суду не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком заявлено не было.

С учетом указанного, суд считает возможным руководствоваться при вынесении настоящего решения заключением эксперта ИП ФИО5

На основании вышеизложенного, учитывая выводы специалиста ИП ФИО5, суд приходит к выводу о наличии недостатков строительно – монтажных и отделочных работ в <адрес> г. Екатеринбурге, возникших до передачи объекта истцам, стоимость устранения которых составляет 307 445,71 руб. и, как следствие, взыскивает с ответчика солидарно в пользу истцов расходы на устранение недостатков в размере 307 445,71 руб.

Из материалов дела усматривается, что 01.07.2024 (в ходе рассмотрения дела) ответчиком истцу произведена выплата в общем размере 317 445,71 руб., в том числе: 307 445,71 руб. – расходы на устранение недостатков, 10 000 руб. - компенсация морального вреда.

Таким образом, ответчик АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» выплатил истцу денежные средства в размере стоимости расходов на устранение недостатков строительно – монтажных и отделочных работ в квартире истца, в полном объеме, в связи с чем решение суда в данной части исполнению не подлежит.

Тот факт, что ответчик выплатил истцу денежные средства в процессе рассмотрения дела до вынесения судом настоящего решения, не свидетельствует о необоснованности иска. Отказ истца от законных и обоснованных требований о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры может повлечь для него негативные последствия в виде отказа во взыскании штрафа с этой суммы, при том, что факт нарушения ответчиком прав истца судом установлен.

Истцы просят также взыскать с ответчика неустойку на основании п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за неудовлетворение требований потребителя о компенсации стоимости по устранению недостатков за период с 21.10.2023 по 21.03.2024 в сумме 9 665,59 руб.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Положениями п. 1 ст. 23 названного Закона установлено, что за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 этого же закона сроков, а также за нарушение сроков устранения недостатков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела усматривается, что 05.10.2023 истцы направили ответчику претензию о возмещении расходов на устранение недостатков, претензия была получена ответчиком 10.10.2023 согласно почтовому идентификатору 62014687023085, следовательно, требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков должно было быть удовлетворено не позднее 20.10.2023 включительно (т 1 л.д.73-76).

Неустойка за период с 21.10.2023 по 21.03.2024 составляет 10 507 824.27 руб., исходя из расчета: 6 867 859 руб. х 153 дн. х 1%.

Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере 9 665 руб. 59 коп.

Основания для взыскания с ответчика в пользу истцов суммы неустойки в размере большей, чем заявлено по исковому заявлению, у суда отсутствуют.

Принимая во внимание размер расходов на устранение недостатков квартиры в сумме 307 445,71 руб., период нарушения прав истцов с 21.10.2023 по 21.03.2024, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, оплату в период рассмотрения дела полной стоимости устранения недостатков, позицию представителя истца по уточненным исковым требованиям о необходимости взыскания неустойки в размере 9 665,59 руб., суд удовлетворяет требование истцов о взыскании с ответчика неустойки в размере 9 665,59 руб. При этом, оснований для освобождения от выплаты неустойки суд не усматривает, поскольку часть недостатков подтверждена экспертным заключением.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Со стороны ответчика имело место нарушение прав истцов, выразившееся в передаче истцам квартиры со строительными недостатками, в связи с чем требования истцов в части взыскания морального вреда являются законными и обоснованными.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истца, степень вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 10 000 руб.: по 3000 руб. в пользу <ФИО>2 и <ФИО>1, по 2000 руб. в пользу несовершеннолетних <ФИО>3, <ФИО>4 в лице их законного представителя ФИО2

С учетом произведенной ответчиком выплаты компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., решение суда о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежит фактическому исполнению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 взыскивается в пользу потребителя.

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа в связи с добровольным исполнением требований истца на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание обращение истцов с досудебной претензией к ответчику 10.10.2023, размер заявленного к взысканию штрафа, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истцов неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, период нарушения прав истцов с момента обращения с досудебной претензией 10.10.2023 до выплаты ответчиком стоимости устранения строительных недостатков 01.07.2024 (в период рассмотрения дела), требования разумности, справедливости и соразмерности, оплату в период рассмотрения дела стоимости устранения недостатков, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 50 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что истцом также понесены судебные расходы: на услуги специалиста – 25 000 руб., расходы на услуги представителя – 25 000 руб., расходы на услуги нотариуса – 2 990 руб.

Факт несения истцом расходов на проведение осмотра и составление заключения специалиста ФИО3 №, а также на оплату услуг представителя подтвержден материалами дела. Расходы по оплате заключения специалиста в размере 25 000 руб. и оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. подтверждаются кассовыми чеками. Данные расходы являлись необходимыми для реализации права истцов на обращение с настоящим иском в суд и подтверждения доводов в обоснование заявленных требований.

Оснований для снижения расходов на специалиста суд не усматривает, с учетом того, что недостатки, выявленные специалистом ФИО3, нашли свое подтверждение в результатах судебной экспертизы. Заявленные истцом расходы на устранение недостатков и определенные судебной экспертизой соразмерны понесенным истцом расходам на оплату досудебного исследования.

Истцом заявлены расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., с учетом выполненной представителем юридической работы, которая подтверждена материалами дела: составление досудебной претензии, искового заявления, письменного мнения по ходатайству о назначении судебной экспертизы с приложением документов на эксперта, составление уточненного искового заявления, суд находит, что заявленный истцом размер расходов на юридические услуги в сумме 25 000 рублей является разумным и соразмерным исковым требованиям и проделанной представителем работы. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для взыскания расходов в меньшем размере суд не находит.

Оценивая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2990 рублей. суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалы дела представлена копия доверенности <адрес> от 29.10.2023 сроком на два года с правом передоверия полномочий иным лицам (л.д.70-71), выданная истцами для представления их во всех судебных, административных и правоохранительных органах, государственных и муниципальных органах власти и организациях.

Таким образом, из содержания представленной доверенности не следует, что она выдана для участия представителей в конкретном деле или конкретном судебном заседании, следовательно, расходы истца по оформлению указанной доверенности не относимы к рассмотрению настоящего гражданского дела, в связи с чем, суд отказывает истцу во взыскании с ответчиком расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2990 руб.

Более того, в материалы дела данная доверенность представлена истцом в копии, что не исключает возможность ее использования в иных предусмотренных в доверенности случаях.

Оснований для распределения понесенных ответчиком расходов по оплате экспертизы не имеется, поскольку требования истцов по своей сути удовлетворены в полном объеме.

Сторонам был разъяснен предмет и бремя доказывания, предоставлялось время для собирания и предоставления доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им не представлено.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 6671 рубль 11 копеек, рассчитанной по правилам ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ следующим образом: (307 445,71 + 9 665, 59) – 200 000) х 1% + 5200 + 300 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>3, <ФИО>4 к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» (ИНН<***>) солидарно в пользу ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>3, <ФИО>4, расходы на устранение недостатков квартиры в размере 307 445 рублей 71 копейку, неустойку за период с 21.10.2023 по 21.03.2024 в размере 9 665 рублей 59 копеек, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних <ФИО>3, <ФИО>4, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 25 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в части взыскания расходов на устранение недостатков квартиры в размере 307445,71 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей не подлежит исполнению, в связи с выплатой ответчиком данных сумм после подачи иска в суд.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6671 рубль 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Жернакова О. П.