Решение № 2-637/2018 2-637/2018 ~ М-469/2018 М-469/2018 от 5 мая 2018 г. по делу № 2-637/2018

Дело №2-637 / 2018 Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Филипповой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АКБ Еврофинанс Уфа» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды транспортного средства, пеней за просрочку уплаты лизинговых платежей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АКБ Еврофинанс Уфа» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды транспортного средства, пеней за просрочку уплаты лизинговых платежей, указав, что между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) 25.08.2017 г. заключен договор финансовой аренды транспортного средства №. По условиям договора лизингодатель, в соответствии с заявкой лизингополучателя, приобрел в свою собственность транспортное средство <данные изъяты>, и передал указанное транспортное средство лизингополучателю в качестве предмета лизинга за плату с выкупом во временное владение и пользование для использования по целевому назначению на срок до 31.07.2018 по акту приема-передачи. В течение срока действия вышеуказанного договора, ответчик обязательства по уплате лизинговых платежей исполнял ненадлежащим образом. В связи с образованием просроченной задолженности истец направил ответчику уведомление о расторжении договора финансовой аренды транспортного средства, однако ответчик требования оставил без удовлетворения. Ввиду неоднократного нарушения ответчиком условий договора истец просит взыскать с ответчика просроченный основной долг 270775 руб., пени – 531447,82 руб., расходы по оплате госпошлины – 11222 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, судебные извещения, направленные в его адрес, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.

Адвокат Ипполитова Т.А., представляющая интересы ответчика по назначению суда в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку ей не известна позиция ответчика по предъявленным к нему требованиям.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды продавца.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено нарушение ответчиком обязательств. Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) 25.08.2017 г. заключен договор финансовой аренды транспортного средства №. По условиям договора лизингодатель, в соответствии с заявкой лизингополучателя, приобрел в свою собственность транспортное средство <данные изъяты>, и передал указанное транспортное средство лизингополучателю в качестве предмета лизинга за плату с выкупом во временное владение и пользование для использования по целевому назначению на срок до 31.07.2018 по акту приема-передачи. В течение срока действия вышеуказанного договора, ответчик обязательства по уплате лизинговых платежей исполнял ненадлежащим образом. В связи с образованием просроченной задолженности истец направил ответчику уведомление о расторжении договора финансовой аренды транспортного средства, однако ответчик требования оставил без удовлетворения.

По состоянию на 07.03.2018 задолженность по основному долгу составляет 270775 руб., пени – 531447,82 руб.

Ответчик, представленный истцом расчет задолженности по кредиту, не оспорил, свой расчет не представил.

Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В связи с этим суд считает возможным снизить размер неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 40 000 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям, а также почтовые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АКБ Еврофинанс Уфа» задолженность по договору финансовой аренды транспортного средства от 25.08.2017 № основной долг – 270775 руб., пени – 40000 руб., расходы по оплате госпошлины – 11222 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня принятия.

Судья И.М. Сираева