Решение № 2А-173/2021 2А-173/2021(2А-932/2020;)~М-851/2020 2А-932/2020 М-851/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2А-173/2021

Дело № 2а-173/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» марта 2021 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Джагрунова А.А.,

при секретаре Шляхта Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной заявлению межрайонной ИФНС № 16 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что по сведениям, поступившим в налоговый орган из Отделения № 2 МОГТОР ГИБДД № 3 ГУ МВД России по Ростовской области в 2015-2018 гг. за ФИО1 было зарегистрировано следующее транспортное средство: автомобиль Рено Логан, г/н №.

Транспортный налог, начисленный налоговым органом по вышеназванному транспортному средству составил 3000 рублей, в том числе: за 2015г. – 900 руб. по сроку уплаты 01.12.2016; за 2016 г. – 900 руб. по сроку уплаты 01.12.2017; за 2017г. – 600 руб. по сроку уплаты 03.12.2018г.; за 2018г. – 600 руб. по сроку уплаты 02.12.2019.

Налоговым органом в адрес ФИО1 были направлены следующие налоговые уведомления об уплате транспортного налога: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, расчет транспортного налога приведен в налоговых уведомлениях.

В связи с неуплатой налогоплательщиком налога по уведомлению, налоговым органом начислены пени по транспортному налогу в сумме – 31,46 рублей.

В адрес ФИО1 были направлены требования об уплате транспортного налога и пени: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку суммы налога не были уплачены, в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки начислена пеня в размере 31,46 руб.

В связи с неуплатой налогоплательщиком вышеназванных сумм транспортного налога и пени, налоговый орган обратился в мировой суд судебного участка № 1 Пролетарского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 вышеназванных сумм транспортного налога и пени.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №1 Пролетарского судебного района Ростовской области ФИО2 отменила судебный приказ № 2а-643/2020 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением заявления с возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2015-2018 годы в размере 3000 рублей, пеню в размере 31,46 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в поступившем в адрес суда заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно поступившему в адрес суда заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В отношении не явившихся сторон дело рассмотрено в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, приняв во внимание ходатайства административного истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.ст. 59, 62 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 57 Конституции РФ, пп.1 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 16 по Ростовской области в качестве налогоплательщика.

Согласно сведениям, поступившим в налоговый орган из Отделения № 2 МОГТОР ГИБДД № 3 ГУ МВД России по Ростовской области в 2015-2018 гг. за ФИО1 было зарегистрировано следующее транспортное средство: автомобиль Рено Логан, г/н №.

Транспортный налог за указанный период составил 3000 рублей, в том числе: за 2015г. – 900 руб.; за 2016 г. – 900 руб.; за 2017г. – 600 руб.; за 2018г. – 600 руб.

В адрес административного ответчика налоговым органом были направлены следующие уведомления: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 900 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 900 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 600 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 600 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налогоплательщиком налогов по уведомлению, налоговым органом начислены пени по транспортному налогу – 31,46 руб.

В адрес ответчика были направлены требования об уплате транспортного налога и пени: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, об уплате вышеназванных сумм налога и пени.

В связи с неуплатой налогоплательщиком сумм имущественных налогов и пени, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1 Пролетарского судебного района Ростовской области.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Пролетарского судебного района Ростовской области отменен судебный приказ № 2а-643/2020 от 10.06.2020, в связи с поступлением возражений ФИО1

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 8 апреля 2010 года N 468-О-О).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что положения статей 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие презумпцию получения налогового уведомления (требования) его адресатом на шестой день с даты направления, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков, поскольку такое законодательное регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов; при этом факт получения налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу (Определения от 8 апреля 2010 года № 468-О-О и от 24 марта 2015 года №735-О).

Арифметический расчет сумм налога судом проверен. Срок на обращение в суд, установленный ст. 48 НК РФ, административным истцом не пропущен.

Вместе с тем, заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению, с учетом следующего.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений пп. 7 п. 2 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу не являются транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

Из представленных административным ответчиком документов – копии постановления о признании потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ и справки по уголовному делу следует, что в производстве ОРП на ТО ОП № 8 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону находилось уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по факту мошеннических действий со стороны ФИО3, который путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом аренды автомобиля Рено Логан, г/н №, принадлежащего ФИО1 получил вышеуказанный автомобиль, распорядился им по своему усмотрению. Автомобиль Рено Логан по настоящее время не обнаружен, место его нахождения неизвестно.

Приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества, в том числе принадлежащего ФИО1 автомобиля Рено Логан, путем обмана и злоупотребления доверием. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, принимая во внимание, что транспортное средство – автомобиль Рено Логан VIN № явилось объектом неправомерных действий ФИО4, в фактическом владении административного ответчика не находилось, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 недоимки по транспортному налогу, пени.

Из материалов административного дела не усматривается, что налогоплательщик предоставлял административному истцу какие-либо документы, подтверждающие факт выбытия транспортного средства в результате хищения. Однако данное обстоятельство не влияет на выводы суда, поскольку установленный судом при рассмотрении дела факт отсутствия объекта, как обязательного элемента налогообложения, исключает взыскание налога вне зависимости от того, сообщалось ли об этом налоговому органу налогоплательщиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 16 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.03.2021.

Судья: