Приговор № 1-87/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 1-87/2026

дело {Номер}

({Номер})


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2026 года город Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Автамонова А.Р.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО11,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося {Дата} в пгт.{Адрес} {Адрес}, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего малолетнюю дочь – ФИО6, {Дата} года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: {Адрес}, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 А.В. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка {Номер} {Номер} Кировской области от 29.08.2023, вступившим в законную силу 27.09.2023, ФИО3 А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф им оплачен полностью. Водительское удостоверение серии {Номер} на имя ФИО2 утеряно 10.06.2025.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, срок, в течение которого ФИО3 ФИО12 считается подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

27.09.2025 в период с 17 часов 00 минут по 28.09.2025 02 часов 00 минут ФИО3 ФИО13. находился в гараже по адресу: г.Киров, {Адрес} {Адрес} 28.09.2025 года около 02 часов 00 минут последний решил доехать до аптеки «Планета Здоровья», расположенной по адресу {Адрес}, на автомобиле марки «(Данные деперсонифицированы)» государственный регистрационный знак {Номер} регион. С этой целью ФИО14 подошел к автомобилю, расположенному возле гаража по адресу: г.Киров, {Адрес} {Адрес} сел за руль автомобиля и, осознавая, что находится в состоянии опьянения, является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, игнорируя данное обстоятельство, завел двигатель автомобиля, и, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) ставящем под угрозу безопасность движения, стал управлять данной автомашиной, начав движение от гаража по адресу: г.Киров, {Адрес} до конечного пункта по адресу: г.Киров, {Адрес}.

28.09.2025, в 02 часа 16 минут по адресу: г.Киров, {Адрес}, автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен экипажем сотрудников ГИБДД.

При проверке документов на право управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД были выявлены явные признаки нахождения ФИО2 в состоянии опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта. В связи с этим, ФИО15. на основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления автомашиной, на него был составлен протокол {Номер} от 28.09.2025 года об отстранении его от управления транспортным средством. Далее ФИО2 при наличии признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор Юпитер на месте задержания по адресу: г.Киров, {Адрес}, на что ФИО3 А.В. отказался, далее сотрудником ГИБДД было предложено ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО3 ФИО16 также отказался, в связи с чем 28.09.2025 в отношении ФИО2 был составлен протокол {Номер}.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 ФИО17 вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель также не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, предусмотренные статьями 314 и 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор по настоящему уголовному делу постановлен без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что доказательства по уголовному делу собраны в объеме, достаточном для установления события преступления и виновности ФИО2 в совершении преступления, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление им автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 ФИО18 не судим (л.д.103), на учетах у врачей психиатра и нарколога в КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им.академика ФИО1», КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер», КОГБУЗ «{Адрес}» не состоит (л.д.97, 98, 100), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.102), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.94, 95).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании части 2 статьи 61 УК РФ – наличие беременности у супруги, а также признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит возможным применение к ФИО2 положений статьи 64 УК РФ, то есть неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности им содеянного, данным его личности, будет способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В силу положений пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации.

Из разъяснений, данных в пункте 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", следует, что для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Принимая во внимание, что, что автомобиль марки «(Данные деперсонифицированы)», государственный регистрационный номер {Номер} регион, принадлежит сестре подсудимого ФИО8, автомобиль не находится в общей собственности подсудимого и его сестры, оснований для конфискации автомобиля использованного подсудимым при совершении преступления не имеется, в связи с чем он подлежит возвращению ФИО8

Вещественными доказательствами по делу суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства – CD-R диск на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки «(Данные деперсонифицированы)» государственный регистрационный номер {Номер} регион, ключи от автомобиля, СТС {Номер} возвратить ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить ходатайство в апелляционной жалобе.

Судья: А.Р. Автамонов