Решение № 2-1129/2020 2А-1129/2020 2А-1129/2020~М-1053/2020 М-1053/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-1129/2020

Дело № 2-1129/2020

42RS0001-01-2020-001738-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженске

05 ноября 2020 года

административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России о признании бездействий администрации ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу незаконными, выразившихся в не освобождении из-под стражи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о признании бездействий администрации ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу незаконными, выразившихся в не освобождении из-под стражи, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что в период времени с <дата> по <дата> его содержали в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбасс незаконно. <дата> по постановлению суда был крайний срок содержания его под стражей. Однако в этот день он не был освобожден, что является нарушением его права на свободу. Данным бездействием административного ответчика ему причинены физические и моральные страдания.

Просит признать бездействия администрации ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу незаконными, выразившееся в не освобождении его из-под стражи <дата>, признать незаконным содержания его под стражей с <дата> по <дата> и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 180 000 рублей.

Определением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от <дата> в качестве административного соответчика привлечен ФСИН России.

Определением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от <дата> требования истца о взыскании компенсации морального вреда выделены для самостоятельного рассмотрения и разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФИО3, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании административные требования не признала, дала пояснения доводы аналогичные изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление. Как следует из постановления следственного отдела по г.Анжеро-Судженску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области ФИО2 в своем объяснении пояснил, что привлекать к ответственности никого не желает, так же он не считает, что в результате данного деяния не были существенно нарушены его законные права и интересы, так как время проведенное под стражей, будет ему зачтено в срок наказания. По приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> на основании ч.3 ст.72 УИК РФ в срок отбытия наказания зачтен срок содержания под стражей в период с <дата> по <дата>. Приговором Анжеро-Судженского городского суда от <дата> в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> с <дата> до <дата>. Так же данный период содержания под стражей зачтен в срок отбытии наказания по приговору Анжеро-Судженского городского суда от <дата> и Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата>. Считает, что административным истцом пропущен срок на подачу административного иска.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин имеет право на обращение в суд с требованием об оспаривании решений, действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 8 статьи 219 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Применительно к данной норме срок обращения с административным иском в суд начинается с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

При рассмотрении дела административным ответчиком заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Как следует из материалов дела ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

Задержан <дата> на основании постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 111 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана на 2 месяца, то есть не позднее <дата>.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от <дата> постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> изменено.

Постановлено исключить из резолютивной части постановления указание на то, что мера пресечения избрана на срок до окончания предварительного следствия и направления прокурором уголовного дела в суд либо до отмены или изменения меры пресечения на не связанную заключением под стражу, но не позднее 2 месяцев с момента задержания, то есть не позднее <дата>. Считать меру пресечения избранной до <дата>, то есть на 1 месяц 23 дня.

13.12.2016 ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда на основании постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

13.12.2016 ФИО1 задержан на основании постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 111 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана на 27 суток - с <дата> по <дата>.

Из материалов проверки № по факту ненадлежащего исполнения должностными лицами ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес> своих должностных обязанностей следует, что <дата> ФИО1 обратился в следственный отдел по факту незаконного его содержания под стражей.

<дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки ФИО1 пояснял, что привлекать к ответственности никого не желает, так же он не считает, что в результате данного деяния были существенно нарушены его законные права и интересы, так как время, проведенное под стражей, будет ему зачтено в срок наказания.

Таким образом, о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу было известно непосредственно в момент, когда такие нарушения были допущены, т.е. в период обращения его в следственный комитет <дата>, однако в суд с настоящим административным иском он обратился лишь <дата>, что следует из отметки на почтовом конверте.

Следовательно, на момент подачи административного искового заявления в суд срок для обращения в суд с соответствующими требованиями, установленный статьей 219 КАС РФ, административным истцом был пропущен.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин такого значительного пропуска указанного срока, со стороны ФИО1 приведено не было, а его утверждение о чинении ему администрацией СИЗО-4 препятствий в отправке административного искового заявления в установленный законом срок, доказательствами не подтверждено, при этом представитель административного ответчика пояснил, что в период с 20<дата> год ФИО1 неоднократно этапировался в ИВС и СИЗО других городов, что давало ему возможность реализации защиты своих прав.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 КАС РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Госпошлина при подаче заявления об оспаривании решения или действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций, определяется в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче административного искового заявления определением суда от <дата> административному истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в суд до момента вынесения решения по делу.

Поскольку в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано с него подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России о признании бездействий администрации ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу незаконными, выразившихся в не освобождении из-под стражи, отказать.

Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

В мотивированном виде решение суда составлено 09.11.2020.