Решение № 2А-358/2021 2А-358/2021(2А-5227/2020;)~М-4514/2020 2А-5227/2020 М-4514/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 2А-358/2021

Мотивированное
решение изготовлено 19 марта 2021 года Дело № 2а-358/2021

66RS0007-01-2020-006320-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 марта 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Воронковой П.О.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ ИК - 54 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, действующей по доверенности от 14.09.2020 № 68, представителя административных ответчиков - ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России ФИО3, действующей на основании доверенностей от 01.11.2019г. № 68/ТО/40-129 и от 19.06.2018 г. № 01-42415,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области и ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным бездействие, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России о признании незаконным бездействие, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 50000 руб.

В обоснование требований указано, что в период судебных разбирательств по уголовному делу № 160221143 ФИО1 в период с 09.01.2019 г. по 31.08.2019 г. этапирован из ФКУ ИК-10 в ПФРСи ФКУ ИК-54. Уголовное дело рассматривалось Новолялинским районным судом Свердловской области, расположенным в <...>, для этого обвиняемого по уголовному делу ФИО1 вывозили утром в суд и доставляли обратно в ПФРСИ ФКУ ИК-54 вечером. На протяжении двух месяцев административного истца не обеспечивали обедом. По данному факту административный истец обратился в прокуратуру, и согласно ответу прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 13.02.2019г. № 11ж-2019 в рамках целевой проверки в адрес ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области вынесено представление об устранении нарушений закона. В начале марта 2019 г. ФИО1 обеспечили питанием в дни доставления в суд. За время отсутствия питания в обед у истца проявился гастрит.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, от участия посредством ВКС отказался.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК - 54 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 административные исковые требования не признала, в обоснование возражений указала, что 09.01.2019 г., 11.01.2019 г. и 15.01.2019 г. ФИО1 на основании требований Новолялинского районного суда Свердловской области из ПФРСИ при ФКУ ИК-54 этапировался для участия в судебных заседаниях. На основании пункта 130 Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации Федеральной службы исполнения наказаний России № 696 от 02.09.2016 года «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» при конвоировании из одного учреждения УИС в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением УИС, расположенным на маршруте конвоирования. ФИО1 при убытии из ПФРСИ для участия в судебных заседаниях 09.01.2019 г., 11.01.2019 г. и 15.01.2019 г. с котлового довольствия не снимался. Поскольку ФИО1 в пути следования в Новолялинский районный суд был менее 6 часов выдача сухого рациона питания не предусмотрена. Административный истец в период содержания в ПФРСИ ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области (с 07.01.2019г. по 31.08.2019 г.) с жалобами к администрации ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области на условия содержания не обращался. В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан представить доказательства, что действиями (бездействием) административных ответчиков были нарушены его права, свободы и законные интересы. Указывая на нарушение условий содержания под стражей в ПФРСИ ФКУ ИК-54 административный истец ФИО1 не представляет никаких доказательств, кроме собственных голословных утверждений, что нарушения, на которые он ссылается, действительно имели место быть. По общему правилу право на компенсацию морального вреда возникает по общим основаниям наступления ответственности за причинение вреда. В данном случае отсутствуют все условия привлечения ответчика к ответственности в виде компенсации морального вреда, а именно нравственные и физические страдания, понесенные истцом в период содержания в учреждении. В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ). Действия должностных лиц ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области, которые, по мнению ФИО1 нарушили его права, были совершены (согласно текста административного искового заявления от 13.10.2019 г.) в период с 09.01.2019г. по 31.08.2019 г. Таким образом, административным истцом пропущен трехмесячный срок для предъявления настоящего административного искового заявления. По общему правилу срок может быть восстановлен по заявлению лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи административного искового заявления в установленный срок. К обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи административного иска в установленный срок, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие, не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с иском в суд. Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением в суд, ФИО1 не представил уважительных причин его пропуска.

Представитель административного ответчика ФСИН России ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, в представленных суду письменных возражениях, объяснениях, данных в судебном заседании, указала, что доказательств, свидетельствующих о нарушениях условий содержания осужденного ФИО1 материалы дела не содержат, доказательств нарушения прав административным истцом не представлено.

Представитель административного ответчика ГУФСИН по СО ФИО3 считала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, указала на пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Считала, что сумма компенсации в размере 50000 руб. чрезмерно завышена. Просила в административном исковом заявлении отказать.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Данное положение согласуется с нормами, закрепленными в статье 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой 10 декабря 1948 года Генеральной Ассамблеей ООН, согласно которой каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния.

Согласно пункту 2.1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (часть 3).

Согласно пункту 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Как следует из обстоятельств дела, 14.10.2020 года ФИО1 обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о назначении справедливой компенсации за нарушение условий содержания в ПФРСИ.

Согласно справке по личному делу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден 14.10.2013 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 33 ч. 3, ст. 162 ч.4 п. «б» УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 08 октября 2012 года, не отбыто 1 год 4 месяца 13 дней. 24.05.2019 г. осужден Новолялинским районным судом по ст. 163 ч. 2 п. «а,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев; по ст. 33 ч.3 -ст. 132 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет. В соответствии ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений к отбытию назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14.10.2013 и окончательно к отбытию назначить 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что ФИО1 07.01.2019 г. прибыл в ПФРСИ при ФКУ ИК -54 г., по требованию Новолялинского районного суда Свердловской области этапировался для участия в судебных заседаниях.

Согласно справке от 03.03.2021 г. выданной начальником ОКБИиХО майором внутренней службы ФКУ ИК-54 ФИО4 за время пребывания в ПФРСИ на территории ФКУ ИК-54 ФИО1 обеспечивался ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. В период убытия из учреждения ФКУ ИК-54 09.01.2019 г., 11.01.2019 г. и 15.01.2019 г. в ИВС ММО МВД России «Новолялинский» ФИО1 с питания не снимался. В дни убытия в ИВС ММО МВД России «Новолялинский» согласно распорядка дня обеспечивался завтраком, а по прибытию обедом и ужином (путем оставления).

На основании Приказа МЮ РФ ФСИН № 696 от 02.09.2016 года «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно - исполнительной системы». п. 130 при конвоировании из одного учреждения УИС в другое, с пребыванием в пути более шести часов осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следствия индивидуальными рационами питания по установленным нормам.

Судом установлено, что согласно справке о поступающей корреспонденции начальника канцелярии старшего прапорщика внутренней службы ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО5 в период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. согласно журналу учета входящих документов инв. № 86, журналу приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных по личным вопросам инв. № 184, а также в системе электронного документооборота ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области заявлений, обращений, жалоб ФИО1 не зарегистрировано.

Представлением прокуратуры об устранении нарушений требований законов от 12.02.2019 года за № 01-13-2019 установлено, что утром 09.01.2019 г., 11.01.2019 г. и 15.01.2019 г. следственно-арестованный ФИО1 направлен из ПФРСИ при ФКУ ИК-54 через ИВС ММО МВД России «Новолялинский» для участия в судебном заседании в Новолялинский районный суд Свердловской области, откуда вечером этого же дня возвращен обратно. Однако администрацией учреждения следственно-арестованный на время нахождения в суде горячим питанием либо сухим пайком обеспечен не был.

Установив фактические обстоятельства дела, проанализировав действующее законодательство и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что 09.01.2019 г, 11.01.2019 г. и 15.01.2019 г. ФИО1 направлен из ПФРСИ при ФКУ ИК-54 через ИВС ММО МВД России «Новолялинский» для участия в судебном заседании в Новолялинский районный суд Свердловской области, откуда вечером этого же дня был возвращен обратно. Администрацией учреждения следственно-арестованный на время нахождения в суде горячим питанием либо сухим пайком обеспечен не был.

При этом судом принимается во внимание, что за время пребывания ФИО1 в ПФРСИ на территории ФКУ ИК-54 он обеспечивался ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации, 09.01.2019 г., 11.01.2019 г. и 15.01.2019 г. в ИВС ММО МВД России «Новолялинский» ФИО1 с питания не снимался, в эти дни согласно распорядка дня он обеспечивался завтраком, а по прибытию обедом и ужином (путем оставления).

Доказательств ухудшения состоянии здоровья ФИО1 вызванных оспариваемым бездействием административного ответчика в суд не представлено. Доказательств обращения в администрацию ФКУ ИК-54 по факту ухудшения состоянии здоровья также не представлено.

Административный истец не привел конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав выразившихся в необеспечении его горячим питанием в обед 09.01.2019 г., 11.01.2019 г. и 15.01.2019 г. при том, что обед был присоединен к ужину, не представил доказательства, какие конкретно неблагоприятные последствия для него повлекло оспариваемое бездействие административного ответчика, и не представил этому доказательств.

В силу части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Применительно к рассматриваемой ситуации, суд, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, приходит к выводу, что для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления формального нарушения законодательства, такое нарушение в отношении истца должно приводить к нарушению его прав. ФИО1 не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов, доказательства наступления неблагоприятных последствий для него, вследствие бездействия административного ответчика, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Кроме того, согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Частью 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Действия должностных лиц ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области, которые, по мнению ФИО1 нарушили его права, совершены в период с 09.01.2019 по 15.01.2019 года.

Следовательно, срок для оспаривания бездействия административного ответчика, исчисляется в соответствии с частью 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на следующий день после события, которыми определено его начало, и согласно части 1 статьи 93 поименованного Кодекса истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

С настоящими административными исками ФИО1 обратился 14.10.2020 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока обращения в суд.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административным истцом не представлено доказательств наличия причин, объективно препятствующих его обращению с административным иском в суд более 1 года и 5 месяцев и позволяющих восстановить пропущенный срок.

Утверждения ФИО1 о невозможности своевременного обращения в суд с названным административным иском в связи с содержанием в ФКУ ИК-54 и ФКУ ИК 10 при отсутствии каких-либо доказательств препятствий к этому обращению оцениваются судом, как не влекущие восстановление процессуального срока.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен значительно, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований и в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области и ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным бездействие, взыскании компенсации за нарушение условий содержания - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной

форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга п/п Усачев А.В.