Решение № 2А-644/2017 2А-644/2017~М-695/2017 М-695/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2А-644/2017

Дело № 2а-644/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Управления ФСС по Республике Коми ФИО2, действующей на основании доверенности, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО3,

с уведомлением: представителя административного ответчика ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 10 августа 2017 года административное дело по административному иску ФИО5 к административному ответчику ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми, административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО3, административному ответчику Управлению ФСС по Республике Коми о признании незаконным постановления от 25 июля 2017 г. об ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством по водительскому удостоверению № 11 УА 185808 от 05 февраля 2010 г., об обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным иском к административному ответчику ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми, административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО3 о признании незаконным постановления от 25 июля 2017 г. об ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством по водительскому удостоверению № 11 УА 185808 от 05 февраля 2010 г., об обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 01 августа 2017 года в качестве административного ответчика по административному делу привлечено УСС России по Республике Коми и в качестве заинтересованного лица ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные в административном иске требования и доводы, поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления ФСС по Республике Коми ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы и основания, изложенные в письменном отзыве.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, указав на их необоснованность.

Представитель административного ответчика ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми и заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, проверив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от ............. ............. о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми 08 сентября 2008 года возбуждено исполнительное производство № 232/08/19/11.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми задолженность ФИО5 по уплате алиментов в пользу ФИО4 по состоянию на 24 июня 2017 года составила 665004,81 рублей.

25 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми вынесено постановление об ограничении ФИО5 специальным правом в виде управления транспортным средством по водительскому удостоверению № 11 УА 185808 от 05 февраля 2010 г.

Как следует из положений ст. 67.1 этого же Закона, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются, в том числе, принцип законности, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Соответственно, для решения вопроса об установлении ограничения должника по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 218, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми от 25 июля 2017 года об отмене временного ограничения на пользование должником ФИО5 специальным правом по исполнительному производству № 232/08/19/11 от 08 сентября 2008 г. по водительскому удостоверению № 11 УА 185808 от 05 февраля 2010 г.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Кроме того, согласно Письму от 28 апреля 2016 года № 00010/16/37567-СВС «О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права», утвержденному Федеральной службой судебных приставов - первым заместителем главного судебного пристава Российской Федерации, ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от незапрещенной законом деятельности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (части 1 и 2 ст. 6 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Частью 4 указанной статьи Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, в том числе и если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Доводы административного истца ФИО5 о незаконности оспариваемого постановления ввиду того, что его деятельность связанная с его правом на управление транспортными средствами, является для него единственным законным источником средств к существованию, суд отклоняет и считает их необоснованными, поскольку материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что доход, полученный и получаемый ФИО5 по договору аренды автомобиля от 28 марта 2015 г. и по договору аренды транспортного средства от 15 апреля 2016 г. является законным и единственным источником его дохода, с которого подлежат взысканию алименты, из представленной трудовой книжки следует, что последняя запись о трудовой деятельности ФИО5 является в ООО «..............» с ................ по ................

Истец ФИО5 ознакомлен о наличии в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, о размере задолженности по алиментам, сумма задолженности превышает 10000 рублей, отсрочка или рассрочка исполнения решения суда ФИО5 не предоставлялась, административный истец не является инвалидом и не имеет на иждивении ребенка-инвалида и им не представлены документы, подтверждающие, что ограничение лишает его основного законного источника средств к существованию.

Кроме этого, ФИО5 предупрежден о последствиях неисполнения без уважительных причин требований исполнительного производства и о праве судебного пристава-исполнителя вынести постановление о временном ограничении на пользование специальным правом, правовая норма, устанавливающая примененное к нему ограничение, введена в действие после возбуждения исполнительного производства, постановление от 25 июля 2017 г. о временном ограничении на пользование должником специальным правом по форме и содержанию соответствует положениям статей 14 и 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», имеет все необходимые реквизиты, в том числе разъяснения должнику о соблюдении установленного ограничения и предупреждения об административной ответственности за его нарушение, подписано судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО3 и утверждено старшим судебным приставом ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО6, в связи с чем, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом является законным и обоснованным.

Таким образом, суд считает, что административные исковые требования ФИО5 о признании незаконным постановления от 25 июля 2017 г. об ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством по водительскому удостоверению № 11 УА 185808 от 05 февраля 2010 г., об обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения, надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО5 к административному ответчику ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми, административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО3, административному ответчику Управлению ФСС по Республике Коми о признании незаконным постановления от 25 июля 2017 г. об ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством по водительскому удостоверению № 11 УА 185808 от 05 февраля 2010 г., об обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

................

.............. судья - А.Ю. Лисиенко

..................

..................