Приговор № 1-82/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-82/2025

Дело № 1-82/2025

УИД: 08RS0001-01-2025-000563-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Полевщикова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Басанговой Д.В.,

с участием государственного обвинителя Ивановой О.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Манджиева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу <данные изъяты>, проживающего по адресу <данные изъяты>, работающего без оформления трудовых отношений, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 29.10.2024 г., вступившим в законную силу 16.11.2024 г., ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

16.12.2024 г. около 02 час. 10 мин., находясь в состоянии опьянения, ФИО5, действуя умышленно в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигался от дома по адресу <...>, к дому по адресу <...>, в 02 час. 20 мин. 16.12.2024 г. рядом с домом № 11 по ул. Сухэ-Батора г. Элисты Республики Калмыкия был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГАИ УМВД России по г. Элисте.

16.12.2024 г. в 02 час. 32 мин. около дома № 11 по ул. Сухэ-Батора г. Элисты Республики Калмыкия инспектор ДПС ОВ ДПС ГАИ УМВД России по г. Элисте ФИО1 в связи с наличием признаков состояния опьянения отстранил ФИО5 от управления транспортным средством в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, после чего предложил ФИО5 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор «Юпитер», от чего ФИО5 отказался, после чего 16.12.2024 г. в 02 час. 36 мин. ФИО5 в установленном порядке был направлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГАИ УМВД России по г. Элисте ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер». Однако, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО6 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем была внесена запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 08СЕ № 062424 от 16.12.2024 г.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, признается находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, в судебном заседании показал, что автомобиль марки <данные изъяты>, зарегистрирован на его мать ФИО2, фактически находится в пользовании и под управлением его отца ФИО3. Он также допущен к управлению указанным автомобилем, включен в страховой полис ОСАГО, но не является владельцем автомобиля. 29.10.2024 г. постановлением мирового судьи он привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем лишен права управления транспортными средствами, однако его родители об этом не знали. 15.12.2024 г. в утреннее время он попросил у родителей вышеуказанный автомобиль в пользование на несколько дней. 15.12.2024 г. до позднего вечера он находился на работе, где выпил бутылку пива, после чего поехал домой на автомобиле марки <данные изъяты>. 16.12.2024 г. около 02 час. 20 мин. по пути следования домой при движении по ул. Сухэ-Батора г. Элиста он был остановлен сотрудниками ДПС, которые представились, попросили документы на право управления автомобилем. Далее его пригласили в служебный автомобиль, где предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор, от чего он отказался. Затем ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркодиспансере, от чего он также отказался. При проверке по базе данных сотрудник ДПС установил, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами. В связи с этим автомобиль марки <данные изъяты>, был изъят и помещен на специализированную стоянку. Об этом факте он сообщил родителям только после возбуждения уголовного дела.

В защиту подсудимого ФИО5 представлены следующие доказательства, исследованные в судебном заседании.

Оригинал и копия договора купли-продажи транспортного средства № 12-НК-0005989 от 30.08.2023 г., заключенного между ООО «Экосервис» и ФИО2, согласно которого ФИО2 приобрела в собственность транспортное средство марки <данные изъяты>; договор подписан от имени сторон.

Оригинал и копия свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> от 05.09.2023г., согласно которого ФИО2 является собственником (владельцем) транспортного средства марки <данные изъяты>.

Помимо показаний самого подсудимого, вина ФИО5 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании и на стадии дознания (т. 1 л.д. 59-61) показал, что в августе 2023 г. он и супруга ФИО2 для личных целей приобрели автомобиль марки <данные изъяты>, зарегистрировали его на ФИО2, т.к. на нее был оформлен кредит на покупку автомобиля. Фактически пользуется и управляет автомобилем он. Их сын ФИО5 также допущен к управлению этим автомобилем и включен в страховой полис ОСАГО. В декабре 2024 г. ФИО5 попросил во временное пользование указанный автомобиль, и затем длительное время не возвращал его. В январе 2025 г. ФИО5 сообщил, что в декабре 2024 г. выпил пиво, после чего при управлении автомобилем был остановлен сотрудниками ДПС, отказался пройти медицинское освидетельствование, в связи с чем автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку. Ранее ФИО5 не сообщал, что был лишен права управления транспортными средствами, иначе бы он не передал сыну автомобиль в пользование. В дальнейшем его и супругу ФИО2 вызвал дознаватель УМВД России по г. Элисте для дачи показаний. ФИО5 состоит в браке, воспитывает малолетнюю дочь, занимается тренерской деятельностью с детьми. Характеризует ФИО5 положительно как хорошего семьянина, добросовестного человека.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что она и супруг ФИО3 приобрели в кредит для личных нужд автомобиль <данные изъяты>, который зарегистрировали на нее. Фактически управляет автомобилем супруг ФИО3, т.к. она не имеет права управления транспортными средствами. Иногда указанным автомобилем управляет с их разрешения сын ФИО5, который включен в страховой полис ОСАГО. О том, что ФИО5 был лишен права управления транспортными средствами, они не знали. 15.12.2024 г. ФИО5 взял у них на пару дней автомобиль марки <данные изъяты>, однако долгое время не возвращал автомобиль, ссылаясь на разные обстоятельства. 08.01.2025г. сын ФИО5 сообщил, что их вызывает дознаватель для допроса, т.к. 16.12.2024 г. в ночное время ФИО5 был остановлен при управлении указанным автомобилем сотрудниками ГАИ, которые изъяли автомобиль и поместили на специализированную стоянку. От дознавателя она узнала, что ночью 16.12.2024г. ФИО5 остановил инспектор ГАИ при управлении автомобилем <данные изъяты>, при этом выявил признаки опьянения. ФИО5 женат, воспитывает малолетнюю дочь, занимается тренерской деятельностью с детьми, где зарекомендовал себя с положительной стороны. Она тоже положительно характеризует ФИО5 как хорошего семьянина и члена семьи.

Из показаний свидетеля ФИО1 (т. 1 л.д. 34-37), оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности инспектора ОВ ДПС ГАИ УМВД России по г. Элисте. 15.12.2024г. он и инспектор ДПС ФИО4 с 20 часов несли службу на патрульном автомобиле, оборудованном проблесковыми маячками и сигнальной громкоговорящей установкой. 16.12.2024 г. около 02 час. 20 мин. у дома № 11 по ул. Сухэ-Батора г. Элисты был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, ДД.ММ.ГГ г.р., у которого был установлен признак опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица). Он разъяснил ФИО5 права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отстранил ФИО5 от управления транспортным средством. Затем он предложил ФИО5 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер», от чего тот отказался. После этого он предложил ФИО5 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ РК «РНД» по адресу <...>, от чего ФИО5 также отказался. Остановка автомобиля и процессуальные действия с участием водителя ФИО5 фиксировались на видеозапись принадлежащим ему мобильным телефоном. В отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При проверке базы данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ранее ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях были усмотрены признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Он сообщил об этом в дежурную часть, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа.

Из карточки учета транспортного средства от 27.12.2024 г. следует, что владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>, является ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., на основании договора от 30.08.2023 г. № 12-НК-0005989 (т. 1 л.д. 27)

Из копии постановления от 29.10.2024 г. мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев; на постановлении имеется отметка о вступлении в законную силу 16.11.2024 г. (т. 1 л.д. 87-88)

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ № 057613 от 16.12.2024г. следует, что 16.12.2024 г. в 02 час. 32 мин. по адресу <...>, инспектор ДПС ОВ ДПС ГАИ УМВД России по г. Элисте ФИО1 отстранил ФИО5 от управления транспортным средством марки <данные изъяты>, которым ФИО5 управлял 16.12.2024 г. в 02 час. 20 мин. по адресу <...>; в протоколе имеется отметка о применении видеозаписи. (т. 1 л.д. 6)

Из протокола 08 СЕ № 062424 от 16.12.2024 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что 16.12.2024 г. в 02 час. 36 мин. инспектор ДПС ОВ ДПС ГАИ УМВД России по г. Элисте ФИО1 направил водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом ФИО5 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; в протоколе имеются запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, удостоверенная подписью ФИО5, отметка о применении видеозаписи. (т. 1 л.д. 7)

Из протокола осмотра места происшествия от 16.12.2024 г. и фототаблицы к нему следует, что в период времени с 03 час. 55 мин. по 04 час. 30 мин. 16.12.2024 г. с участием ФИО5 осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, расположенный рядом с домом № 11 по ул. Сухэ-Батора г. Элисты в южном направлении; после осмотра автомобиль изъят и помещен на стоянку вещественных доказательств УМВД России по г. Элисте по адресу <...>. (т. 1 л.д. 10-16)

Автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся на стоянке по адресу <...>, осмотрен, признан вещественным доказательством. (т. 1 л.д. 28-32, 33)

Из протокола выемки от 27.12.2024 г. и фототаблицы к нему следует, что у свидетеля ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro» с видеозаписями от 16.12.2024 г. остановки транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО5 и процессуальных действий с участием ФИО5 (т. 1 л.д. 40-43)

Из протокола осмотра предметов от 28.12.2024 г., фототаблицы к нему следует, что был осмотрен изъятый у свидетеля ФИО1 мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro», в памяти которого обнаружены и осмотрены 3 видеофайла с наименованиями «IMG_6158», «IMG_6167», «IMG_6180», содержащих видеозаписи, на которых запечатлены обстоятельства остановки сотрудниками ДПС автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, ДД.ММ.ГГ г.р., а также обстоятельства совершения инспектором ДПС ФИО1 процессуальных действий с участием ФИО5, в том числе отстранение водителя ФИО5 от управления транспортным средством марки <данные изъяты>, отказ водителя ФИО5 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУ РК «РНД» по адресу г. Элиста, ул. Ленина, 309; осмотренные видеозаписи были скопированы на оптический диск, который упакован и опечатан в бумажный конверт. (т. 1 л.д. 44-50, 53)

Мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro», изъятый у свидетеля ФИО1, признан вещественным доказательством, возвращен законному владельцу. (т. 1 л.д. 51-52)

На основании постановления судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14.01.2025 г., протокола наложения ареста на имущество от 17.01.2025 г. наложен арест на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты> (т. 1 л.д. 95-96, 97-100)

Проанализировав вышеприведенные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО5 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, признаются судом достоверными, поскольку соотносятся между собой, дополняют друг друга и не имеют между собой существенных противоречий. В совокупности исследованные доказательства признаются судом достаточными для установления вины ФИО5 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО1 об обстоятельствах, при которых был установлен факт управления ФИО5 автомобилем марки <данные изъяты>, с признаками состояния опьянения в ночное время 16.12.2024г. на ул. Сухэ-Батора г. Элисты, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку они достаточно подробные, подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, а именно протоколом отстранения ФИО5 от управления указанным транспортным средством от 16.12.2024 г., в котором отражен имевшийся у ФИО5 признак опьянения, протоколом о направлении ФИО5 для прохождения медицинского освидетельствования от 16.12.2024 г., протоколами выемки у свидетеля ФИО1 и осмотра мобильного телефона «iPhone 15 Pro» и содержащихся в его памяти видеозаписей, на которых запечатлены обстоятельства остановки автомобиля под управлением ФИО5 и проведения с ним процессуальных действий инспектором ДПС ФИО1, в результате которых ФИО5, у которого имелся признак опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), последовательно отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере, копией постановления мирового судьи от 29.10.2024 г. о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Показания свидетеля ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2, являющихся родителями подсудимого ФИО5, подтвердивших факт передачи принадлежащего ФИО2 автомобиля марки <данные изъяты>, ФИО5 накануне его задержания инспекторами ДПС при управлении этим автомобилем.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого ФИО5 свидетелями ФИО1, ФИО3, ФИО2. Подсудимый и защитник о таких фактах суду также не сообщали.

Подсудимый ФИО5 в ходе дознания и в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, дал достаточно подробные показания обо всех обстоятельствах совершения преступления, имеющих правовое значение.

Судом не установлено оснований считать самооговором признательные показания подсудимого ФИО5, поскольку изложенные им обстоятельства совершения преступления, подтверждаются совокупностью иных доказательств, полученных на стадии досудебного производства и исследованных судом.

Процессуальные действия в отношении ФИО5 проведены в полном соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Указанные процессуальные действия осуществляют уполномоченные должностные лица в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол (части 2 и 3).

Согласно п. 2 вышеуказанных Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков, к которым отнесены запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 4 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

Согласно п. 7 Правил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п.п. 8, 9 Правил при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию уполномоченным должностным лицом в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи; о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации; копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

У ФИО5, управлявшего автомобилем, уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ФИО1 был выявлен признак опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем водитель ФИО5 был обоснованно и на законных основаниях отстранен от управления автомобилем, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерений, от прохождения которого ФИО5 отказался, в связи с чем то же должностное лицо направило ФИО5 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологический диспансер.

Однако, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО5 отказался выполнить законное требование инспектора ДПС ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения выполнить отказался.

Примечанием 2 к ст. 264 УК РФ предусмотрено, что для целей ст. 264.1 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, признается находящимся в состоянии опьянения.

Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент управления автомобилем до остановки и проведения процессуальных действий сотрудником ДПС ФИО5 не отрицал в судебном заседании. Из показаний свидетеля ФИО1, протокола отстранения ФИО5 от управления транспортным средством, протокола осмотра видеозаписей процессуальных действий с участием ФИО5 следует, что у ФИО5 усматривался признак опьянения.

На момент управления автомобилем в состоянии опьянения ФИО5 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, от 29.10.2024 г., вступившего в законную силу 16.11.2024 г.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. При этом лицо, лишенное специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права должно сдать документы, предусмотренные частями 1 – 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, либо получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

На 16.12.2024 г. постановление мирового судьи от 29.10.2024 г., которым ФИО5 был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не было отменено, вступило в законную силу и в части наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного ФИО5, не было исполнено.

У суда не возникло сомнений в том, что в момент совершения преступления ФИО5 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, поскольку его действия вытекали из конкретной ситуации, были обусловлены состоянием опьянения. Поведение ФИО5 в период досудебного производства и в ходе судебного разбирательства не вызывало сомнений в его вменяемости и в способности самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание следующее.

ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, в судебном заседании дал исчерпывающие изобличающие себя показания.

ФИО5 имеет постоянное место жительства, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает без оформления трудовых отношений и имеет источник дохода, характеризуется по месту жительства положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не имеет заболеваний и инвалидности, не судим.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность ФИО5, который характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, его возраст, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни и материальное положение ФИО5 и его семьи, а также возраст и состояние здоровья подсудимого, суд считает, что исправление ФИО5 возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, поскольку в этом случае наказание не достигнет цели его исправления и не будет являться справедливым.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО5 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На стадии дознания транспортное средство марки транспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2, признано вещественным доказательством, в целях обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации на него наложен арест.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит только транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им для совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, было использовано подсудимым ФИО5 для совершения преступления, однако принадлежит не ему, а его матери ФИО2.

При таких обстоятельствах основания для конфискации указанного автомобиля в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ отсутствуют, в связи с чем наложенный на него арест подлежит отмене.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, хранящийся на специализированной стоянке УМВД России по г. Элисте по адресу <...>, подлежит возвращению законному владельцу;

- мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro», принадлежащий ФИО1, переданный на хранение законному владельцу, следует оставить по принадлежности;

- оптический диск с видеозаписями подлежит хранению при уголовном деле.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО5 не избиралась, примененная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Обязать ФИО5 в течение 15 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для исполнения наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную к ФИО5, после вступления приговора в законную силу отменить.

Отменить арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженке <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, хранящийся на специализированной стоянке УМВД России по г. Элисте по адресу <...>, возвратить законному владельцу;

- мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro», принадлежащий ФИО1, оставить у законного владельца;

- оптический диск с видеофайлами хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Полевщиков