Апелляционное постановление № 22-214/2024 22-5828/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 4/1-222/2023

Судья Пожидаева Е.А. материал №22-214/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 24 января 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Дровалёвой В.О.,

при помощнике судьи Ускове С.В.,

с участием:

прокурора Семченко М.И.,

адвоката Онищенко С.М.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Чаблина Г.С. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15 ноября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего временную регистрацию на территории РФ, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выступления адвоката Онищенко С.М. и осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, выступления прокурора Семченко М.И., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 осужден приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 14 декабря 2018 года, конец срока – 04.06.2025, по состоянию на 23 января 2024 года неотбытый срок наказания составляет 1 год 4 месяца 11 дней.

Осужденный ФИО1 обратился в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15 ноября 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Чаблин Г.С. в интересах осужденного ФИО1 просит постановление отменить, удовлетворив ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Полагает, всеми материалами дела, в том числе и характеристикой осужденного, опровергаются выводы суда о том, что осужденный не достиг целей наказания. Считает, ФИО1 не нуждается в дальнейшем полном отбывании назначенного судом наказания, потому что он твердо встал на путь исправления, сделал для себя должные выводы. Указывает, что осужденный старался всем своим поведением показать, что пересмотрел свое отношение к прошлой жизни, к совершенному преступлению, и больше не допустит на свободе нарушений. Считает, суд не в полной мере принял во внимание характеристику, представленную администрацией. Полагает, суд не привел доводов, которые подтверждают позицию суда о том, что цели наказания не достигнуты, а выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства не основаны на нормах закона, регламентирующих порядок условно-досрочного освобождения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров,

На основании ст. 175 УИК РФ, осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу закона вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания является прерогативой суда, при решении которого учитываются обстоятельства, имеющие существенное значение, данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания.

Основанием условно-досрочного освобождения является убежденность суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Руководствуясь положениями ч.1 ст.79 УК РФ, а также положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года (в редакции от 28.10.2021), судом принято верное решение о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1

Из представленного материала установлено, что осужденный ФИО1 отбыл более 3/4 срока наказания.

Однако фактическое отбытие наказания осужденным не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.

Из материалов дела усматривается, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в обычных условиях содержания. Мероприятия воспитательного характера посещает, при их проведении не всегда проявляет интерес к обсуждаемым вопросам. За время отбывания наказания осужденный ФИО1 допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, взыскание погашено сроком давности наложения. По прибытии в учреждение трудоустроен не был из-за отсутствия требуемой профессии на производстве, В настоящее время трудоустроен в УПУ № 4 в качестве подсобного рабочего с 21.06.2023 года приказ № 143. Администрацией ИУ поощрялся 4 раза за добросовестное отношение к труду. В отряде отношения поддерживает со всеми категориями осужденных. В общении с представителями администрации корректен. Криминальную субкультуру принимает, но не поддерживает. Медицинские осмотры и освидетельствования проходит по необходимости. К имуществу исправительного учреждения относится безразлично. Внешне опрятен, правила ношения формы одежды старается соблюдать. Свое спальное место и прикроватную тумбочку не всегда содержит в удовлетворительном состоянии, о чем делались замечания в устной форме и привлекался к дисциплинарной ответственности. За время отбывания наказания в исправительном учреждении не обучался. Не пользуется библиотекой в жилой зоне учреждения.. Спортом занимается. В свободное время проводит за просмотром телепередач по кабельному телевидению. Социально-полезные связи, которые могут повлиять на перевоспитание осужденного, не утрачены. Поддерживает отношения путем телефонных разговоров. Пользуется правом проведения длительных свиданий. Проводимые администрацией исправительной колонии культурно-массовые, физкультурно-спортивные и культурно-просветительские мероприятия (читательские конференции, художественная самодеятельность, семинары) посещает по принуждению, считает для себя излишним. Криминальную субкультуру принимает, но не поддерживает. На профилактическом учете в учреждении не состоит.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях осужденного, ФИО1 получил 4 поощрения, и 1 взыскание в виде 15 суток ШИЗО, которое погашено сроком давности наложения.

Согласно распоряжению №-рн от ДД.ММ.ГГГГ пребывание (проживание) ФИО1, гражданина Республики Узбекистан, за совершение особо тяжкого преступления признано не желательным сроком на 10 лет, после отбытия наказания до момента погашения судимости соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ, он обязан выехать из Российской Федерации, после отбытия наказания.

Суд обоснованно учел заключение администрации колонии, согласно которому условно-досрочное освобождение осужденного не целесообразно, так как имел нестабильное поведение за весь период отбывания наказания. Кроме того, участвовавший в судебном заседании помощник прокурора Кочубеевского района СК также возражал против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд правильно пришел к выводу, что за время отбывания наказания осужденный не зарекомендовал себя должным образом, что позволило бы применить к нему условно-досрочное освобождение.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору суда, суд первой инстанции учитывал характеризующие материалы и заключение из ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК на осужденного, и, несмотря на доводы ходатайства о наличии обстоятельств для условно-досрочного освобождения осужденного и обоснование осужденного об удовлетворении данного ходатайства, учитывая отбытый срок наказания осужденным и не отбытый срок наказания, правильно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения осужденного ФИО1 от отбывания наказания по приговору.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Чаблина Г.С. опровергаются представленной характеристикой из ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК.

Соблюдение правил внутреннего распорядка является прямой обязанностью осужденного и не может являться безусловным свидетельством, что при условно-досрочном освобождении, цели наказания в отношении осужденного будут достигнуты в полном объеме, но должно учитываться судом при принятии итогового решения. Кроме того, осужденный получал взыскания, что по мнению администрации ИК, цели наказания не достигнуты, ФИО1 своим поведением не показал, что твердо встал на путь исправления, а цели наказания не были достигнуты в полной мере, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доводы жалобы являются необоснованными, поскольку при принятии решения судом были учтены все обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе.

Таким образом, с учетом данных о личности осужденного ФИО1 у суда действительно не имелось оснований, свидетельствующих о том, что осужденный встал на путь исправления и, впредь не будет нарушать законов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15 ноября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чаблина Г.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 23 января 2024 года.

Председательствующий