Решение № 2-3089/2019 2-3089/2019~М-1587/2019 М-1587/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-3089/2019

Дело № 2-3089/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Голдобиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 оглы о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> г. ответчик взял у ООО «Экспресс Деньги» в долг денежную сумму в размере 10000 руб. и обязался возвратить не позднее 27.04.2014 г., о чем был составлен договор. Однако свои обязательства по заключенному договору ответчик не исполнил, денежную сумму не возвратил до настоящего времени. <дата> г. ООО «Экспресс Деньги» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс». На основании договора уступки права требования от <дата> года ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» уступило право требования ООО «Экспресс Коллекшн». На основании договора уступки права требования от <дата> года ООО «Экспресс Коллекшн» уступило право требования ФИО1

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 10000 руб., проценты за пользование займом за период с 12.04.2014 года по 02.02.2015 года в размере 59400 руб., штрафную неустойку за нарушение срока возврата основной суммы долга за период с 03.05.2014 года по 02.02.2015 года в размере 1374,25 руб., штрафную неустойку за нарушение срока возврата основной суммы долга 10000 руб. по ключевой ставке Центрального Банка, начиная с 03.02.2015 года по день фактического погашения суммы основного долга.

Также просила возместить расходы, понесенные истцом, за нотариальное заверение справки об инвалидности, в размере 50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

11.04.2014 г. ответчик ФИО2 взял у ООО «Экспресс Деньги» в долг денежную сумму в размере 10000 руб. и обязался возвратить не позднее 27.04.2014 г., что подтверждается договором и расходным кассовым ордером № <данные изъяты>., подписанным ФИО2 Проценты за пользование займом предусмотрены п.1.1 договора в размере 730% годовых. Размер платежа (заем с процентами) составляет 13200 руб., из которых 10000 руб. – сумма займа, 3200 руб. – проценты за пользование займом, которые необходимо уплатить единым платежом.

Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №<данные изъяты> г., подписанным ФИО2

<дата> года ООО «Экспресс Деньги» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс». На основании договора уступки права требования от <дата> года ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» уступило право требования ООО «Экспресс Коллекшн». На основании договора уступки права требования от <дата> года ООО «Экспресс Коллекшн» уступило право требования ФИО1

13.02.2017 года мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска по заявлению ФИО1 вынесен судебный приказ № 2-1257/2017 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска от 17.09.2018 года судебный приказ № 2-1257/2017 от 13.02.2017 года отменен.

Указанные обстоятельства установлены на основании материалов дела, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком денежные средства в общей сумме 10000 руб. были получены, сроки возврата данной суммы определены.

<дата> года ООО «Экспресс Деньги» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс». На основании договора уступки права требования от <дата> года ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» уступило право требования ООО «Экспресс Коллекшн». На основании договора уступки права требования от <дата> года ООО «Экспресс Коллекшн» уступило право требования ФИО1

В соответствии со ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Таким образом, ФИО1 – надлежащий истец по настоящему делу.

Сумма основного долга в размере 10000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Применительно к пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В настоящем деле договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 730% годовых.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - заимодавцу - его действительность и исполнимость.

Право на получение заимодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами действующим законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ в действующей редакции не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов ФИО2 к заимодавцу не обращался.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление заемщику-гражданину займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления заимодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166,168 ГК РФ.

Поэтому суд приходит к выводу, что при определении подлежащих взысканию процентов за пользование заемными средствами, рассчитываемых начиная с 12.04.2014 года, следует исходить из размера, установленного договором.

Так как договором займа с учетом дополнительных соглашений к нему предусмотрено, что за пользование заемными средствами заемщик обязан уплатить 27.04.2014 года проценты из расчета 730% годовых от суммы займа, то сумма процентов, исходя из указанной ставки, как предусмотрено договором займа, подлежит взысканию с ФИО2 в качестве процентов за пользование заемными средствами за период с 12.04.2014 года по 27.04.2014 года.

В настоящем деле по условиям договора в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, проценты начисляются на сумму остатка задолженности по договору займа со следующего дня после даты получения наличных денежных средств, по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга (включительно) (пункт 6.1).

Поскольку в рассмотренном деле между сторонами не достигнуто иного соглашения, постольку начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Нет такого условия и в заключенном сторонами договоре, напротив, в договоре указано, что он действует до полного исполнения заемщиком обязательства.

Так как проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время пользования займом, если в договоре не предусмотрено иное, требование о начислении процентов после окончания срока действия договора (срока возврата займа) является законным и обоснованным.

Применительно к пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Проценты по день исполнения денежного обязательства подлежат начислению.

В то же время при определении размера процентов (процентной ставки), начисляемых за вышеуказанный период, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из таких законов является Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Применительно к пункту 4 части 1 статьи 2 вышеназванного закона (в редакции на момент заключения спорного договора займа) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы в небольших суммах и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления сверхвысоких процентов за пользование займом.

В то же время начисление процентов в таком размере за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В рассмотренном деле по условиям спорного договора займа от <дата> года заем предоставлен на срок 16 календарных дней (по 27.04.2014 года) (пункт 2.2.1 договора), то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В этом случае начисление процентов за пользование займом в размере 730% годовых за указанный в договоре срок пользования займом, составляющий 16 дней, можно считать приемлемым.

Между тем начисление процентов в вышеприведенном размере и после окончания срока действия договора (с учетом дополнительного соглашения к нему) противоречит существу законодательного регулирования договора микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В то же время соответствующие положения внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора займа от 11.04.2014 года.

Указанное вместе с тем не означает, что ориентиры для определения размера процентов, подлежащих начислению на сумму микрозайма по окончании срока действия договора, отсутствуют.

Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, за период с 28.04.2014 года по 02.02.2015 года проценты за пользование займом подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (11.04.2014 года), что составляет 17,74% годовых (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Расчет задолженности по основному долгу и процентам будет выглядеть следующим образом.

дата

дата

дни

сумма

ставка

процент

начала

конца

28.04.2014

02.02.2015

281

10000

17,74%

1365,74

Задолженность в размере 1365,74 руб. + 3200 руб. (за период с 12.04.2014 года по 27.04.2014 года) = 4565,74 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

С 03.02.2015 года по день фактического погашения основного долга с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа 10000 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения по ставке 17,74 % годовых.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора займа с учетом дополнительных соглашений к нему, ответчик ФИО2 принял на себя обязательство возвратить сумму займа и проценты 06.06.2014 года. Однако в установленный срок ответчик обязательство не исполнил.

Согласно п. 6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Истец рассчитал пени только в связи с неуплатой основного долга за период с 03.05.2014 года по 02.02.2015 года. При этом уменьшил размер ставки до ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Будучи в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограниченным размером исковых требований, суд берет за основу указанный истцом размер ставки неустойки.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его верным и считает возможным положить в основу решения.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 03.05.2014 года по 02.02.2015 года в размере 1374,25 руб.

Истец указывает ставку пеней, по которой следует производить взыскание с 03.02.2015 года по день фактического погашения задолженности, равной ключевой ставке Центрального Банка РФ.

Размер неустойки, взысканной по этой ставке, соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Требование в указанной части подлежит удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, она, в силу части 3 статьи 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в доход местного бюджета.

Заявлена цена иска 70774,25 руб.

Удовлетворено 15939,99 руб.

Подлежит взысканию госпошлина в размере 523,24 руб.

Представленная в материалы дела справка об инвалидности нотариально не удостоверена, следовательно, истец расходы на нотариальное удостоверение доверенности не понес, соответственно, они не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 оглы о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 задолженность по договору займа от <дата> года, заключенному между ФИО2 ФИО13 и обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс Деньги», по состоянию на 02.02.2015 года: основной долг в размере 10000 руб., проценты за пользование займом в размере 4565,74 руб., неустойку в размере 1374,25 руб.

Взыскивать с ФИО2 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 проценты за пользование займом из расчета 17,74% годовых от суммы 10000 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 03.02.2015 года по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскивать с ФИО2 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО17 неустойку за просрочку возврата займа по договору займа от 11.04.2014 года, заключенному между ФИО2 ФИО18 и обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс Деньги», на сумму 10000 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 03.02.2015 года и по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 ФИО19 в местный бюджет госпошлину в размере 523,24 руб.

В удовлетворении требования ФИО1 ФИО20 к ФИО2 ФИО21 о возмещении расходов на нотариальное удостоверение доверенности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей на компьютере 04.06.2019 года.

Председательствующий судья Н.Э. Стех