Определение № 2-4298/2017 2-4298/2017~М-2534/2017 М-2534/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-4298/2017

Дело № 2-4298/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2017 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Валиевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (прежнее наименование – ОАО «БыстроБанк») (далее по тексту - ПАО «БыстроБанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (при заключении кредитного договора – ФИО2, далее – также ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

<дата> между сторонами заключен кредитный договор <номер>-ДО/ККД (далее по тексту – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> Ответчик в свою очередь обязался возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом, вместе с тем ответчик не исполняет обязательства надлежащим образом.

На <дата> задолженность ответчика составила: по основному долгу – <данные изъяты>, по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> Проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, подлежат взысканию с ФИО1 по день фактического погашения основного долга по установленной договором ставке в размере 29,9 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем на дату <дата>.

В судебное заседание представитель истца представил ходатайство о направлении дела по подсудности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика сумму общей задолженности в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку в данном случае размер требований не превышает пятидесяти тысяч рублей, данное исковое заявление подсудно мировому судье.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (статья 32 ГПК РФ). Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.

Иных ограничений для договорной подсудности гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Как следует из материалов дела, истец обратился за защитой своих прав в суд по месту своего нахождения согласно условиям договорной подсудности.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного между ОАО «БыстроБанк» и ФИО1, споры по настоящему договору разрешаются сторонами в судебных органах по месту нахождения Банка (п.8.1 общие условия кредитования).

Исходя из вышеуказанных условий договора, а также из положений статьи 32 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что стороны, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, воспользовавшись правом выбора подсудности между несколькими судами, изменили территориальную подсудность спора.

Содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 54 Гражданского кодекса РФ местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Исковое заявление было подано истцом по месту ПАО «БыстроБанк», расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит направлению для рассмотрения по месту нахождения ПАО «БыстроБанк» мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направить мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Определение изготовлено председательствующим судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.Р. Габдрахманов