Решение № 02-0087/2025 02-0087/2025(02-4767/2024)~М-2402/2024 02-4767/2024 2-87/2025 М-2402/2024 от 27 марта 2025 г. по делу № 02-0087/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., с участием помощника прокурора фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-87/2025 (77RS0031-02-2024-004805-42) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещение, обязании передать ключи, выселении, взыскании компенсации морального вреда, неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещение, обязании передать ключи, выселении, взыскании компенсации морального вреда, неосновательного обогащения, судебных расходов, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником 1/4 доли на квартиру по адресу: адрес. Также собственником ¼ доли указанной квартиры является ответчик ФИО2, собственником ½ доли является третье лицо фио Истец лишен возможности пользоваться жилым помещением по причине не предоставления истцу ключей от квартиры ответчиком ФИО2 Ответчик ФИО2 без согласия истца и третьего лица фио сдает внаем квартиру, что подтверждается ответом на обращение истца из правоохранительных органов, согласно которому в квартире с декабря 2-022г. квартиру снимает фио за сумма в месяц, с января 2023г. квартиру снимает фио за сумма в месяц. Таким образом, ответчик ФИО2 получила сумма, из которых на долю истца приходится сумма, которые ответчик получила необоснованного в свою пользу. Ответчиком представлен договор аренды жилого помещения с ответчиком ФИО3, у которой отсутствует право пользования квартирой. Истец просит суд вселить его в спорное жилое помещение, обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании истцу спорным жилым помещением, выдать ключи от входной двери квартиры, выселить ФИО3 из спорной квартиры, взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, неосновательное обогащение в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, обеспечил явку своего представителя, которая явилась, заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, ответчик ФИО3 об уважительных причинах неявки не сообщила, ответчик ФИО2 обеспечила явку своего представителя, который явился, заявленные требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениям на иск.

Третье лицо Гримм( фио) В.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, которая полагала, что требования истца в части выселения не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает: «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

На основании ч.2,4 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на адрес, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части 2 и 4 статьи 30 ЖК РФ).

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу в размере 1/4 доли, ответчику ФИО2 в размере ¼ доли и третьему лицу Гримм (фио) В.В. в размере ½ доли, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела.

Как следует из выписки из домовой книги и ЕЖД в спорной квартире зарегистрированы истец, ответчик ФИО2, третье лицо Гримм (фио) В.В.

Согласно исковому заявлению ответчик ФИО2 не предоставила истцу ключи от входной двери спорной квартиры, чем препятствуют истцу во вселении и пользовании жилым помещением, доказательств обратного стороной ответчиков суду не представлено.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиком ФИО2 указано, что у истца имеются ключи от квартиры, при этом доказательств указанным доводам, ответчиком суду не представлено, материалы дела не содержат.

Как следует из справки ОМВД России по адрес от 18.09.2023г., 06.09.2023г. осуществлялся выход по вышеуказанному адресу, дверь квартиры открыла фио, которая пояснила, что проживает в данной квартире с декабря 2022г. по договору аренды снимает комнату в двухкомнатной квартире за сумма в месяц. Также опрошена фио, которая пояснила, что проживает в квартире с января 2023г. по договору аренды за сумма в месяц снимает вторую комнату в квартире. Замок в квартире был заменен и доступ в квартиру имеют только арендаторы и ФИО2

Представленные истцом доказательства о чинении истцу со стороны ответчика ФИО2 препятствий в пользовании спорным жилым помещением, с учетом требований ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд признает допустимыми доказательствами, подтверждающими доводы истца.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При принятии решения, суд руководствуется установленными обстоятельства, подтвержденными письменными доказательствами.

Оценив представленные суду доказательства, учитывая, что стороны являются долевыми собственниками спорного жилого помещения, истец риобрел право пользования спорной квартирой в установленным законом порядке, у истца имеется желание вселиться в спорное жилье, что было подтверждено в ходе судебного разбирательства, однако в связи с чинением со стороны ответчика ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением, с учетом того, что стороны членами одной семьи не являются, что не было оспорено сторонами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части вселения последнего в спорное жилое помещение, обязании ответчика ФИО2 не чинить препятствия в пользовании истцом спорным жилым помещением и обязании ответчика ФИО2 передать истцу ключи от входной двери спорного жилого помещения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что в спорной квартире проживает ответчик ФИО3, которая в спорном жилом помещении не зарегистрирована, вселена ответчиком ФИО2 без согласия истца, что нарушает права истца.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае, если предоставление такого жилого помещения нарушает жилищные права граждан, проживающих в многоквартирном доме, в котором оно расположено, граждане, жилищные права которых нарушены, вправе обратиться за их защитой в суд. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части 2 и 4 статьи 30 ЖК РФ).

Таким образом, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его внаем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в жилом помещении собственники должны осуществлять по соглашению между собой.

Как установлено судом, какого-либо соглашения между собственниками вышеуказанного жилого помещения - истцом и ответчиком ФИО2 о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, из пояснений стороны истца и стороны ответчика ФИО2 следует, что ответчик ФИО3 проживает в спорном жилом помещении на основании договора найма жилого помещения, заключенного между ответчиками ФИО2 и ФИО3

Согласно материалам дела ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не зарегистрирована.

Как следует из искового заявления и объяснений стороны истца, согласие на вселение указанного ответчика в спорное жилое помещение, истец не давал.

Ответчиками доказательств наличия законных оснований для проживания ФИО3 в спорном жилом помещении суду не представлено.

Доводы ответчика ФИО2 относительно законности проживания в спорном жилом помещении ФИО3, суд находит не состоятельными по вышеуказанным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, требования истца о выселении ответчика ФИО3 из жилого помещения по адресу: адрес, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК ПФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО2 сдает в наем вышеуказанное жилое помещение без согласия истца фио с декабря 2022г. за арендную плату сумма в месяц и фио с января 2023г. за арендную плату сумма в месяц, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в виде арендных платежей, полученных ответчиком ФИО2 за сдачу в наем данного жилого помещения в размере сумма

В обоснование заявленных требований, истцом представлена справка ОМВД России по адрес, согласно которой 06.09.2023г. осуществлялся выход по вышеуказанному адресу, дверь квартиры открыла фио, которая пояснила, что проживает в данной квартире с декабря 2022г. по договору аренды снимает комнату в двухкомнатной квартире за сумма в месяц. Также опрошена фио, которая пояснила, что проживает в квартире с января 2023г. по договору аренды за сумма в месяц снимает вторую комнату в квартире. Замок в квартире был заменен и доступ в квартиру имеют только арендаторы и ФИО2

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что они подлежат отклонению, исходя из следующего.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счёт истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счёт истца или сбережение им своего имущества за счёт истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду относимых и допустимых доказательств заключения ответчиком ФИО2 договора найма вышеуказанного жилого помещения с фио и фио, также истцом суду не представлено доказательств получения ответчиком ФИО2 денежных средств за сдачу в наем вышеуказанной квартиры указанным лицам, в связи с чем оснований для установления судом факта получения ФИО2 денежных средств по договору найма жилого помещения в заявленном истцом размере, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовые основания для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца суммы неосновательного обогащения отсутствуют.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Согласно ст. 151 ГК КФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика ФИО2, нарушающими его личные неимущественные права, материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда у суда не имеется.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах(ч. 1 ст. 100 ГПК РФ)

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечивания необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных расходов на оказание услуг представителя, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, категорию и характер спора, времени нахождения дела в суде, а также учитывая требования справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, что позволяет соблюсти разумное соотношение расходов с объемом защищенного права.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу: адрес.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от входной двери жилого помещения по адресу: адрес.

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2025 г.

Судья фио