Постановление № 5-27/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 5-27/2017

***


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«02» июня 2017 г. г. Лесной

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме ***

Судья городского суда гор.Лесной Саркисян Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Муниципального унитарного предприятия «Техническое обслуживание и домоуправление»

Юридический адрес: ***

УСТАНОВИЛ:

*** ведущим специалистом – экспертом отдела санитарного надзора Межрегионального управления *** ФМБА России О. И.А. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица МУП «Технодом», согласно которого ***. в Межрегиональном управлении *** ФМБА России установлен факт нарушения МУП «Технодом» санитарно – эпидемиологических требований к питьевой воде, а именно:

согласно экспертного заключения аккредитованного органа инспекции ФГБУЗ ЦГиЭ *** ФМБА России (аттестат аккредитации Федеральной службы по аккредитации RA.RU.710142 от ***) от *** *** образец (проба) воды питьевой централизованной системы водоснабжения в объеме доведенных исследований (испытаний) - в узле ввода жилого *** не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, предъявляемым к питьевой воде по органолептическим и химическим указателям - в исследованном образце (пробе) питьевой воды, отобранной в узле ввода жилого *** показатель мутность составляет: 23,25±3,26 мг/дмЗ (мг/л) - при величине допустимого уровня 1,5 мг/дмЗ(мг/л), содержание железа составляет 9,483±0,948 мг/дмЗ - при величине допустимого уровня 0,3 мг/дмЗ(мг/л), что подтверждается результатами лабораторных исследований, испытаний (протокол лабораторных исследований (испытаний) Аккредитованного испытательного лабораторного центра ФГБУЗ ЦГиЭ *** ФМБА России от *** *** (аттестат аккредитации №RA.RU.21 АН87 от ***)),

что является нарушением статьи 11, пунктов 1,2 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 3.1, 3.2, 3.5 и подпункта 3.1.4, пункта 3.4 санитарно – эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось обращение потребителя Ш. о неудовлетворительно качестве воды в квартире по адресу: ***.

За указанное административное правонарушении предусмотрена административная ответственность по ст.6.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель МУП «Технодом» ФИО1, действующий на основании доверенности от ***. с нарушением ст. 6.5 КоАП РФ не согласился, указав, что в данном случае квалифицировать действия МУП «Технодом» следует по ст.6.3 КоАП РФ, поскольку на вводе в квартиру замеры качества питьевой воды не проводились.

Представитель Межрегионального управления № 91 ФМБА России в судебное заседание не явился, направлено ходатайство о рассмотрении протокола в отсутствие своего представителя.

Суд, выслушав представителя МУП «Технодом», изучив материалы дела, считает, что в действиях МУП «Технодом» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

На основании свидетельства о постановке на учет юридического лица МУП «Технодом» присвоен ИНН № <***>, ОГРН № <***>.

МУП «Технодом» осуществляет управление многоквартирным жилым домом *** по *** в *** на основании заключенного с собственниками помещений договора, т.е. является управляющей организацией.

Из материалов дела следует, что *** ведущим специалистом – экспертом отдела санитарного надзора Межрегионального управления *** ФМБА России О. И.А. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица МУП «Технодом», согласно которого *** в Межрегиональном управлении *** ФМБА России установлен факт нарушения МУП «Технодом» санитарно – эпидемиологических требований к питьевой воде.

Выявленные нарушения подтверждаются не только протоколами об административных правонарушениях, но и результатами лабораторных исследований (протокол лабораторных исследований (испытаний) Аккредитованного испытательного лабораторного центра ФГБУЗ ЦГиЭ № 91 ФМБА России от *** ***).

Протокол об административных правонарушениях от 04.05.2017г. составлен уполномоченным на то лицом, с соблюдением норм и требований КоАП РФ, не доверять законности и обоснованности установленных и изложенных в нем нарушений у суда нет оснований.

Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевому и хозяйственно – бытовому водоснабжению.

Федеральный закон от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно – эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

На основании его положений индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг (ст.11).

В силу ст. 19 названного Закона питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Требования к качеству питьевой и горячей воды и порядок контроля за таким качеством установлены СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 26 сентября 2001 года.

В силу п.п. 3.1, 3.2 СанПиН СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. Безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по химическому составу и органолептическим свойствам определяется ее соответствием нормативам, в частности допускается показатель мутности не более 2,6 ЕМФ, содержание железа не более 0,3 мг/дм3, цветности – не боле 20 град.

Однако проведенной проверкой установлено, что МУП «Технодом» данные требования были нарушены, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ***., актом (протоколом) отбора образцов от ***., протоколом лабораторных исследований от ***., экспертным заключением *** от ***.

Соответственно по делу установлено, что МУП «Технодом» являясь исполнителем коммунальных услуг, осуществляет свою профессиональную деятельность по управлению многоквартирным жилым домом и обязано знать о требованиях к качеству коммунальных услуг. При этом МУП «Технодом» каких-либо действительных и достаточных мер, направленных на улучшение качественных показателей воды, не принимало. Каких либо обоснованных и основанных на представленных доказательствах и нормах закона возражений, относительно того, что холодная вода поставляемая потребителям не соответствует нормативам ввиду обстоятельств, не зависящих от управляющей организации, обществом представлено не было.

Таким образом, суд, оценив в совокупности, изложенные выше обстоятельства совершения правонарушения, исследовав материалы дела, представленные материалы, находит, что в действиях МУП «Технодом» имеется состав административного правонарушения, а именно: нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, ответственность за которое предусмотрена ст.6.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении наказания суд учитывает характер совершения правонарушения, степень вины, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить МУП «Технодом» наказание в виде административного штрафа по нижнему пределу – в размере *** рублей.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать МУП «Технодом» юридический адрес: ***, ОГРН № <***>, ИНН ***, виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, внесенным правонарушителем на расчетный счет:

получатель УФК по Свердловской области (Межрегиональное управление № 91 ФМБА России л/с <***>) ИНН <***>, КПП 663001001, ОКТМО 65749000, банк организации: ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург, р\счет <***> БИК 046577001 КБК 38811628000016000140

денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Настоящее постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Свердловский областной суд в 10-тидневный срок со дня вручения или получения копии определения путем подачи жалобы через городской суд ***.

Судья Т.В.Саркисян