Решение № 2-661/2025 2-661/2025(2-7021/2024;)~М-6114/2024 2-7021/2024 М-6114/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-661/2025

16RS0№---25

дело №--

учет 2.219г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами и

иску третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества, указав в обоснование требований, что между ФИО2 и ФИО1 (продавцами) с одной стороны и ФИО3 (покупателем) с другой стороны заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от --.--.---- г., в соответствии с условиями которого ФИО2 и ФИО1 продали, а ФИО3 купил принадлежащие продавцам по 10 % каждому доли в уставном капитале ООО Специализированый застройщик «Атом» (ИНН <***>), а ФИО3 за приобретаемые доли обязался оплатить каждому из продавцов по 5 000 000 рублей в срок до --.--.---- г..

Однако ФИО3 свои обязательства не исполнил, денежные средства по указанному договору не оплатил, сумма его основного долга перед ФИО2 составляет 5 000 000 рублей.

Ссылаясь на неисполнение ФИО3 обязательства по оплате по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от --.--.---- г., ФИО2 просил взыскать с ответчика 5 000 000 рублей основного долга по указанному договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по дату фактического возврата указанной суммы долга.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

В обоснование требования ФИО1 указал, что ФИО1 является стороной сделки - договора купли-продажи доли в уставном капитала ООО СЗ «Атом», заключенном --.--.---- г.. По указанному договору у ответчика также имеется задолженность в размере 5 000 000 рублей перед ФИО1

ФИО1 просил взыскать с ФИО3 5 000 000 рублей основного долга по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от --.--.---- г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в 5 000 000 рублей, за период с --.--.---- г. по дату фактического возврата задолженности.

Представители ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации адресата и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть, по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца и представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установлено следующее.

ФИО1 и ФИО2 (продавцы) с одной стороны и ФИО3 (покупатель) с другой стороны заключили договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от --.--.---- г., по условиями которого ФИО5 и ФИО2 продали ФИО3 принадлежащие продавцам по 10 % каждому доли в уставном капитале ООО Специализированый застройщик «Атом» (ИНН <***>).

Согласно пункту 5.1 договора расчёт между сторонами будет произведен после подписания договора купли-продажи следующим образом: 5 000 000 рублей оплачиваются покупателем (ФИО3) ФИО2 в срок до --.--.---- г.; 5 000 000 рублей оплачиваются покупателем (ФИО3) ФИО1 в срок до --.--.---- г..

Договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от --.--.---- г. собственноручно подписан ФИО1, ФИО2 и ФИО3, договор удостоверен нотариусом Казанского нотариального округа ФИО6 и зарегистрирован в реестре за №---н/16-2024-5-727.

Таким образом, договор заключен в требуемой письменной форме, подписан сторонами, соответственно, порождает для его сторон права и обязанности.

Обращаясь с иском в суд, истец ФИО2 и третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО1 исходили из того, что ФИО3 по условиям договор обязан был выплатить им в срок до --.--.---- г. по 5 000 000 рублей каждому за проданные доли в уставном капитале ООО Специализированый застройщик «Атом», однако от исполнения своих обязательств ФИО3 отклонился, причитающиеся продавцам суммы не выплатил, долг в пользу каждого из продавцов составляет по 5 000 000 рублей.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания исполнения обязательства по оплате договора купли-продажи лежит на покупателе, в рассматриваемом случае – на ФИО3

Ответчик не представил суду доказательств частичного или полного исполнения обязательств по рассматриваемому договору и доводы истцов предметно не опроверг, в связи с чем суд с доводами истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, соглашается и находит установленным, в указанный договоре срок (до --.--.---- г.) ответчик не выплатил ни истцу, ни третьему лицу, заявляющему самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, причитающиеся им по договору суммы.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства было установлено наличие у ответчика неисполненных перед ФИО1 и ФИО2 обязательств по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от --.--.---- г., размер основного долга ответчика в пользу каждого из них составляет по 5 000 000 рублей, то суд находит обоснованным требования ФИО1 и ФИО2 по взысканию с ответчика по 5 000 000 рублей основного долга в пользу каждого из них.

Требования ФИО1 и ФИО2 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемым на сумму основного долга в 5 000 000 рублей за период с --.--.---- г. по дату фактического возврата суммы долга, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению на том основании, что со стороны ответчика, начиная с --.--.---- г., имеет место быть просрочка в исполнении денежного обязательства по оплате договора, в связи с чем к ответчику может быть применена гражданско-правовая ответственность в виде уплаты процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату фактического возврата задолженности.

За период с --.--.---- г. по дату вынесения решения суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в 5 000 000 рублей составит 878 015 рублей 19 коп. исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

5 000 000

--.--.---- г.

--.--.---- г.

164

16%

366

358 469,95

5 000 000

--.--.---- г.

--.--.---- г.

49

18%

366

120 491,80

5 000 000

--.--.---- г.

--.--.---- г.

42

19%

366

109 016,39

5 000 000

--.--.---- г.

--.--.---- г.

65

21%

366

186 475,41

5 000 000

--.--.---- г.

--.--.---- г.

36

21%

365

103 561,64

Итого:

356

18,05%

878 015,19

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического возврата суммы долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (№--) в пользу ФИО2 5 000 000 рублей основного долга по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от --.--.---- г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 878 015 рублей 19 коп., а также 59 298 рублей в возмещение государственной пошлины.

Взыскивать с ФИО3 №--) в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке Банка России на сумму основного долга в 5 000 000 рублей, начиная с --.--.---- г. по дату фактического возврата указанной суммы основного долга.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 №--) в пользу ФИО1 5 000 000 рублей основного долга по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от --.--.---- г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 878 015 рублей 19 коп., а также 60 262 рубля в возмещение государственной пошлины.

Взыскивать с ФИО3 (№--) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке Банка России на сумму основного долга в 5 000 000 рублей, начиная с --.--.---- г. по дату фактического возврата указанной суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья подпись Шамгунов А.И.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.