Решение № 12-123/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 12-123/2020

УИД № № 12-123/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Рубцовск 23 июля 2020 года

пер. Бульварный, 13

Судья Рубцовского районного суда Алтайского края Долгих Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № старшего дознавателя отделения дознания территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы № управления надзорной деятельности и профилактической работы государственного инспектора <адрес> и <адрес> пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо

ФИО1 ФИО5, родившийся

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты><адрес>,

проживающий в <адрес>

<адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1, исполняя обязанности <адрес><адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.30 мин. допустил нарушение требований Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Рф от 25.04.2012 « 390 «О противопожарном режиме», а именно:

1) на территории Новосклюихинского сельсовета <адрес> в <адрес> не обеспечено наличие звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре, что является нарушением требований пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

2) на территориях общего пользования Новосклюихинского сельсовета <адрес> в <адрес> устроены свалки горючих отходов, что является нарушением требований пункта 19 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

3) на территории Новосклюихинского сельсовета <адрес> в <адрес> отсутствуют указатели направления движения к пожарным гидрантам и резервуарам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения, что является нарушением требований п.55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, так как в <адрес> имеется звуковая сигнализация ПГУ-40 системы «Набат», в <адрес> имеется два звуковых оповещателя системы ER-66; также имеются указатели движения к пожарному пирсу в <адрес>. Кроме того, указывает, что в связи с ограничениями, связанными с распространением новой коронавирусной инфекции, и отсутствием в штате сельсовета работников коммунального хозяйства, провести массовую уборку территории села и уборку стихийных свалок путем проведения субботников не представилось возможным. Также ФИО1 полагает, что внеплановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности и требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций должна была быть проведена в целях проверки исполнения ранее выданного предписания и должна была быть согласована с органами прокуратуры, однако, предписание ему не выдавалось, и проверка не была согласована с органами прокуратуры.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В предыдущих судебных заседаниях ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что звуковая сигнализация, оповещатели были установлены в <адрес>, в <адрес> несколько лет назад по предписанию инспектора по пожарному надзору, они находятся в рабочем состоянии, технические характеристики указанных средств были согласованы с инспектором. Установить иные средства связи не представляется возможным ввиду отсутствия соответствующего финансирования. Указатели направления движения к пожарному пирсу в <адрес> имеются, что подтверждается фотографией. В <адрес> указатели устанавливались, но на момент проверки были кем-то сорваны. В настоящее время администрацией сельсовета сделан заказ на изготовление новых указателей. О каких свалках горючих отходов идет речь в постановлении, где они находятся, он не знает.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО2 показал, что он проводил плановый осмотр территории Новосклюихинского сельсовета <адрес> в соответствии с Приказом МЧС России от 24.03.2017 № 132 на основании полученного задания, в связи с чем необходимости в согласовании с органами прокуратуры осмотра не имелось, ограничения на проведение плановых осмотров, обследований территорий в ДД.ММ.ГГГГ году введены не были. В ходе обследования территории он выявил нарушения требований пожарной безопасности, которые зафиксировал в соответствующем акте, однако местонахождение свалок горючих отходов не указал. На момент осмотра в <адрес> и <адрес> указателей направления движения к пожарным гидрантам и резервуарам не видел. Имеющиеся в населенных пунктах средства связи и оповещения являются недостаточными, так как не соответствуют требованиям Указа Президента Российской Федерации от 13.11.2012 № 1522 «О создании комплексной системы экстренного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций», отсутствует сопряжение системы оповещения.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 9 части 1 и части 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относится, в том числе обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

В силу статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон о пожарной безопасности) к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся, в частности: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Госуарственной противопожарной службы о пожаре.

В силу статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 названного Федерального закона.

Согласно статье 38 Федерального закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе руководители органов местного самоуправления.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, предусматривают следующее:

п.16. на территории поселений и городских округов, территории садоводства или огородничества обеспечивается наличие звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре, телефонной связи;

п.19. запрещается на территориях общего пользования поселений и городских округов, на территории садоводства или огородничества устраивать свалки горючих отходов;

абз. 3,4 п.55. руководитель организации обеспечивает исправное состояние пожарных гидрантов и резервуаров, являющихся источником противопожарного водоснабжения, их утепление и очистку от снега и льда в зимнее время, а также доступность подъезда пожарной техники и забора воды в любое время года. Направление движения к пожарным гидрантам и резервуарам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, должно обозначаться указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.

Как следует из материалов дела, решением Новосклюихинского сельского Собрания депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 избран на должность <адрес><адрес>. Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ он вступил в должность <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уставу муниципального образования Новосклюихинский сельсовет <адрес> данное муниципальное образование наделено статусом сельского поселения, в границах которого находятся населенные пункты: <адрес>, <адрес>. К вопросам местного значения поселения относится, в том числе, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктах поселения.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки, проведенной ГУ МЧС России по <адрес>, на территории Новосклюихинского сельсовета выявлены нарушения пунктов 16, 19, 55 Правил противопожарного режима, о чем составлен соответствующий акт.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения <данные изъяты> к административной ответственности.

Факт нарушения требований пожарной безопасности должностным лицом сельсовета в части отсутствия указателей направления движения к пожарному гидранту в <адрес> подтверждается собранными по делу доказательствами: актом осмотра, обследования территории, показаниями свидетеля ФИО2, пояснениями ФИО1, счетом и счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ на оплату установки и изготовления информационных знаков «Пожарный гидрант».

Судьей не установлено, что должностным лицом предпринимались все зависящие от него меры для недопущения нарушений правил противопожарного режима в данной части.

При таких обстоятельствах дознаватель пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица - ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности.

Вместе с тем, в судебном заседании объективно не подтверждено отсутствие информационного знака в <адрес>. В акте осмотра, составленном инспектором по пожарному надзору, не указано, какие улицы им были обследованы в поселке, не составлена фототаблица, план-схема к акту осмотра содержит лишь съемку населенного пункта со спутника, по которой невозможно определить наличие или отсутствие того или иного указателя; документы в администрации сельсовета об установке знаков не истребованы; объяснения от должностных лиц не получены, к осмотру территории привлечены они не были.

Представленную в судебное заседание главой сельсовета фотографию указателя направления движения в <адрес> к пирсу с нанесенными цифрами расстояния до его месторасположения, судья не принимает во внимание, поскольку по ней нельзя определить место, время съемки, однако, и доказательств отсутствия знака в данном месте материалы дела не содержат, в связи с чем, указание на это подлежит исключению из постановления о назначении административного наказания.

Также за отсутствием доказательств подлежит исключению из постановления должностного лица указание на нарушение п.19 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, выразившееся в том, что в <адрес> устроены свалки горючих отходов, так как ни в акте осмотра, ни в плане-схеме таковые не зафиксированы, не указано их месторасположение и в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем при наличии возражений лица, привлекаемого к административной ответственности, проверить данное обстоятельство не представляется возможным.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 вменяется в вину нарушение пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, предписывающего обеспечить наличие звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре. Однако в судебном заседании установлено наличие звуковой сигнализации, звуковых оповещателей и в <адрес>, и в <адрес>, что не оспаривалось инспектором. Таким образом, нарушение пункта 16 Правил и соответствующей статьи Федерального закона от 21.12.2020 «О пожарной безопасности» в судебном заседании не установлено, в связи с чем данное указание подлежит исключению из постановления.

Ссылка лица, вынесшего постановление по делу, на то, что средства связи и оповещения должны соответствовать требованиям установленным Указом Президента Российской Федерации от 13 ноября 2012 № 1522 «О создании комплексной системы экстренного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций», согласно которому комплексная система должна обеспечить, в том числе, возможность сопряжения технических устройств, осуществляющих приём, обработку и передачу аудио-, аудиовизуальных и иных сообщений об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций, правилах поведения и способах защиты в такой ситуации; использование современных информационных технологий, электронных и печатных средств массовой информации для своевременного и гарантированного информирования населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций, правилах поведения и способах защиты в таких ситуациях, судья не принимает во внимание, поскольку нарушение требований данного нормативного акта в вину ФИО1 не вменялось, тогда как диспозиция ч.1 ст.20.4 КоАП РФ является бланкетной, в связи с чем ссылки на нормативно-правовые акты, в нарушение которых он действовал, необходимы при описании административного правонарушения.

В ходе судебного заседания установлено, что процедура привлечения должностного лица к административной ответственности нарушена не была.

Плановый (рейдовый) осмотр, обследование территории Новосклюихинского сельсовета был проведен на основании задания заместителя начальника <адрес> в соответствии с Приказом МЧС России от 24.03.2017 № 132 "Об утверждении Порядка оформления и содержания заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований территорий по вопросам обеспечения пожарной безопасности, выполнения требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и оформления результатов таких плановых (рейдовых) осмотров, обследований", что не требует согласования с органами прокуратуры и не связано с неисполнением ранее вынесенного предписания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вышеуказанного постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Однако, учитывая, значительное уменьшение объема вмененного административного правонарушения, судья считает назначенное наказание в виде административного штрафа не соответствующим характеру допущенного нарушения и ему несоразмерным.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление № старшего дознавателя отделения дознания территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы № управления надзорной деятельности и профилактической работы государственного инспектора <адрес><адрес> по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - <адрес><адрес> ФИО1 ФИО6 - изменить, исключить из постановления указание на нарушение пп.16, 19 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», указание на отсутствие в <адрес> указателей направления движения к пожарным гидрантам и резервуарам.

Смягчить назначенное ФИО1 административное наказание по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с административного штрафа на предупреждение.

В остальном постановление оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Долгих

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.В. Долгих__________________

Зам.начальника отдела делопроизводства ФИО3 _______________________

« » 2020 года.

Решение вступило в законную силу «_____»_________ 2020 года

Подлинник решения подшит в производство № 12-123/2020

Уникальный идентификатор дела №

Дело находится в производстве Рубцовского районного суда Алтайского края

Зам. начальника отдела делопроизводства_________________________