Решение № 2-2451/2017 2-2451/2017~М-2009/2017 М-2009/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-2451/2017

Дело № 2-2451/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 г. г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.С.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

представителя ответчиков администрации Краснооктябрьского района Волгограда, администрации Волгограда ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Краснооктябрьского района Волгограда, администрации Волгограда о сохранении выполненной самовольной перепланировки и переустройства дома, признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Краснооктябрьского района Волгограда, администрации Волгограда о сохранении выполненной самовольной перепланировки и переустройства дома, признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В целях благоприятного и комфортного проживания в жилом доме по адресу: <адрес> истцом была произведена самовольно реконструкция указанного жилого помещения (жилого дома), в результате которой возведен объект капитального строительства – жилой дом с жилыми пристройками и подвалами.

В досудебном порядке истец обратился в администрацию Краснооктябрьского района Волгограда с заявлением о сохранении самовольной постройки, на что ему было рекомендовано обратиться в суд.

Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном, переустроенном состоянии общей площадью 105, 2 кв.м., жилой площадью 35,6 кв.м., подсобной площадью 69,6 кв.м., согласно техническому паспорту по состоянию на 20 января 2017 г.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель ответчиков администрации Краснооктябрьского района Волгограда, администрации Волгограда ФИО3, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что реконструкция произведена без соответствующего разрешения, в результате которой было возведено новое строение, которое обладает признаками самовольной постройки.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев инвентарное дело, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.25,26,28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка),

отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, необходимо учитывать действия лица, создавшее самовольную постройку, о принятии мер к ее легализации, кроме того, положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст. 222 ГК РФ созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании договора купли- продажи от 24 августа 1979 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8). На основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности от 16 мая 1962 г. истец владеет земельным участком площадью 674 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.9).

Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома-объекта индивидуального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, к жилому дому с подвалом, который был возведен в 1962 году в 1981 году была пристроена жилая пристройка (лит.А1), в 2017 г. возведена жилая пристройка (лит.А2), а под жилой пристройкой (лит.А1) устроен подвал (лит. под.А1). Возведение новой жилой пристройки (лит.А2) привело к необходимости перепланировки основной части с подвалом (лит.А, под.А) и жилой пристройки (лит.А1).

Разрешение на реконструкцию с перепланировкой жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, истцу не выдавалось.

Истец в досудебном порядке по вопросу согласования уже произведенной реконструкции указанного жилого дома обращался в администрацию Краснооктябрьского района г. Волгограда.

Согласно ответу на данное обращение разрешение на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства, а право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

Согласно выводам заключения о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома-объекта индивидуального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, №74-Ф/Л-2017-ПЗ в соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ возведение объекта капитального строительства (жилого дома с жилыми пристройками и подвалами – лит.А1,А2, под.А,А1) не превысило предельных параметров разрешенного строительства, установленных градостроительным регламентом. Указанный жилой дом возведен в соответствии с требованиями строительных норм. Дальнейшая безаварийная эксплуатация жилого дома с жилыми пристройками и подвалами возможная без угрозы жизни и здоровью граждан. Согласно требований СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» жилой дом с жилыми пристройками и подвалами – лит.А1,А2, под.А,А1 является объектом индивидуального жилищного строительства. Указанный объект возведен в границах земельного участка по <адрес>, при этом не затронуты границы и размер имущества сторонних лиц (соседних участков). Соответственно, с учетом изложенного объект индивидулаьного жилищного строительства – жилой дом с жилыми пристройками (лит.А, А1, А2) и подвалами (лит. под. А,А1) по <адрес> соответствует требованиям безопасности, которые установлены Федеральным законом «Технический регаламент о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ от 30.12.2009 г и не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

В соответствии с техническим паспортом от 2017 г. жилой дом по адресу: <адрес> имеет общую площадь -105, 2 кв.м., жилую площадь – 35,6 кв.м., подсобную площадь – 69,6 кв.м.

Таким образом, с учетом изложенного, судом установлено, что истцом произведена самовольная реконструкция жилого помещения (жилого дома) без разрешения на нее, полученного в установленом законом порядке, в результате которой было возведено новое жилое помещение (жилой дом), расположенное по адресу: <адрес>. При этом указанный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, возведен в пределах границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Кроме того, истцом предпринимались попытки легализации самовольной постройки. Учитывая, указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к администрации Краснооктябрьского района Волгограда, администрации Волгограда о сохранении выполненной самовольной перепланировки и переустройства дома, признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Сохранить жилое помещение (жилой дом), расположенное по адресу: <адрес>, со следующими параметрами: общая площадь-105, 2 кв.м., жилая площадь – 35,6 кв.м., подсобная площадь – 69,6 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированное жилое помещение (жилой дом), общей площадью -105, 2 кв.м., жилой площадью – 35,6 кв.м., подсобной площадью – 69,6 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 674 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.М. Митина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 28 августа 2017 г.

Судья: Е.М. Митина