Решение № 2-2451/2017 2-2451/2017~М-2173/2017 М-2173/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-2451/2017

Дело № 2-2451/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Лымарева В.И.

при секретаре Венейчук А.П.,

с участием представителя истца ООО «Семейный Капитал» по доверенности ФИО1, прокурора Чекуновой М.В.,

«24» мая 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Семейный Капитал» к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Семейный Капитал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

В обосновании иска указано, что истец с 09 января 2017 года является собственником квартиры <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, тогда как в указанной квартире зарегистрированы ФИО2 и ФИО3, проживающие в ней в отсутствии правовых оснований и без согласия истца, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой, выселении из жилого помещения.

В судебном заседании представитель ООО «Семейный Капитал» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просит признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования квартирой <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, выселить ответчиков из спорной квартиры.

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по причине не получения почтовой корреспонденции.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Участвующий в деле прокурор Чекунова М.В. по результатам исследованных в судебном заседании доказательств представила заключение, согласно которого полагает требования о выселении ответчиков подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя истца ООО «Семейный Капитал» по доверенности ФИО1, прокурора Чекунову М.В., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что 09 января 2017 года на основании заявления об оставлении предмета ипотеки за собой от 07 декабря 2016 года, передаточного акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 14 декабря 2016 года, с 09 января 2017 года зарегистрировано право собственности ООО «Семейный капитал» на квартиру <адрес> г. Волгограда.

Выпиской из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения, подготовленной МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» от 09 марта 2017 года подтверждается, что в квартире <адрес> г. Волгограда зарегистрированы ФИО2 и ФИО3

Как следует из приложенных к исковому заявлению сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, основанием возникновения права собственности ООО «Семейный капитал» на квартиру <адрес> г. Волгограда явилось оставление залогодержателем нереализованного имущества должника в счет погашения долга ввиду признания несостоявшимися торгов по продаже арестованного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из положений пункта 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений Федерального закона следует, что обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Тем самым сам факт отсутствия иного жилья у лиц, проживающих в заложенной по договору об ипотеке квартире, перешедшей к иному собственнику при обращении взыскания на имущество, применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела и основаниям выселения не может являться основанием для сохранения права пользования жилым помещением, поскольку закон не предусматривает возможность отказа в иске о выселении и производных от него требований в связи с данными обстоятельствами.

Поскольку, как установлено судом, между истцом и ответчиками отсутствуют соглашение о праве последних пользоваться спорной квартирой, установленных законом оснований для сохранения за ФИО2 и ФИО3 права пользования спорной квартирой, в судебном заседании не установлено.

В этой связи суд приходит к выводу о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования в отношении квартиры <адрес> г. Волгограда и выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, в силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Семейный Капитал» к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования квартирой <адрес> г. Волгограда.

Выселить ФИО2, ФИО3 из квартиры <адрес> г. Волгограда.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Семейный Капитал» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лымарев

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате

Председательствующий В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«24» мая 2017 года

Судья Лымарев В.И.