Решение № 2-755/2017 2-755/2017~М-615/2017 М-615/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-755/2017

Дело №2-755/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кретининой Л.В.

при секретаре Кутлиной С.Н.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО КБ «УБРиР» о взыскании убытков, причиненных в результате нарушения банком права потребителя на получение информации о дополнительных услугах в размере *** рубля, в том числе *** рубль *** копеек – единовременный платеж за «пакет банковских услуг»; *** рубль *** копеек – проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму пакета банковских услуг. А также просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копейки; проценты за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в размере *** рубля *** копеек; в счет компенсации морального вреда *** рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Взыскивать с ответчика проценты, в соответствии со ст.395 ГК РФ, по день фактического погашения задолженности.

В обоснование своих требований указала, что между ней и ПАО КБ «УБРиР» ***. был заключен кредитный договор №*** путем подписания анкеты *** на сумму *** рубля *** копеек сроком на *** месяца по ***% годовых. В банк она обратилась исключительно за получением кредита. В других услугах она не нуждалась. Ей была выдана стандартная разработанная банком Анкета-заявление. Поскольку она не обладала специальными познаниями в финансовой сфере, то поставила подписи во всех разделах, где было указано представителем ответчика.

Впоследствии выяснилось, что банком в сумму кредита был также включен платеж по оплате комиссии за предоставление пакета услуг «Универсальный» в размере *** рубль *** копеек. Указанная плата взимается единовременно в день выдачи кредита за весь срок действия кредитного договора. Полные сведения о размере платежа ей стали известны только при получении выписки по счету.

Фактически навязанными услугами она не пользовалась. Поэтому ***. направила в банк заявление об отказе от услуг и возврате удержанной за них суммы. Однако банк отказался от добровольного удовлетворения требований.

В судебном заседании А.Л.ВБ. поддержала исковые требования. Пояснила, что при получении кредита она подписала все предоставленные ей документы, но в их суть она не вникала. Только после заключения кредитного договора она обнаружила, что в сумму кредита входит сумма, удержанная с нее за дополнительные услуги. Около двух лет тому назад из средств массовой информации она узнала о том, что имеется возможность вернуть уплаченные деньги за навязанные услуги. Для этого она обратилась в ООО «Финансовая защита населения», расположенное в г. Челябинске. Предоставила им все документы и ждала результата. При этом она ежемесячно оплачивала их услуги. Исковое заявление в суд было направлено ООО «Финансовая защита населения», поскольку этой организации она выдавала нотариальную доверенность.

Ответчик ПАО КБ «УБРиР», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель ответчика ФИО2 предоставила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Указала, что кредитный договор между ФИО1 и банком заключен ***. и исполнение договора началось в этот же день. ФИО1 получен кредит и внесена комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный». Срок исковой давности составляет три года. Поэтому он истек ***

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Как следует из п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ФИО1 *** обратилась в ОАО «УБРиР» с Анкетой – заявлением №*** (офертой) о предоставлении кредита «Открытый Интернет» *** рублей *** копеек на *** месяца под ***% годовых с условием ежемесячного погашения задолженности в размере *** рубля. В заявлении имеется отметка, что ФИО1 просит также предоставить ей пакет банковских услуг «Универсальный», плата за который составляет : единовременно за весь срок пользования за предоставление услуг в рамках Пакета *** рублей +*** % в год от суммы кредитного лимита, указанного в Анкете-заявлении и *** рублей ежемесячно в течение срока пользования кредитом.

Акцептом ОАО «УБРиР» на оферту ФИО1 явилось открытие карточного счета №*** и зачисление на него суммы кредита.

Таким образом, между А.Л.ВБ. и ОАО КБ «УБРиР» был заключен кредитный договор путем акцептования банком предложения ФИО1.

Согласно расчетно – кассовым ордерам, кредит в сумме *** рубля *** копеек перечислен ФИО1 *** года. Оплата за услуги в рамках пакета «Универсальный» в сумме *** рубль *** копеек перечислена истцом ответчику также *** года.

ОАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» переименован в ПАО КБ «Банк Реконструкции и развития».

Представителем ответчика до судебного заседания заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям, заявленным ФИО1 и отказе в удовлетворении ее требований.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В своих требованиях истец фактически оспаривает условия кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд находит обоснованным. Кредитный договор заключен между ФИО1 и ОАО КБ «УБРиР» заключен ***.. В этот же день истцом оплачена комиссия в сумме *** рубль *** копеек за предоставление услуги Пакет «Универсальный». Таким образом, ***. началось исполнение кредитного договора и с этого дня начал течь срок исковой давности.

Истец обратился в суд с исковым заявлением ***., о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте. Между тем срок исковой давности по требованиям ФИО1 истек ***.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Л.В. Кретинина

Мотивированное решение составлено 09 июня 2017 года.