Приговор № 1-20/2017 1-260/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-20/2017

№ 1-20/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Убайдуллаевой С.С.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Заводского района г. Орла ФИО3, старших помощников прокурора Заводского района г. Орла ФИО4, ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО16, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Трошкине И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла уголовное дело в отношении:

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), (информация скрыта), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен) проживающего по адресу: (адрес обезличен), ул. (адрес обезличен), со (информация скрыта) образованием, (информация скрыта), (информация скрыта), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) в период времени с (дата обезличена). ФИО1, находясь около (адрес обезличен), вступил в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1, с известным ему лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

(дата обезличена) в период времени с (дата обезличена) ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью реализации преступного умысла, действуя согласованно из корыстных побуждений, проследовали за Потерпевший №1 до второго подъезда (адрес обезличен), зашли в подъезд следом за Потерпевший №1, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, остановилось для наблюдения за окружающей обстановкой и страховки действий ФИО1, а ФИО1 рывком выхватил из руки Потерпевший №1 принадлежащую ей сумку из искусственной кожи стоимостью (информация скрыта) руб., в которой находилось ее имущество: кошелек из искусственной кожи стоимостью (информация скрыта) руб. с денежными средствами в сумме (информация скрыта) руб., 2 банковскими картами (информация скрыта) банковской картой банка «(информация скрыта)» на имя Потерпевший №1, паспортом гражданина (информация скрыта), страховым свидетельством (информация скрыта), пенсионным удостоверением, удостоверением (информация скрыта), карточкой (информация скрыта), не представляющими для потерпевшей материальной ценности, мобильный телефон сотовой связи (информация скрыта) стоимостью (информация скрыта) руб. с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи (информация скрыта) с абонентским номером (информация скрыта), не представляющей для потерпевшей материальной ценности, билет на концерт (информация скрыта) билет на концерт (информация скрыта), приобретенные (дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен) кассе (информация скрыта) стоимостью каждый (информация скрыта) руб., а также складной автоматический зонт (информация скрыта), тюбик фиксирующего крема для зубных протезов «(информация скрыта)», пачка сигарет «(информация скрыта)», колготки «(информация скрыта)» (информация скрыта), не представляющие для потерпевшей материальной ценности, тем самым открыто похитив имущество Потерпевший №1 общей стоимостью (информация скрыта) руб.

С места совершения преступления ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму (информация скрыта) руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным частично, показал, что преступление совершил один. (дата обезличена) в дневное время по дороге к (информация скрыта) встретил парня по имени (информация скрыта) с которым общался в детстве, последний проживал в (адрес обезличен). Увидев потерпевшую, решил ее ограбить. Подсудимый зашел за ней в подъезд (адрес обезличен), попросил парня подождать его на улице. Он вышел и стоял у подъезда. Потерпевшая стояла в подъезде, дожидалась лифта, выхватил у нее из рук сумку и убежал, парень побежал в другую сторону. По дороге подсудимого пытался догнать незнакомый мужчина, но не догнал. Сумку потерпевшей выкинул, себе оставил кошелек, в котором находились деньги в сумме примерно около (информация скрыта) руб. и два билета на концерт, которые отдал ФИО7 №3 в счет уплаты долга. В сумке также были зонт, сигареты, крем для зубных протезов, сотовый телефон (информация скрыта), эти вещи были не нужны подсудимому (т. 2 л.д. 1 - 5).

Вина ФИО1 во вменяемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами в их совокупности:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым (дата обезличена) возвращалась домой с рынка, за ней шли двое парней, которые вместе с ней вошли во второй подъезд (адрес обезличен), прошли к лестнице, а потерпевшая осталась дожидаться лифта. Когда лифт подъехал, и двери открылись, один из парней со светлыми волосами выхватил у нее из рук сумку, вместе со вторым парнем убежали из подъезда. В сумке находились кошелек из искусственной кожи с денежными средствами в сумме (информация скрыта) руб., 2 банковские карты (информация скрыта) банковская карта банка «(информация скрыта)» на ее имя, паспорт гражданина (информация скрыта), страховое свидетельство (информация скрыта), пенсионное удостоверение, удостоверение (информация скрыта), карточка (информация скрыта) и цветная светокопия медицинского страхового полиса, мобильный телефон сотовой связи (информация скрыта), два билета на концерт (информация скрыта), зонт (информация скрыта), тюбик фиксирующего крема для зубных протезов «(информация скрыта)», пачка сигарет «(информация скрыта)», колготки «(информация скрыта), с оценкой имущества согласна. Полагает действия парней согласованными, они вдвоем зашли в подъезд, до приезда лифта переговаривались, затем один из них молча выхватил сумку, они разбежались. Парня с сумкой преследовал сосед – мужчина, но не догнал его. Из похищенного имущества было возвращено пенсионное удостоверение (информация скрыта), ФИО1 добровольно возместил ей причиненный ущерб в сумме (информация скрыта) руб. (т. 1 л.д. 161 – 162);

показаниями свидетеля ФИО7 №1 в судебном заседании, согласно которым по состоянию на (дата обезличена) вместе с девушкой снимал квартиру во 2-м подъезде (адрес обезличен) в (адрес обезличен). В дневное время подошел к подъезду, входная дверь была открыта, из нее в разные стороны выбежали два парня. Следом за ними вышла потерпевшая и сказала, что у нее украли сумку. ФИО7 бросился догонять светловолосого парня с сумкой, который побежал в сторону воинской части на (адрес обезличен), заметил его в районе одного из домов, где парень подошел к мужчине около автомобиля «(информация скрыта)» и попросил у него закурить, а заметив преследователя, снова бросился бежать. Второй парень, выбежавший из подъезда, был темноволосый и выше ростом. Когда свидетель вернулся к потерпевшей, она вызвала сотрудников полиции. В предварительном следствии свидетель был опрошен, составил фоторобот преступников (т. 2 л.д. 1 - 5);

показаниями свидетеля ФИО7 №2 в судебном заседании, согласно которым (дата обезличена) во дворе (адрес обезличен) ремонтировал автомобиль «(информация скрыта)», к нему подошел незнакомый парень, попросил закурить, затем ушел в сторону забора военной части. Его преследовал мужчина, который сообщил, что парень ограбил женщину из (адрес обезличен) (т. 1 л.д. 264 - 265);

оглашенными судом с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7 №3, согласно которым (дата обезличена) знакомый по имени ФИО2 (ФИО1) передал свидетелю 2 билета на концерты (информация скрыта), которые свидетель сдал в концертную кассу (информация скрыта)» на следующий день вместе с ФИО7 №5 и ФИО7 №4, получил за них (информация скрыта) руб., потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 50 - 51);

оглашенными судом с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7 №4, согласно которым (дата обезличена) по просьбе сына ФИО7 №5 и его знакомого ФИО7 №3 предоставил им свой паспорт, по которому в концертную кассу (информация скрыта) были сданы два билета на концерты (информация скрыта), за билеты сын с приятелем получили (информация скрыта) руб. (т. 1 л.д. 52 - 53);

оглашенными судом с согласия сторон показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 №5 аналогичными по своему содержанию показаниям ФИО7 №3 и ФИО7 №4 (т. 1 л.д. 56 - 57);

показаниями свидетеля ФИО7 №7, кассира ИП ФИО8, в судебном заседании, согласно которым (дата обезличена) находилась в концертной кассе (информация скрыта) двое парней в возрасте 17 – 19 лет принесли сдавать два билета на концерты (информация скрыта) стоимостью (информация скрыта) руб. каждый. По их словам, билеты им были подарены, но на концерты они идти не хотели. Для сдачи билетов нужен был паспорт, один из них пригласил своего отца ФИО7 №4, были составлены документы, парням вернули (информация скрыта) руб. Через несколько дней в кассу обратилась женщина, сообщила, что у нее были похищены указанные билеты, по штрих-коду установили, что это именно те билеты, которые были сданы в кассу. Женщине компенсировали ущерб путем выдачи пригласительных билетов (т. 2 л.д. 1 - 5);

показаниями свидетеля ФИО9, старшего менеджера промоутерской компании «(информация скрыта)», в судебном заседании об обстоятельствах сдачи в кассу двух билетов на концерты (информация скрыта), аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО7 №7 (т. 2 л.д. 1 – 5);

протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Потерпевший №1 сообщает, что (дата обезличена) примерно в (дата обезличена) неустановленное лицо, находясь возле лифта 1-го этажа 2-го подъезда (адрес обезличен), без применения насилия вырвало женскую сумочку с находившимся внутри имуществом, после чего скрылось в неизвестном направлении (т. 1 л.д. 18);

протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена) с фотоиллюстрациями, в ходе которого осмотрен участок лестничной площадки 1-го этажа 2-го подъезда многоэтажного жилого (адрес обезличен). С правой стороны от лестницы, ведущей от входа в подъезд, на площадке первого этажа расположена шахта лифта с раздвижными дверями. Потерпевший №1 указала на участок лестничной площадки прямо напротив дверей лифта и пояснила, что здесь неизвестный мужчина выхватил у неё из рук сумку с имуществом, после чего выбежал из подъезда (т. 1 л.д. 26 – 28);

справкой ИП ФИО11 («(информация скрыта)»), согласно которой средняя стоимость женской сумки из искусственной кожи составляет (информация скрыта) руб., средняя стоимость женского кошелька из искусственной кожи составляет (информация скрыта) руб. (т. 1 л.д. 36, 38);

справкой ИП ФИО12, согласно которой средняя стоимость сотового телефона марки «(информация скрыта)» по состоянию на (информация скрыта) г. составляет (информация скрыта) руб. (т. 1 л.д. 37);

постановлением о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении лица, подозреваемого в совершении с ФИО1 открытого хищения имущества Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 200 – 201);

осмотренными в судебном заседании накладной № (номер обезличен) от (дата обезличена) на прием билетов от поставщика от ИП ФИО13 к ИП ФИО8, (информация скрыта) (Мероприятие (номер обезличен)), (дата обезличена) (информация скрыта) с информацией о количестве билетов, местах, рядах, наименовании сектора и о цене билетов от (информация скрыта) руб.; накладной № (информация скрыта) от (дата обезличена) на прием билетов от поставщика (информация скрыта) к ИП ФИО8, (информация скрыта), (дата обезличена) (информация скрыта) с информацией о количестве билетов, местах, рядах, наименовании сектора и о цене билетов от (информация скрыта) руб. (т. 1 л.д. 64 – 71, т. 2 л.д. 1 - 5).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора. Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных или преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту.

Суд считает необходимым уточнить обвинение, предъявленное ФИО1, и указать, что (дата обезличена) во исполнение преступного сговора с подсудимым, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вместе с ФИО1 вошло во второй подъезд (адрес обезличен), а не осталось ожидать ФИО1 на улице и наблюдать за окружающей обстановкой, как это указано в обвинительном заключении.

Изменение обвинения в этой части существенно не отличается от первоначального по объектам посягательства, форме вины, последствиям деяния, не нарушает право подсудимого на защиту и не ухудшает его положение. Позиция суда в этой части основана на последовательных показаниях Потерпевший №1 и ФИО7 №1 в предварительном и судебном следствии, по этим же основаниям суд отклоняет как несостоятельную версию подсудимого о том, что преступление было совершено им одним.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «совершенный группой лиц по предварительному сговору» подтверждается исследованными материалами дела, показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО7 №1 о совместных и согласованных действиях ФИО1 и второго лица в ходе совершения преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами состояние здоровья подсудимого, подтвержденное заключением комиссии экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Подсудимый ФИО14 (информация скрыта) (т. 1 л.д. 106, 120, 121).

Согласно заключению комиссии экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 (информация скрыта)

Суд находит указанное заключение обоснованным, свидетельствующим о вменяемости ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, с учетом данного обстоятельства он подлежит уголовной ответственности.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить подсудимому ограничения и возложить на него следующие обязанности:

не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначается с целью установления контроля за поведением осужденного после отбытия им основного наказания, вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку назначение наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы является достаточным для достижения цели наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК РФ.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу отменить, взять под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов в предварительном следствии и судебном заседании суд разрешает отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО1 ограничения:

не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда, наказание исчислять с (дата обезличена).

Вещественные доказательства: накладную (информация скрыта) хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской райсуд г. Орла в течение десяти суток со дня провозглашения, а подсудимым – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе в течение 10 суток после получения копии приговора, а также копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно с участием защитника, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья С.С. Убайдуллаева