Решение № 2-580/2021 2-580/2021~М-546/2021 М-546/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-580/2021

Дело № 2-580/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г.Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Л.В.

при секретаре Третьяковой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17.11.2011 в сумме 117 128, 80 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 94 442, 91 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 22 685, 89 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 542, 58 руб.

В обоснование заявления истец указывает, что ФИО1 и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключили кредитный договор №4506206426 от 17.11.2011, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 251 551 руб. на срок по 17.11.2021 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых. Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Банк сообщил должнику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом. Требования банка ответчик не исполнил. По состоянию на 11.05.2021 общая сумма задолженности составляет 117 128, 80 руб., в том числе задолженность по кредиту – 94 442,91 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 22 685,89 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания по месту регистрации: <адрес>, письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) извещение считается доставленным адресату.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, изучив представленные документы, обозрев гражданское дело №2-3347/2020 судебного участка №1 Нытвенского судебного района, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

П. 2 ст. 809 ГК РФ устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

17.11.2011 между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 был заключен кредитный договор №4506206426, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 251 551 руб., сроком до 17.11.2021 включительно, процентная ставка составляет 19,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму, уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д. 17-22).Согласно п. 4.1 кредитного договора, погашение задолженности по договору производится заемщиком ежемесячно. Суммы и даты платежей определены графиком. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, учитываемую на счете для учета ссудной задолженности на начало операционного дня, со дня, следующего за днем предоставления кредита заемщику до дня полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов на задолженность по кредиту производится, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Размер пени за нарушение сроков платежей составляет 0,1% от просроченной суммы ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки за период со дня, следующего за датой погашения ежемесячного платежа, указанной в графике, до дня погашения (п.12.5 договора).

Исполнение истцом обязательства по предоставлению кредита в обусловленной договором сумме – 251 551 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 17.11.2011 (л.д. 23).

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита и сумма задолженности подтверждается расчетами истца, ответчиком не опровергнут (л.д.7-10).

Как следует из представленных расчетов истца, сумма задолженности на 11.05.2021 составила 117 128,80 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 94 442, 91 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 22 685,89 руб. Заемщиком ФИО1 платежи по кредиту не производились с апреля 2019 года.

Со стороны истца были приняты меры по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, что подтверждается претензией, направленной в адрес ответчика 18.05.2020 (л.д. 24-27), с указанием на то, что кредитный договор от 17.11.2011 считается расторгнутым с 01.06.2020, в связи с чем, требуют до указанной даты погасить в полном объеме задолженность по кредитному договору. Требование истца ответчиком не было выполнено.

Кроме того, истец обращался к мировому судье судебного участка №1 Нытвенского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 17.11.2011 в размере 117 128, 80 руб., определением мирового судьи от 21.12.2020 судебный приказ №2-3347/2020 от 31.07.2020 отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно выписке из Устава, в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров наименование организационно-правовой формы ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» было приведено в соответствии с законодательством РФ и изменено на ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (л.д. 28-31).

Поскольку доказательств погашения оставшейся суммы кредита в материалах дела нет, расчеты проверены судом, суд считает, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 117 128, 80 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 1 771, 29 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.05.2021 (л.д.13).

Вместе с тем, истец просил произвести зачет государственной пошлины в размере 1 771, 29 руб., оплаченной по платежному поручению от 19.06.2020, в счет оплаты по настоящему исковому заявлению (л.д.14).

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. ст. 93, 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 3 542, 58 руб., с учетом норм ст.333.19 НК РФ, определяющих размер государственной пошлины подлежащей уплате в суд общей юрисдикции по требованиям имущественного характера.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных доказательств, которые оценены судом в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия 17.11.2011 по состоянию на 11.05.2021 года в размере 117 128 рублей 80 копеек, в том числе: 94 442 рубля 91 копейка – задолженность по кредиту (основной долг); 22 685 рублей 89 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 542 рубля 58 копеек, всего – 120 671 (сто двадцать тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – со 2 августа 2021 года.

Судья Л.В. Волкова