Решение № 2-241/2025 2-241/2025(2-3173/2024;)~М-1715/2024 2-3173/2024 М-1715/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-241/2025КОПИЯ Дело №2-241/2025 24RS0017-01-2024-003048-58 ЗАОЧНОЕ 06 февраля 2025 года <адрес> Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бретавского В.В., при ведении протокола секретарем Орловой Э.А., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 160 000 руб., похищенные в результате совершенного преступления. На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №. В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ФИО4 на истца. До настоящего времени задолженность по исполнительному листу должником не погашена. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 159 руб. 51 коп. Истец ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя в силу ст.48 ГПК РФ. Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период указанный в расчете, прилагаемый к иску. Ранее суду пояснял, что незначительные суммы в рамках возбужденного исполнительного производства были уплачены ответчиком, но также учтены в приводимом расчете. Правопреемство произведено на основании заключенного договора. Предыдущий взыскатель на момент правопреемства находился в преклонном возрасте, ответчик рассчитывал на освобождение от долгов. ФИО4 совершила уступку права требования на своего сына – ФИО2 Ответчик ФИО3 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по месту регистрации, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, письмо возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны представителя истца рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. В силу ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находящейся у себя дома, поступил звонок на домашний телефон от лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, которое действуя согласовано, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, сообщило ФИО4, что ее сын находится в полиции по подозрению в совершении преступления, что он попал в ДТП и сбил человека, и для освобождения сына от уголовной ответственности, ей необходимо заплатить денежную сумму в размере 160 000 руб., указанную сумму необходимо передать мужчине, который действует по поручению полиции. ДД.ММ.ГГГГ днем, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, позвонило ФИО3, и пояснило, что необходимо проехать к дому № по <адрес>, где встретиться с ранее незнакомой ФИО4, путем обмана совершить хищение принадлежащих ей денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехал к дому № по <адрес> позвонил в дверь <адрес> указанного дома, и дверь открыла ранее незнакомая ему ФИО4, которой ФИО3 представился, что действует по поручению вымышленного лица, и пояснил, что приехал за пакетом. После чего ФИО4 будучи обманутой передала ФИО3 деньги в сумме 50 000 руб. и пластиковую карту «Сбербанка РФ» на имя ФИО4, на счету которой находились денежные средства в размере 110 000 руб. Получив денежные средства и пластиковую карту ФИО3 с места совершения преступления скрылся. После чего ФИО3 приехал в магазин «Командор», где с пластиковой карты «Сбербанк РФ», принадлежащей ФИО4, снял со счета, и тем самым похитил денежные средства в сумме 110 000 руб. После чего, действуя согласно имеющейся договоренности с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, приехал в магазин «Гурман», где передал часть денег в сумме 157000 руб. лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, а лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство сообщило ФИО3, что сумму в размере 3000 руб. может оставить себе. Таким образом, ФИО3 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, похитили у ФИО4 денежные средства в сумме 160 000 руб., впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда, а потому носят преюдициальный характер и в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию вновь не подлежат. Названным приговором суда ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершенного, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, и других лиц, с назначением наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года. С ответчика в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба взысканы денежные средства в размере 160 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного приговора постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 175 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 560,15 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 939,85 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перечислено 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в УФК по <адрес> перечислено 31.80 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому цедент по настоящему договору уступает свое право взыскания с ФИО3 (дебитор), денежных средств в размере 157407 руб. 05 коп. по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Октябрьским районным судом ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО2 цессионарию передаются все и любые требования, связанные с данным уступаемым требованием (п.1 ст. 384 ГК РФ) или возникающие из него. В частности право на присужденный приговором долг, проценты на него, неустойку, возмещение судебных расходов, проценты за пользование чужими денежными средствами, индексацию присужденных сумм, штрафы, пени, обеспечение иска, расходы по исполнению и т.п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением о произведении замены стороны-взыскателя с ФИО4 на ФИО2 Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о замене взыскателя удовлетворено. Произведена замена взыскателя с ФИО4 на ее правопреемника ФИО2 в той части, в которой судебный акт не исполнен. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО4 на её правопреемника ФИО2 Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Поскольку приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания материального ущерба в размере 160 000 руб. ответчиком надлежащим образом не исполнен, до настоящего времени задолженность по исполнительному листу не погашена, истец, являющийся правопреемником ФИО4 обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет, представленный истцом о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 159 руб. 51 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен, является арифметически верным, произведен с соблюдением требований ст.395 ГК РФ, а также с учетом всех внесенных платежей в счет погашения взысканной задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца относительно размера задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, произведенного расчета, ответчиком в нарушении ст. 56 ГК РФ не представлено, в связи с чем суд принимает за основу при принятии решения доказательства, представленные истцом. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Таким образом, в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано на исчисление процентов за пользование чужими денежными средствам при взыскании убытков, причиненных при нарушении гражданско-правовых обязательств, то есть причиненных правомерными с точки зрения уголовного закона действиями, а не за ущерб, причиненный преступлением. Следовательно, в настоящем случае разъяснения, изложенные в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не применимы, поскольку между сторон не было обязательственных правоотношений; приговор, в отличие от решения суда, устанавливает доказанность ранее совершенного преступного деяния, связанного с противоправным завладением денежными средствами потерпевшего и неосновательным пользованием этими денежными средствами. Истец, являясь потерпевшим от преступления, просил взыскать с ответчиков похищенные у него денежные суммы, которые с 2008 года в связи с инфляционными процессами, потеряли свою прежнюю покупательную способность. При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны начисляться не с момента вступления в законную силу приговора суда, а с установленной приговором даты неправомерного завладения осужденными денежными средствами потерпевшего, поскольку именно с этой даты он начал пользоваться чужими денежными средствами, принадлежащими потерпевшему, более того, осознавал неправомерность своих действий. Иное толкование приведенных выше правовых норм привело бы к тому, что право потерпевшего от преступных действий юридического лица не будет восстановлено в полном объеме, потерпевший окажется в экономически худшем положении, чем лицо, совершившее преступление. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, следует исчислять, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 146 771,56 рублей, исходя из расчета: Основная сумма долга: 160 000 руб., период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4066 дн.), с учетом всех внесенных платежей в счет погашения взысканной задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. период дн. дней в году ставка, % проценты, ? задолжен., ? ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 557 365 8,25 20 143,56 160 000,00 ДД.ММ.ГГГГ 159 968,20 Частичная оплата долга ?31,80 ?Частичная оплата долга #1 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 10 365 8,25 361,57 159 968,20 ДД.ММ.ГГГГ 159 668,20 Частичная оплата долга ?300,00 ?Частичная оплата долга #2 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 9 365 8,25 324,80 159 668,20 ДД.ММ.ГГГГ 158 668,20 Частичная оплата долга ?1 000,00 ?Частичная оплата долга #3 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 30 365 8,25 1 075,90 158 668,20 ДД.ММ.ГГГГ 158 168,20 Частичная оплата долга ?500,00 ?Частичная оплата долга #4 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 69 365 8,25 2 466,77 158 168,20 ДД.ММ.ГГГГ 157 668,20 Частичная оплата долга ?500,00 ?Частичная оплата долга #5 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 136 365 8,25 4 846,68 157 668,20 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 14 365 10,89 658,58 157 668,20 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 30 365 10,81 1 400,87 157 668,20 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 33 365 9,89 1 409,81 157 668,20 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 29 365 9,75 1 221,39 157 668,20 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 30 365 9,21 1 193,53 157 668,20 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 33 365 9,02 1 285,79 157 668,20 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 28 365 9 1 088,56 157 668,20 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 17 365 7,18 527,26 157 668,20 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 24 366 7,18 742,33 157 668,20 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 25 366 7,81 841,11 157 668,20 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 27 366 9 1 046,81 157 668,20 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 29 366 8,81 1 100,62 157 668,20 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 34 366 8,01 1 173,21 157 668,20 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 28 366 7,71 929,98 157 668,20 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 29 366 7,93 990,68 157 668,20 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 17 366 7,22 528,75 157 668,20 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 49 366 10,5 2 216,40 157 668,20 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 104 366 10 4 480,19 157 668,20 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 85 365 10 3 671,73 157 668,20 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 36 365 9,75 1 516,21 157 668,20 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 48 365 9,25 1 917,94 157 668,20 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 91 365 9 3 537,82 157 668,20 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 42 365 8,5 1 542,12 157 668,20 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 49 365 8,25 1 746,23 157 668,20 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 56 365 7,75 1 874,74 157 668,20 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 42 365 7,5 1 360,70 157 668,20 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 175 365 7,25 5 480,59 157 668,20 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 91 365 7,5 2 948,18 157 668,20 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 182 365 7,75 6 092,90 157 668,20 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 42 365 7,5 1 360,70 157 668,20 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 42 365 7,25 1 315,34 157 668,20 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 49 365 7 1 481,65 157 668,20 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 49 365 6,5 1 375,82 157 668,20 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 16 365 6,25 431,97 157 668,20 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 40 366 6,25 1 076,97 157 668,20 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 77 366 6 1 990,24 157 668,20 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 56 366 5,5 1 326,83 157 668,20 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 35 366 4,5 678,49 157 668,20 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 158 366 4,25 2 892,74 157 668,20 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 80 365 4,25 1 468,69 157 668,20 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 35 365 4,5 680,35 157 668,20 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 50 365 5 1 079,92 157 668,20 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 41 365 5,5 974,09 157 668,20 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 49 365 6,5 1 375,82 157 668,20 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 42 365 6,75 1 224,63 157 668,20 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 56 365 7,5 1 814,26 157 668,20 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 56 365 8,5 2 056,17 157 668,20 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 14 365 9,5 574,52 157 668,20 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 42 365 20 3 628,53 157 668,20 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 23 365 17 1 688,99 157 668,20 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 23 365 14 1 390,94 157 668,20 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 18 365 11 855,30 157 668,20 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 41 365 9,5 1 682,51 157 668,20 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 56 365 8 1 935,22 157 668,20 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 19 365 7,5 615,55 157 668,20 ДД.ММ.ГГГГ 156 668,20 Частичная оплата долга ?1 000,00 ?Частичная оплата долга #6 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 59 365 7,5 1 899,33 156 668,20 ДД.ММ.ГГГГ 155 668,20 Частичная оплата долга ?1 000,00 ?Частичная оплата долга #7 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 230 365 7,5 7 356,92 155 668,20 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 22 365 8,5 797,53 155 668,20 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 34 365 12 1 740,07 155 668,20 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 12 365 13 665,32 155 668,20 ДД.ММ.ГГГГ 154 668,20 Частичная оплата долга ?1 000,00 ?Частичная оплата долга #8 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 30 365 13 1 652,62 154 668,20 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 16 365 15 1 017,00 154 668,20 ДД.ММ.ГГГГ 154 168,20 Частичная оплата долга ?500,00 ?Частичная оплата долга #9 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 33 365 15 2 090,77 154 168,20 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 14 365 16 946,13 154 168,20 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 117 366 16 7 885,32 154 168,20 Сумма процентов: 146 771,56 ? В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, в пределах заявленных исковых требований, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 159,51 руб., исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за соответствующий период, с учетом всех внесенных платежей в счет погашения взысканной задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 159,51 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.В. Бретавский Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Суд:Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Бретавский Вячеслав Витальевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |