Определение № 2-2673/2017 2-2673/2017~М-808/2017 М-808/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-2673/2017

№2-2673/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.

при секретаре Какабековой Н.А.,

с участием: представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 57222 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, неустойку в размере 57222 рублей, моральный вред в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы судом.

Определением от 06.02.2017 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 20.03.2017 в 09:40, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 20.03.2017 года по данному гражданскому дела назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлена.

12.04.2017г. в Ленинский райсуд поступило заключение судебной экспертизы.

14.04.2017 года определением Ленинского районного суда города Ставрополя производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 10.05.2017 в 12:00, о чем стороны извещены надлежащим образом.

В судебное заседание 10.05.2017 в 09:00 истец и его представитель по доверенности не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (о чем в деле имеются доказательства).

В связи с не явкой истца и его представителя по доверенности судебное заседание отложено на 12.05.2017 в 09:00, о чём стороны по делу извещались судом, надлежащим образом.

Однако, 12.05.2017 истец и его представитель по доверенности, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились. Заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ от них в суд не поступало.

Судом установлено, что истец о времени и месте судебного заседания, проводимого 10.05.2017 и 12.05.2017, надлежащим образом извещен и обязан был явиться лично, либо представить заявление в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Однако истец и его представитель по доверенности, на указанные судебные заседания не явились. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства от истца не поступало.

В то же время, суд считает, что истец достоверно и точно извещенный о принятии судом заявления к рассмотрению и о назначении судебного заседания. Несмотря на это истец не проявил должного интереса к результатам судебного разбирательства, безразлично отнесся к поданному исковому заявлению, не известил суд о причинах неявки в судебные заседания. По мнению суда, действия истца противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

Суд полагает, что интерес истца к объекту спора утрачен.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности не требует рассмотрения заявленных требований по существу.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истец и его представитель по доверенности не явились по вторичному вызову суда без уважительных причин, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и не возможности сообщения о них суду.

Судья Е.А. Невечеря