Решение № 2-2673/2017 2-2673/2017~М-2603/2017 М-2603/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-2673/2017

№ 2-2673/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гритчиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

в обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту Visa Classic № (№), с лимитом кредита в сумме 39 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 24 % годовых. При подписании заявления на выдачу кредитной карты ответчик была ознакомлена с Условиями её выпуска и обслуживания, Тарифами и Памяткой держателя банковских карт, информацией о полной стоимости кредита, а также с тем, что договор размещён на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России», что подтверждается подписью ФИО1 Согласно Условиям держатель карты обязан самостоятельно ежемесячно получать отчёт по карте, а также ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте для погашения задолженности, при этом дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчёта. Минимальный ежемесячный платёж по погашению долга составляет 5 % от размера задолженности. Таким образом, ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить сумму обязательного платежа, указанную в отчёте карты. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по погашению основного долга не исполняет. Общая сумма задолженности заёмщика перед банком согласно расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 836 рублей 48 копеек, в том числе, 53 881 рубль 59 копеек - сумма основного долга, 4 204 рубля 89 копеек – неустойка, 750 рублей – плата за годовое обслуживание по кредитной карте. Просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме 58 836 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 965 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте его проведения путём направления заказной судебной корреспонденции. Указанная корреспонденция возвращена в суд в связи с уклонением ответчика от её получения, по истечении сроков хранения и неявкой адресата.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки ФИО1 не представила. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении.

С учётом изложенного, а также положений ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Статья 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Статьёй 421 ГК РФ установлена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с п. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения договора на выпуск и обслуживание банковской карты между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, согласно которому ответчик получила кредитную карту с лимитом кредита в 39 000 рублей под 24 % годовых и своей подписью на заявлении подтвердила, что ознакомилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка, Памяткой Держателя карт.

Заёмщик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить сумму обязательного платежа, указанную в отчёте карты. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по погашению основного долга не исполняет.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами с заёмщика.

Статья 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом из п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» следует, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» указывает, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Расчёт, заявленной к взысканию неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и является правильным.

Суд приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по кредитному договору и отсутствии оснований для её уменьшения по собственной инициативе.

Требования истца о взыскании комиссии за годовое обслуживание в сумме 750 рублей, также, по мнению суда, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик при подписании заявления был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита и принял условия банка, что подтверждается его подписью.

Суд установил, что ответчик в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов производил нерегулярно. В результате образовалась задолженность, составившая на ДД.ММ.ГГГГ 58 836 рублей 48 копеек, в том числе, 53 881 рубль 59 копеек - сумма основного долга, 4 204 рубля 89 копеек – неустойка, 750 рублей – плата за годовое обслуживание по кредитной карте.

Сумма задолженности судом проверена, исчислена истцом верно и ответчиком не оспорена.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учётом того обстоятельства, что доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств по Стандартным правилам выпуска и использования кредитной банковской карты ОАО «Сбербанк России» подтверждены надлежащими письменными доказательствами, установлены судом и не опровергнуты ответчиком, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1 965 рублей, что подтверждается платёжным документом. Размер государственной пошлины определён истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, исходя из цены иска в 58 836 рублей 48 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесённых по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 965 рублей в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» во исполнение договора о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты задолженность по кредитной карте Visa Classic № (№) в сумме 58 836 рублей 48 копеек, в том числе:

- 53 881 рубль 59 копеек - сумма основного долга;

- 4 204 рубля 89 копеек - неустойка;

- 750 рублей - плата за годовое обслуживание по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 965 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Полупан