Решение № 2-1479/2021 2-1479/2021~М-296/2021 М-296/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-1479/2021

дело №2-1479/2021

УИД 26RS0001-01-2021-000386-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,при секретаре Рудым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие»обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор от дата №,согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 738175 руб., на срок 60 месяцев.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от дата № существенным нарушением условий договора.

Перед кредитором ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору от дата № задолженность в размере 748268,21 руб.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от дата № в размере 737691,21 руб., из них: задолженность по процентам в размере 47359,05 руб., задолженность по кредиту в размере 681934,28руб., сумму пени в размере 8397,88 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10577 руб., итого с учетом размера государственной пошлины 748268,21 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, извещеннадлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, письменных возражений, ходатайств не поступало.

В связи с чем, суд, на основании статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор от дата № которому, заемщику предоставлен кредит в сумме 738175 руб. на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, наступает ответственность в виде начисления неустойки в размере 0,1 % от сумм просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 10.15условий договора потребительского кредита, кредитор в праве требовать полного или частичного досрочного погашения задолженности в случаях, указанных в п. 5.11 настоящих условий.

В соответствии с п. 5.11 банк вправе потребовать полного или частичного досрочного погашения задолженности в случае просрочки уплаты ежемесячного платежа, его части и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течении последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от дата № существенным нарушением условий договора.

Перед кредитором ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору от дата № образовалась задолженность в размере 737691,21 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий кредитного договораот дата № обязательства в части возврата заемных средств не исполнены.

По состоянию на дата задолженность заемщика по кредитному договору составляет 737691,21 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 681934,28руб., задолженности по просроченным процентам 47359,05 руб., а также суммы пени в размере 8397,88 руб.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчикаподлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10577 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору от дата № 737691,21 руб., из них: задолженность по процентам в размере 47359,05 руб., задолженность по кредиту в размере 681934,28руб., сумма пени в размере 8397,88 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10577 руб., итого с учетом размера государственной пошлины 748268,21 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.И. Самойлов