Решение № 12-14/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 12-14/2018

судья Крапивин Д.А. Дело №12-14/2018(5-130/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

с. Новобирилюссы Красноярского края 15 июня 2018 года

Судья Бирилюсского районного суда Красноярского края Сидоренко А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

должностного лица составившего протокол об административном правонарушении - УУП ОП МО МВД России «Большеулуйское» ФИО2,

при секретаре Соболевой Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 13.06.2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 13.06.2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 13.06.2018 г.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что с постановлением не согласен; нарушения ограничений установленных в рамках административного надзора не допускал, 3.04.2018 г. после 22 часов находился дома, затем вспомнил, что в период с 3.04.2018 г. по 3.05.2018 г. отбывал наказание в виде административного ареста.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении - УУП ОП МО МВД России «Большеулуйское» ФИО2, пояснил, что 3.04.2018 г. в 22 часа 10 минут посетил жилое помещение в котором проживает ФИО1, дома последний не находился, после чего, были приняты меры к розыску ФИО1, местонахождение которого было установлено, ФИО1 был задержан по другому правонарушению.

Изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Из постановления мирового судьи и протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 являясь лицом, в отношении которого решением Кежемского районного суда Красноярского края от 10.02.2017 г., с учетом дополнений установленных Бирилюсским районным судом Красноярского края от 4.10.2017 г., установлен административный надзор и ограничения, в том числе в виде - запрета на пребывание вне жилого помещения в период с 22 часов до 7 часов следующего дня, будучи 17.07.2017 г. привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ к штрафу, повторно, в течение года, нарушил установленные судом ограничения, а именно после 22 часов 3 апреля 2018 года пребывал вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, содержание которых подробно приведено в постановлении мирового судьи, а именно: протоколом об административном правонарушении от 3.04.2018 г.; решением Кежемского районного суда от 10.02.2017 г.; решением Бирилюсского районного суда от 4.10.2017 г., постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 17.07.2017 г., объяснениями свидетеля Б.Н.М. и самого ФИО1 который пояснил, что в ночное время в 22 часа 10 минут 3.04.2018 г. дома не находился, так как распивал спиртное с друзьями (л.д.5).

Данных, позволяющих поставить под сомнение обстоятельства, отраженные в вышеуказанных документах, заявителем не указано, не усматриваются они и по материалам дела.

Доводы ФИО1 о том, что последний не находился дома после 22 часов 3.04.2018 г. так как отбывал наказание в виде административного ареста, являются несостоятельными, задержание ФИО1 произведено после 22 часов 10 минут 3.04.2018 г. когда факт его не нахождения дома был установлен, кроме того, согласно объяснениям ФИО1 от 3.04.2018 г. последний указал, что в 22 часа 10 минут 3.04.2108 г. не находился дома, так как пил спиртное у друзей.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст.28.2 КоАП РФ и каких-либо обстоятельств, влекущих возвращение протокола об административном правонарушении, передаче его по подведомственности, отложение рассмотрения дела об административном правонарушении или его прекращение - не имеется.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства, оценены судом в порядке, установленном статьей 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 выразившиеся в повторном, в течение одного года, совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Следовательно, квалификация действий ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ осуществлена правильно.

Мировым судьей, в процессе рассмотрения данного дела, были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с учетом его личности и соразмерно содеянному.

Не нахожу оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции, т.к. в обоснование доводов жалобы не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 13.06.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий - судья Сидоренко А.В.