Апелляционное постановление № 22К-2101/2025 22К-8/2026 от 12 января 2026 г.

Судья Азиева Е.Ю. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 13 января 2026 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудрявцева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,

с участием прокурора Полевой И.Л.,

адвоката Б

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Б на постановление Устиновского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении допроса его в качестве свидетеля по уголовному делу.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в производстве второго отдела СУ СК России по УР находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>, по признакам преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.172, ч.2 ст.187 УК РФ.

Старший следователь второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Р. Д. А.А. обратился в суд с ходатайством о разрешении допроса адвоката Б в качестве свидетеля по указанному уголовному делу.

Постановлением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя удовлетворено, разрешено производство следственного действия в отношении адвоката Б – его допрос по уголовному делу №.

В апелляционной жалобе адвокат Б не согласен с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. В соответствии с ч.1 ст.56 УПК РФ, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. На основании п.2,3 ч.3 УПК РФ не подлежат допросу в качестве свидетелей адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого с согласия и в интересах подозреваемого, обвиняемого; адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат с согласия лица, которому он оказывал юридическую помощь. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката допускается только на основании судебного решения, что нашло подтверждение в судебной практике и решениях Конституционного Суда Российской Федерации. Указывает на то, что он является защитником К по уголовному делу №, последний не давал согласия на допрос защитника по обстоятельствам данного уголовного дела. Кроме того, суд не выяснил об информированности защитника об обстоятельствах, по которым следствие намеревается его допросить и по каким вопросам, что свидетельствует на отсутствие мотивированности вынесенного постановления. Помимо этого, считает, что местом предварительного расследования является <адрес> и ходатайство рассмотрено с нарушением принципа подсудности. Ходатайство необходимо было рассматривать по месту нахождения следственного органа, то есть в Индустриальном районном суде <адрес>. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя – отказать, прекратив производство по данному ходатайству.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указал, что вопреки доводам жалобы оснований для отмены постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Ходатайство следователя мотивировано тем, что в период совершения преступлений по уголовному делу № Б, использующий указанный в ходатайстве абонентский номер телефон, оказывал содействие членам вышеуказанной организованной группы, что подтверждается, в том числе диалогом Б с Фо. в мессенджере «Telegram». Указанные обстоятельства позволяют полагать, что Б может быть причастен к совершению инкриминируемых преступлений. Ему могут быть известны обстоятельства их совершения, конспирации преступной деятельности, участники организованной группы, их роли и иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в связи с чем суд обоснованно пришел выводу о необходимости допросить Б об обстоятельствах уголовного дела, не связанных с обстоятельствами, ставшими ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Проведение в отношении адвокатов следственных действий, включая допрос в качестве свидетеля, и оперативно-розыскных мероприятий допускается только на основании судебного решения в силу предписаний пункта 3 статьи 8 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Эта норма, устанавливая для защиты прав и законных интересов данной категории лиц дополнительные гарантии, обусловленные их особым правовым статусом, пользуется приоритетом, как специально предназначенная для регулирования соответствующих отношений.

Суд, исследовав представленные материалы, соглашаясь с обоснованностью доводов следователя, пришел к выводу о необходимости разрешения производства допроса Б в качестве свидетеля по вышеуказанному уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ Б, имеющий статус адвоката (реестровый №), вступил в уголовное дело № в качестве защитника обвиняемого К, предоставив удостоверение №. Ходатайство следователя и приобщенные к нему документы, а именно справка - меморандум по результатам проведения ОРМ и распечатка телефонных переговоров, состоявшихся в 2023 году, опровергает доводы апелляционной жалобы о том, что адвокат Б не подлежит допросу в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью обвиняемого К, поскольку в данное дело он вступил в качестве защитника ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из материалов дела, местом окончания совершения преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.172, ч.2 ст.187 УК РФ, является территория Устиновского района г. Ижевска, по месту расположения последнего офиса организованной группы по адресу: г. Ижевск, <адрес>, расположенному в Устиновском районе г.Ижевска. В силу ч.2 ст.165 УПК РФ ходатайство следователя о производстве следственного (процессуального) действия подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту производства предварительного следствия. В связи с чем, доводы жалобы о нарушении правил подсудности рассмотрения ходатайства, являются необоснованными.

Таким образом, постановление суда вынесено судом в рамках уголовно-процессуальных норм, является мотивированным. Основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих его изменение или отмену, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются не состоятельными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 138.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Устиновского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства следственного действия в отношении адвоката Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Б – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с ч. 3 ст. 4013 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Р. Кудрявцев