Решение № 2-3389/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-3389/2020

Дело № 2 – 3389/2020 27 октября 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу кредитной задолженности в размере 517 434,54 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 374,35 рубля.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 12 июля 2012 года ОАО НБ «ТРАСТ» заключило с ответчиком договор <№>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 264 830,49 рублей на срок по 12 июля 2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 38,9 %. Денежные средства в сумме 264 830,49 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 12 декабря 2014 год ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением общего собрания акционеров банка (протокол № 1 от 23 июня 2015 года) наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с законодательством, полное и сокращенное фирменное наименование банка изменены на: Банк «ТРАСТ» (ПАО). 20 декабря 2018 года ПАО Банк «ТРАСТ» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <№>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <№> от 12 июля 2012 года, заключенному между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 перешло от ПАО Банк «ТРАСТ» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору № 01-328344 составила 517 434,54 рубля, из них: задолженность по основному долгу 199 272 рубля; задолженность по процентам – 318 162,54 рубля. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, просит суд в удовлетворении иск истцу отказать.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 июля 2012 года ОАО НБ «ТРАСТ» заключило с ответчиком договор <№>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 264 830,49 рублей на срок по 12 июля 2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 38,9 %.

Денежные средства в сумме 264 830,49 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 12 декабря 2014 год ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением общего собрания акционеров банка (протокол № 1 от 23 июня 2015 года) наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с законодательством, полное и сокращенное фирменное наименование банка изменены на: Банк «ТРАСТ» (ПАО).

20 декабря 2018 года ПАО Банк «ТРАСТ» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <№>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <№> от 12 июля 2012 года, заключенному между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 перешло от ПАО Банк «ТРАСТ» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору № 01-328344 составила 517 434,54 рубля, из них: задолженность по основному долгу 199 272 рубля; задолженность по процентам – 318 162,54 рубля.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Таким образом, как следует из материалов дела, указанная задолженность возникла 12 декабря 2014 года.

В соответствии с установленным законом трехгодичным сроком исковой давности, настоящие исковые требования должны были быть предъявлены истцом в суд не позднее 12 декабря 2017 года. С настоящим иском истец обратился по почте в Центральный районный суд г. Твери 27 февраля 2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объёме в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Филберт» - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 03 ноября 2020 года