Приговор № 1-384/2018 1-69/2019 от 5 июля 2019 г. по делу № 1-384/2018

Д.№1-69/2019г.

<номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретарях судебного заседания Ибрагимове Р.А. и Ильясове Р.Х.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры <адрес обезличен> – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6,

подсудимого С. С.А.,

защитника подсудимого, адвоката Деревич В.А., предоставившего ордер <номер обезличен> от 27.07.2018г. и удостоверение <номер обезличен> от 26.09.2017 г.,

представителя потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

С. С. А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

С. С. А. совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путём обмана, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Не позднее 24 мая 2010 года ФИО7, находясь в <адрес обезличен>, безвозмездно получил у ФИО приобретенную ранее последним при неустановленных обстоятельствах копию свидетельства о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение <номер обезличен> от 23 декабря 1992 года, согласно которому ФИО администрацией <адрес обезличен>, якобы, был выделен земельный участок по адресу: <адрес обезличен>. В свою очередь ФИО не был осведомлён об отсутствии у ФИО права собственности на земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, и о подложности переданного им свидетельства.

Полученная С.м С.А. копия свидетельства <номер обезличен> от 23 декабря 1992 года была заверена поддельной подписью сотрудника Управлении Роснедвижимости по <адрес обезличен> ФИО, а также оттисками круглой гербовой печати отдела кадров Управления Роснедвижимости по <адрес обезличен> и прямоугольного штампа, якобы свидетельствующего о наличии указанного свидетельства среди документов Государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, находящихся в Управлении Роснедвижимости по <адрес обезличен>.

Согласно сведениям, предоставленным Государственным фондом данных, полученных в результате проведения землеустройства, Управления Росреестра по <адрес обезличен> указанное свидетельство на имя ФИО в документах фонда отсутствует. На земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, площадью <номер обезличен> было выдано свидетельство о праве собственности на землю <номер обезличен> гражданке ФИО По информации, предоставленной администрацией <адрес обезличен>, сведений о выдаче ФИО свидетельства на земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, не имеется.

Не позднее 24 мая 2010 года ФИО7 в целях реализации разработанного им преступного умысла, обратился к бывшей супруге своего отца - ФИО, неосведомленной о его преступном намерении, и попросил оформить на её имя земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Для этого ФИО должна была обратиться с заявлением в Управление Росреестра по <адрес обезличен> о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. После получения в Управлении Росреестра по <адрес обезличен> свидетельства о государственной регистрации права последняя должна была выдать С. С.А. доверенность, удостоверенную нотариусом, на право оформлять, владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению земельным участком по адресу: <адрес обезличен>. На просьбу С. С.А. об оформлении объекта недвижимости ФИО ответила согласием, не осознавая при этом, что действия по оформлению указанного земельного участка незаконны.

24 мая 2010 года ФИО7, продолжая осуществлять задуманное, исполнил и подписал заявление <номер обезличен> о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости: земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, с которым обратился в Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, приложив к заявлению копию подложного свидетельства о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение <номер обезличен> от 23 декабря 1992 года.

07 июня 2010 года инженер 2 категории отдела обработки информации <номер обезличен> Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по <адрес обезличен> ФИО, не осведомленная о преступной деятельности С. С.А., вынесла решение <номер обезличен> о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости – земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, на основании которого С. С.А. был выдан кадастровый паспорт данного земельного участка <номер обезличен> от 07 июня 2010 года, а земельному участку присвоен кадастровый <номер обезличен>.

08 июля 2010 года ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно путем обмана приобрести право на чужое имущество - ранее не распределенный земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, принадлежащий муниципальному образованию администрации <адрес обезличен>, заведомо зная, что ФИО вышеуказанный земельный участок не предоставлялся, прибыл совместно с ФИО в Управление Росреестра по <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, куда последняя по просьбе С. С.А. обратилась с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>.

При этом ФИО7, в числе других документов, предоставил в Управление Росреестра по <адрес обезличен> копию свидетельства о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение <номер обезличен> от 23 декабря 1992 года, содержащее заведомо ложные сведения, чем ввел в заблуждение сотрудников Управления Росреестра по <адрес обезличен>, тем самым обманув их.

Своими действиями ФИО7, не поставив в известность администрацию <адрес обезличен> о проводимых им юридически значимых действиях по отчуждению принадлежащего администрации имущества – земельного участка с кадастровым номером: <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, использовав при этом неосведомленную о его преступной деятельности ФИО, сознательно предоставил в Управление Росреестра по <адрес обезличен> заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение в заблуждение сотрудников указанной службы.

08 июля 2010 года государственный регистратор Управления Росреестра по <адрес обезличен> ФИО, не осведомленный о преступной деятельности С. С.А., на основании предоставленных подложных документов, зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером: <номер обезличен>, общей площадью <номер обезличен> квадратных метров по адресу: <адрес обезличен>, на имя ФИО, о чем в тот же день в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделал запись регистрации <номер обезличен>.

В качестве документа, подтверждающего право собственности ФИО на указный земельный участок, ФИО подготовил свидетельство о государственной регистрации права <номер обезличен> от 08 июля 2010 года.

Не ранее 08 июля 2010 года ФИО получила в Управлении Росре-естра по <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, свидетельство серии <номер обезличен> от 08 июля 2010 года о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, на свое имя, которое в тот же день передала С. С.А.

12 октября 2010 года ФИО выдала С. С.А. доверенность серии <номер обезличен>, удостоверенную нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ФИО, зарегистрированную в реестре нотариальных действий за <номер обезличен>, на право оформления и продажи за цену и на условиях по своему усмотрению земельного участка по адресу: <адрес обезличен>.

Таким образом, не поставив в известность администрацию <адрес обезличен>, обманув сотрудников Управления Росреестра по <адрес обезличен>, ФИО7 обманным путем получил реальную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью <номер обезличен> квадратных метров по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащим администрации <адрес обезличен>, как своим собственным.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы» <номер обезличен> от 24 апреля 2018 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, по состоянию на 08 июля 2010 года составляла 867000 рублей.

В результате ФИО7, приискав копию заведомо подложного свидетельство о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение <номер обезличен> от 23 декабря 1992 года на имя ФИО, которое он при использовании последней, неосведомленной о его преступной деятельности, связанной с незаконным приобретением право собственности на чужое имущество, представил в Управление Росреестра по <адрес обезличен>, и 08 июля 2010 года путем обмана завладел правом на чужое имущество – принадлежащим администрации <адрес обезличен> земельным участком по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен> и рыночной стоимостью 867000 рублей, чем причинил ущерб администрации <адрес обезличен> на указанную сумму, что превышает 250000 рублей и не превышает 1000000 рублей и, в соответствии с Примечанием 4 к ст.158 УК РФ, признается крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в совершении преступления не признал и пояснил суду, что мошенничество он не совершал, в сговор ни с кем не вступал и никого не обманывал, участок по <адрес обезличен> он не регистрировал и более того с таким заявлением в регистрационную палату, не обращался. В период с 1995 по 2005 года он проживал по адресу <адрес обезличен>. ФИО, был зарегистрирован и проживал по тому же адресу. В период проживания он неоднократно в компании ФИО видел главу администрации <адрес обезличен>, главу <адрес обезличен> ФИО и многих других людей работавших во власти. ФИО приводил данных людей на участок по адресу <адрес обезличен>, с целью предложения и продажи этих участков. В то время ФИО занимался риэлтерской деятельностью, в том числе недвижимостью по адресу: <адрес обезличен>, 1/2 доли которой, принадлежала ФИО и ФИО В период времени 2004-2006 года он был прописан по <адрес обезличен> и проживал там со своей дочерью, а ФИО занимался разделом данного домовладения и он остался доволен его услугами. Впоследствии в ФИО заезжал к нему в гости. 26.02.2010 года ФИО в послеобеденное время так же приехал к нему домой по <адрес обезличен>. В тот момент у него дома находились его товарищи ФИО и ФИО ФИО вытащил из портфеля несколько файлов со старыми документами, которые представляли собой свидетельство ПНВ образца 1990 годов на ФИО, а так же было Постановление главы Администрации <адрес обезличен> о выделении данного земельного участка по <адрес обезличен> и свидетельства в количестве нескольких штук на участок по <адрес обезличен>, тоже с постановлением. Он спросил, откуда документы, ФИО пояснил, что документы из архива. В архиве есть документы на земельные участки, есть несколько претендентов, то есть какие-то выделялись в пользование, а какие-то перераспределялись в аренду. ФИО сказал, что в короткое время путем получения доверенности необходимо привести документы в надлежащий вид и для этого ему необходима сумма в размере 300 000 рублей. Таким образом, предложив ему свои услуги. У него не было такой суммы, и он предложил сумму в размере 230 000 рублей, чтобы ФИО привел участок в надлежащий вид. Он спрашивал ФИО, что это за документы и являются ли они подлинными, на что ФИО говорил, что документы из архива, а откуда они у него, он не помнит. ФИО просил, чтобы ФИО либо продала, либо дала доверенность на эти участки. ФИО знал, что ФИО его родственница. Более того, на документах стояли синие живые печати и подписи главы администрации, документы были не в копиях. ФИО не говорил о том, что у него имеется преступный умысел, а сказал, что необходимо будет 300 000 рублей. Тогда ФИО предложил ему помочь и на короткий период времени уехал за деньгами. Вернувшись с деньгами в сумме 70000 рублей, он написал ему расписку в получении денег, пересчитал денежные средства, добавил их к той сумме, которая была у него, и отдал необходимую сумму ФИО и попросил расписку. ФИО написал расписку в получении денежных средств и сказал, что если по независящим его причинам участок в течении 2-х месячного срока не будет оформлен, то он отдаст эту сумму ему обратно. Он спросил ФИО о законности его действий, на что ФИО пояснил, что во всех действиях можно принимать участие если будет дана доверенность, если нет, то доверенность может быть дана на него (С. С.А.) и он самостоятельно будет ходить под его контролем, чтобы оформить участок. Он сказал, что пообщается с ФИО на предмет выделения участка и дачи доверенности. ФИО забрал все документы и сказал, что на эти документы необходимо обязательно взять заверенные архивные копии, для того, чтобы в дальнейшем проводить с ними регистрационные действия. В течении весны 2010 года, ФИО приезжал к нему и несколько раз заводился разговор относительно участка. Затем он обратился к ФИО с вопросом на предмет выделения участка и выдачи доверенности. ФИО сказала, что если он будет заниматься оформлением права собственности на земельный участок по <адрес обезличен>, то она не возражает, но ей хотелось увидеть документы так как она не помнила, предоставлялся ли ей участок, и если она сочтет документы достаточными, то они будут регистрировать участок. Он сообщил ФИО, что документы, которые он видел, забрал ФИО, и им необходимо получение архивных копий. По истечении двух месяцев ФИО сообщил, что ввиду волокиты затягивается оформление участка и просил еще месяц. Тогда он (ФИО7) сказал, что желает чтобы все происходило исключительно в его присутствии. Таким образом, он сдавал документы для постановки на кадастровый учет по своему паспорту и в назначенный срок он по своему паспорту и в присутствии ФИО забирал документы. ФИО о проводимых действиях не знала и в них не участвовала. После получения документов в Кадастровой палате, он с ФИО выезжал на земельный участок, где ФИО сказал, что его необходимо будет отмежевать. Межевание проводила «Меридиан СТ» по его заявлению. После межевания они с ФИО прибыли на участок и он увидел участок находящийся в 40 метрах от того, который первоначально показывал ФИО Данный участок был захламлен. Далее вышли цыгане и начали выгонять ФИО, и сказали, что эти участки выделялись для них. Позже он рассказал ФИО о том, что произошел скандал, в связи с чем возникнет сложная ситуация строительства на этом участке и попросил у нее доверенность для того, чтобы продать участок и получить назад свои деньги. У него был интерес в получении заплаченных им за данный участок денежных средств в размере 300000 рублей. ФИО дала свое согласие на продажу земельного участка и 12.10.2010 года им была получена доверенность от ФИО на продажу земельного участка. ФИО нашел покупателя, а он по доверенности выполнил действия от ФИО Умысла на отчуждение земельного участка у него возникало. Он хотел помочь ФИО и зарегистрировать за ней право собственности на земельный участок. В дальнейшем он продал данный земельный участок, получив 19.08.2011 года денежные средства за продажу земельного участка, которыми оплатил ФИО приобретаемую жилую собственность. ФИО не претендовала ни на какие либо средства с продажи данного земельного участка.

Несмотря на непризнание С.м С.А. своей вины, его вина в совершении преступления в полном объеме доказана предоставленными стороной обвинения доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что с 2008 года по настоящее время он работает в отделе судебной защиты комитета правового обеспечения деятельности администрации <адрес обезличен> в должности заместителя руководителя отдела. Из постановления о возбуждении уголовного дела и о признании муниципального образования администрации <адрес обезличен> потерпевшим ему известно, что не позднее 24.05.2010 года житель <адрес обезличен> ФИО7, имея умысел на незаконное приобретение права собственности на земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащий администрации <адрес обезличен>, при неустановленных обстоятельствах приобрел на имя своей родственницы ФИО, поддельное свидетельство о праве собственности на землю <номер обезличен> от 23.12.1992 года на указанный объект недвижимости. 24.05.2010 года ФИО7 обратился в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес обезличен> с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об указанном земельном участке как ранее учтенном, для чего предоставил данное подложное свидетельство. 07.06.2010 года решением <номер обезличен> ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес обезличен> земельный участок, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, был поставлен на кадастровый учет. 08.07.2010 года ФИО, не осведомленная о преступных намерениях С. С.А., по просьбе последнего, обратилась в Управление Росреестра по <адрес обезличен> с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, предоставив в качестве правоустанавливающего документа, полученное от С. С.А., подложное свидетельство о праве собственности на землю <номер обезличен> от 23.12.1992 года, якобы выданное на её имя. 24.07.2010 года Управлением Росреестра РФ по <адрес обезличен> зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, на имя ФИО – свидетельство <номер обезличен> от 08.07.2010 года. 19.08.2011 года ФИО7, действуя на основании доверенности, выданной ему ФИО продал ФИО земельный участок, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, за 700000 рублей, которыми распорядился в личных целях. Согласно сведениям архивного отдела администрации <адрес обезличен>, в книгах регистрации свидетельств на право собственности на землю за 1992-1994 годы, сведений о выдаче свидетельства о праве собственности на землю <номер обезличен> от 23.12.1992 года ФИО на земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, не имеется. Согласно сведениям государственного фонда данных Управления Росреестра РФ, свидетельство о праве собственности на земельный участок <номер обезличен> от 23.12.1992 года, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, на имя ФИО не выдавалось. На данный земельный участок было выдано свидетельство <номер обезличен> от 04.12.1992 года на имя ФИО По оценке, произведенной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК», стоимость земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, по состоянию на 08.07.2010 года составляла 2 137 280 рублей. Администрации г. Ставрополя ничего не было известно о совершенных С.м С.А. мошеннических действиях, и о незаконном отчуждении им вышеуказанного земельного участка. Администрация г. Ставрополя является собственником земельных участков, которые расположены на территории муниципального образования г.Ставрополя, которые не разграничены. Всё, что не разграничено и не передано в собственность физических и юридических лиц, все остальное номинально в силу закона является собственностью муниципального образования.

Показаниями свидетеля ФИО, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что примерно в 2010 году, к ней обратился ФИО7, с просьбой оформить на ее имя земельный участок, и она согласилась. ФИО7 собрал все необходимые документы и они сдали их в Росреестр по <адрес обезличен>. В течение месяца она по просьбе С. С.А. получила в Росреестре по <адрес обезличен> свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, которое в последующем передала С. С.А. Далее ФИО7 попросил оформить на его имя нотариальную доверенность на продажу данного земельного участка, на что она согласилась. Через некоторое время ФИО7 сообщил, что продал данный земельный участок. Никаких денежных средств от продажи земельного участка, она не получала. Земельный участок она не покупала, он только был оформлен на ее имя. Сведениями о том, что ФИО7 использовал подложные документы, она не располагала. Свидетельство о праве собственности на землю ей не выдавалось. Никаких заявлений о получении свидетельства она не подписывала. После допроса у следователя к ней приходил ФИО7 и попросил сказать о том, что она давно получала свидетельство.

Показаниями свидетеля ФИО, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что ранее он занимался оказанием услуг по оформлению в собственность земельных участков. Примерно в 2009 году он познакомился с ФИО, который работал в Управлении Роснедвижимости по <адрес обезличен>. Он обращался к нему за помощью в получении свидетельства о праве собственности. ФИО, точную дату он не помнит, передал ему пачку со свидетельствами на землю, среди которых находилось свидетельство на земельный участок, адрес которого он не помнит, с фамилией ФИО. Он спросил у своего бывшего родственника С. С.А., который являлся мужем его родной сестры, не является ФИО его родственницей и передал ему данное свидетельство. Он забрал данное свидетельство, чтобы выяснить у своих родственников о выделении указанного земельного участка. Дальнейшей судьбой данного свидетельства, он не интересовался. Копия свидетельства ему не возвращена. О том, что данное свидетельство является поддельным, он узнал спустя полгода от оперативных сотрудников. Каким образом ФИО7 воспользовался данным свидетельством, ему неизвестно.

Показаниями свидетеля ФИО, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что с 2010 года по 2013 год она работала в архивном отделе правительства края. В 2000 году к ним на хранение поступили журналы книги выдачи свидетельств о праве собственности на землю. В имеющихся и поступивших на хранение журналах и книгах, сведений о выдаче свидетельства ФИО на земельный участок по <адрес обезличен> не имеется. В книге выдачи свидетельств о праве собственности на землю <номер обезличен> имелись сведения о выдаче ФИО свидетельства о выдаче земельного участка по <адрес обезличен>.

Показаниями свидетеля ФИО, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что им была проведена правовая экспертиза, в ходе которой было проверено, имеются ли ограничения, оспорен ли земельный участок по <адрес обезличен>. Как основание был представлен договор купли-продажи земельного участка. Это была не первичная регистрация, поэтому свидетельство он даже не смотрел. При проведении экспертизы сомнений в подлинности представленных документов, у него не возникло. Оснований для отказа в государственной регистрации не было, в связи с чем была проведена государственная регистрация перехода права собственности. Ранее, регистратором ФИО была приостановлена регистрация по данной сделке, так как она делала запросы. По каким основаниям она делала запросы, ему неизвестно. Суть его правовой экспертизы состояла в том, что он проверил форму и содержание документов. Договор его не смущал, ограничений не было, гос.пошлина была оплачена, поэтому не было оснований для приостановления государственной регистрации права. В связи с чем он поставил штамп о проведении правовой экспертизы.

Показаниями свидетеля ФИО, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что с ноября 2011 года она зарегистрирована как ИП. Информацию о продаже земельного участка по <адрес обезличен> она узнала возможно из газеты. ФИО7 один раз показал ей место нахождения данного земельного участка, потом она ездила туда сама с покупателями. Данный земельный участок был захламлен. В 2011 году она представляла интересы покупателя ФИО, которая является ее знакомой, а ФИО7 интересы ФИО по доверенности. Она показывала ФИО земельный участок по <адрес обезличен>, возможно в июле или в начале августа 2011 года, также она показывала ФИО свидетельство о праве на пожизненное наследуемое владение, которое ей передал ФИО7 Они заказывали выписку и проверяли, были ли аресты или обременения на данный земельный участок. Так же она составляла договор купли-продажи земельного участка, документы необходимые для этого, ей передал ФИО7 Затем они с С.м С.А. подписали документы в Росреестре и данный участок был продан за 700 000 рублей. Через некоторое время к ней обратилась ФИО с просьбой продать земельный участок по <адрес обезличен> и она его продала.

Показаниями свидетеля ФИО, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что он работал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> на разных должностях, в том числе с 2009 года в должности государственного регистратора. В его обязанности входила проверка полноты комплектности сдаваемых на регистрацию документов. В своей деятельности он руководствовался должностным регламентом, а также Федеральным законом №122-ФЗ от 21.07.1997г. Процедура проведения правовой экспертизы документов представленных на государственную регистрацию в отношении земельного участка <адрес обезличен> на ФИО была обычная и специального порядка для данного участка не имелось. Пакет документов изучался на соответствие требованиям ФЗ <номер обезличен> и инструкции министерства юстиции. Из каких организаций <адрес обезличен> и какие именно правоустанавливающие документы были запрошены при проведении правовой экспертизы в отношении земельного участка <адрес обезличен> он не помнит. При проведении правовой экспертизы им проверялось наличие и комплектность документов. После предоставления в судебном заседании свидетелю ФИО дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> на 7 листах, указал, что на стадии предварительного следствия ему предъявлялось данное дело. Данные документы были приняты на регистрацию, так как их форма и содержание соответствовали требованиям законодательства и были предъявлены лицом, имеющим на это право.

Показаниями свидетеля ФИО, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что в 2010 году она занимала должность инженера ФГУ «Земельная кадастровая палата по СК». В ее служебные обязанности входило принятие решений по вопросам внесения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в государственный кадастр недвижимости. Также на основании приказа «кадастровой земельной палаты» она была наделена полномочиями по вынесению решений о постановке недвижимости на кадастровый учет. Документы, представленные на земельный участок по <адрес обезличен> на ФИО на подлинность она не проверяла, так как у нее не имелось таких полномочий. Запросы о подлинности документа она не направляла. Какие документы ей были представлены на земельный участок по <адрес обезличен>, она не помнит. Решение выносили на основании копий документов в частности представленного свидетельства. Инженер сверял адрес, ФИО, площадь из свидетельства с данными которые были в базе. Номер свидетельства в документе, который состоял из 7 знаков, сомнений и подозрений у нее не вызвал. Так же у нее не вызвал сомнения и подозрения пятизначный номер Постановления главы <адрес обезличен>. То обстоятельство, что данное свидетельство подписано главой <адрес обезличен> ФИО, а участок территориально находится в <адрес обезличен>, подозрений или сомнений не вызвало, поскольку у них не имеется разграничений на карте по районам.

Показаниями свидетеля ФИО, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что с 1999 года и по 2004 год она работала в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству администрации <адрес обезличен>. Затем до 2005 года работала в МУП «Земельная палата». Впоследствии ее перевели в Управление Роснедвижимости по <адрес обезличен>, где она проработала до 2009 года. В 2009 году Управление Роснедвижимости по <адрес обезличен> было ликвидировано. Функции данного Управления были переданы Управлению Росреестра по <адрес обезличен>, куда она была переведена и работала до ноября 2014 года. В ее должностные обязанности входила подготовка копий документов государственного фонда данных к выдаче заявителям, обращавшимся в Управление Роснедвижимости по <адрес обезличен> в установленном порядке для получения копий таких документов. Документы на <адрес обезличен> находились на нескольких полках. В папке <адрес обезличен>, могли храниться свидетельства на один адрес нескольких правообладателей. ФИО ей знаком, он часто ходил к ним. ФИО ей не знакома. С С.м С.А. она незнакома, ранее его не видела.

Показаниями свидетеля ФИО, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что с 2002 года и по настоящее время она работает в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> в должности ведущего специалиста – эксперта отдела регистраций на земельные участки и объектов недвижимости нежилого назначения, а ранее с 2007 года по 2011 год она занимала должность ведущего специалиста – эксперта отдела приема и выдачи документов. В 2009-2010 г. у нее была фамилия ФИО. Предоставлялись ли ей документы по адресу: <адрес обезличен>, она не помнит. ФИО ей незнакома. Отношение к постановке штампа «правовая экспертиза проведена», она не имеет. Она только принимала документы и передавала диспетчеру. После предоставления в судебном заседании на обозрение дела правоустанавливающих документов на земельный участок и предъявления на обозрение, ФИО пояснила, что подпись на расписке в приеме документов принадлежит ей, то есть данные документы принимала она.

Показаниями свидетеля ФИО, который полностью подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что с 05.03.2005 года по 06.11.2009 года он работал в Управлении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес обезличен> в должности начальника отдела землеустройства и мониторинга земель. С 10.11.2009 года и по 09.09.2014 года он в порядке перевода работал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>: до 20.03.2013 года на должности главного специалиста-эксперта организационно-контрольного отдела, после 20.03.2013 года - в должности начальника отдела общего обеспечения. Относительно копии свидетельства о праве собственности на землю <номер обезличен> от 23.12.1993 года, имеющегося в делах, в соответствии с которым земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, передан в постоянное бессрочное пользование ФИО согласно постановлению администрации <адрес обезличен> от 16.11.1992 года <номер обезличен> он пояснил, что она заверена круглой гербовой печатью «Управления Роснедвижимости по СК 3Д-1», на ней имеется прямоугольный оттиск штампа с текстом «Документы государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства». Вместе с тем круглой гербовой печати «Управления Роснедвижимости по СК 3Д-1» на таком документе, в случае если бы он был выдан государственным фондом данных, полученных в результате проведения землеустройства, стоять никак не могло, поскольку на таких документах проставлялся лишь оттиск печати за <номер обезличен>Д-1, но никак не <номер обезличен> Более того, подпись, которой заверен данный документ, выполнена с подражанием его подписи, однако ему фактически не принадлежит. Таким образом, ознакомившись с предъявленным документом – светокопией свидетельства о праве собственности на землю, ФИО с уверенностью показал, что указанный документ государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, Управлением Роснедвижимости по СК не выдавался и им не заверялся. (том <номер обезличен>).

Помимо этого, вина С. С.А. в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными и вещественными доказательствами:

- содержанием заключения эксперта ФБУ Северо-Кавказского РЦСЭ Минюста России <номер обезличен> от 24.04.2018 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, по состоянию на 08.07.2010 года, составляет 867 000 рублей (том <номер обезличен>).

- делом правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, Том <номер обезличен> на 7 листах; Том <номер обезличен> на 43 листах; Том <номер обезличен> на 14 листах (том <номер обезличен>, л.д. 124, конверт <номер обезличен>);

- кадастровым делом объекта недвижимости с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на 27 листах (том <номер обезличен>, л.д. 134, конверт <номер обезличен>);

- содержанием протокол осмотра участка местности от 20.12.2017 года с участием специалиста-землеустроителя ГУП СК «<адрес обезличен>имущество» г.Ставрополя, в котором отражено, что земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, имеет форму четырехугольника, огорожен забором из кирпича желтого цвета и металлопрофиля коричневого цвета, на нем имеется строение в виде двухэтажного дома и гаража из кирпича желтого цвета (том <номер обезличен><номер обезличен>);

- протоколом осмотра от 16.02.2018 года документов, в котором отражено, что в папке, хранящейся в Государственном фонде данных Управления Росреестра по <адрес обезличен>, содержатся свидетельства о праве собственности на землю образца 1992 - 1993 годов на земельные участки, расположенные по <адрес обезличен>. В ходе осмотра обнаружено, что в папке находятся два свидетельства <номер обезличен> о праве собственности на землю (пожизненное наследуемое владение) по адресу: <адрес обезличен>, выданное <дата обезличена> на имя ФИО Свидетельства о праве собственности, а равно каких-либо иных документов о выдаче свидетельств на земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, на имя ФИО в папке не имеется (том <номер обезличен>

- содержанием протокола осмотра от 19.02.2018 года предметов и документов, в котором отражено, что среди документов, находящихся на хранении в Архивном отделе управления делопроизводства и архива администрации <адрес обезличен>, имеются Книги регистрации свидетельств на право собственности на землю Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам администрации <адрес обезличен>. В результате осмотра установлено, что в Книге регистрации свидетельств на право собственности на землю (Индивидуальные жилые дома Ленинского, <адрес обезличен>ов города) имеется запись о выдаче ФИО свидетельства о праве собственности от 04.12.1992 года <номер обезличен> на земельный участок расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Записей в Книгах регистрации свидетельств на право собственности на землю Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам администрации <адрес обезличен> о выдаче 23.12.1992 года ФИО свидетельства <номер обезличен> о праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, не имеется (том <номер обезличен> л<номер обезличен>);

- содержанием протокола осмотра от 07.03.2018 года документов, в котором отражено, что в Томе <номер обезличен> дела правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, имеется копия свидетельства о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение <номер обезличен> от 23.12.1992 года, а также заявление от имени ФИО от 08.07.2010 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером: <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>. В Томе <номер обезличен> дела правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, имеется расписка в получении документов на возобновление регистрации на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, подписанный С.м С.А.; заявление от имени С. С.А. от 18.10.2011 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> о возобновлении государственной регистрации на объект недвижимости: земельный участок по адресу: <адрес обезличен>; договор купли-продажи недвижимости от 19.08.2011 года, согласно которого ФИО, которую по доверенности представляет ФИО7, продает ФИО, которую по доверенности представляет ФИО, земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащий продавцу на основании свидетельства о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение <номер обезличен> от 1992 года за 700000 рублей; копия доверенности <номер обезличен> от 12.10.2010 года, согласно которой ФИО уполномочивает С. С.А. продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащий ей земельный участок, находящийся по адресу: <адрес обезличен> (том <номер обезличен>);

- содержанием протокола осмотра предметов и документов от 07.03.2018 года, в котором отражено, что в кадастровом деле на земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, имеется копия подложного свидетельства о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение <номер обезличен> от 23.12.1992 года, послужившая основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет (том <номер обезличен>);

- содержанием протокола осмотра от 04.04.2018 года предметов и документов, в котором отражено, что согласно акту приема-передачи от 11.11.2009 года Управление Роснедвижимости по <адрес обезличен> передало печати и штампы Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, в том числе были переданы: печать мастичная круглая «Управления Роснедвижимости по СК 3Д-1» и печать мастичная круглая «Управления Роснедвижимости по СК 1Д-1». Из текста вышеуказанного акта приема-передачи печатей и штампов от 11.11.2009 года видно, что круглой гербовой печатью синего цвета «Управления Роснедвижимости по СК 3Д-1» заверялись сведения, содержащиеся в трудовых книжках сотрудников Управления Роснедвижимости по СК, о чем свидетельствует запись «Труд. Книжки» напротив оттиска круглой гербовой печати «Управление Росне-движимости по СК 3Д-1» (том <номер обезличен>

- содержанием протокола обследования от 12.09.2017 года, в котором зафиксирован факт изъятия в отделе ведения архива филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра по СК», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на 27 листах (том <номер обезличен><номер обезличен>

- содержанием протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 31.03.2017 года, в котором зафиксирован факт изъятия в архиве Управления Росреестра по <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, томов №<номер обезличен>, 2 и 3 дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, на 7 листах, 43 листах и 14 листах. (том <номер обезличен>

- содержанием письма из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> от 05.04.2017 года <номер обезличен>, согласно которому в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства на территории <адрес обезличен>, свидетельства о праве собственности (<номер обезличен> от 23.12.1992) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, на имя ФИО, а также иных заявлений граждан на получение заверенных копий свидетельства на вышеуказанный земельный участок, не имеется. (том <номер обезличен>

- содержанием письма из Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> от 07.04.2017 года <номер обезличен>, согласно которому земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в соответствии с постановлением главы администрации <адрес обезличен> от 03.07.1992 года <номер обезличен> выделялся ФИО для строительства индивидуального жилого дома. До указанной даты данный земельный участок находился в неразграниченной собственности, право на распоряжение земельными участками принадлежало администрации <адрес обезличен>. (том <номер обезличен>

- содержанием письма из администрации <адрес обезличен> от 10.04.2017 года <номер обезличен>, согласно которому в документах архивного фонда «Комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес обезличен>», в поступивших на хранение книгах регистрации свидетельств на право собственности на землю за 1992-1994 годы, сведений о выдаче свидетельства от 23.12.1992 года <номер обезличен>, а также о выдаче ФИО свидетельства на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, не имеется (том <номер обезличен>

- содержанием письма из администрации <адрес обезличен> от 28.02.2018 года <номер обезличен>, согласно которому в администрации Октябрьского, Ленинского и <адрес обезличен>ов <адрес обезличен> ФИО с заявлениями о выделении земельного участка не обращалась (том <номер обезличен>

- содержанием письма из администрации <адрес обезличен> от 28.02.2018 года <номер обезличен>, согласно которому, постановление глав администрации <адрес обезличен>, глав администраций Ленинского, Октябрьского и <адрес обезличен>ов <адрес обезличен> от 16.11.1992 года <номер обезличен> не издавалось. (том <номер обезличен>

Таким образом, вина подсудимого С. С.А. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО, а так же свидетельскими показаниями ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО

Суд признает показания данных лиц правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные показания полностью подтверждают виновность подсудимого С. С.А. в совершении преступления. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не возникло. Оснований для оговора его со стороны представителя потерпевшей и свидетелей, судом не установлено.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, таких как показания представителя потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей, а так же письменных и вещественных доказательств, позволяют седлать вывод о виновности С. С.А. в совершении указанного преступления.

К доводам С. С.А. содержащимся в его показаниях, о том, что он данного преступления не совершал, суд относится критически, так как полагает, что подсудимый использует данные показания, как способ защиты и попытку уйти от уголовной ответственности. Данные показания опровергаются показаниями представителя потерпевшего, а так же показания свидетелей обвинения, не доверять которым у суда оснований не возникло.

Из показаний свидетеля защиты ФИО, данных в судебном заседании, следует, что с 2005-2006 года они дружат с С.м С.А. семьями. В 2010 году находясь у С. С.А. он видел ФИО Кроме него, там присутствовал ФИО Между С.м С.А. и ФИО состоялся разговор по поводу документов и земли. Исходя из сути разговора он понял, что ФИО брал деньги для решения земельного вопроса. ФИО писал расписку за получение денег, за что конкретно он не знает. За какой земельный участок шел разговор ему неизвестно. Оформлял ли ФИО7 какой-либо участок на себя ему неизвестно. Свидетелем сговора между С.м С.А. и ФИО он не был. Документы находились в файле, в количестве нескольких листов. Ни ФИО ни ФИО7 не говорили о том, что данные документы являются подложными.

Из показаний свидетеля защиты ФИО, данных в судебном заседании, следует, что С. С.А. может охарактеризовать как хорошего порядочного человека, который всегда находит общий язык с людьми, помогает насколько это возможно. С С.м С.А. он знаком с 2003 года. Примерно 9-10 лет назад он находился в гостях у С. С.А. на <адрес обезличен> к нему пришел ФИО, так же в этот момент присутствовал ФИО ФИО7 общался с ФИО о каких-то документах, которые лежали на столе. Речь шла о необходимости их восстановить, привести в порядок. ФИО говорил о том, что бы привести бумаги в надлежащий вид, нужны денежные средства в размере 300 000 рублей, а если деньги не найти, то, что-то сделать с ними не получится. ФИО7 ответил, что у него нет такой суммы, и просил снизить стоимость услуг. ФИО просил деньги в срочном порядке и говорил, что снизить сумму не получится, так как не он ее устанавливал. Тогда он предложил С. С.А. недостающую сумму в размере 70000 рублей. Он уехал за деньгами, а вернувшись они составили расписку, ФИО7 достал деньги из кармана и в его присутствии передал денежные средства ФИО и потребовал расписку на сумму 300000 рублей. ФИО написал расписку и ушел. Какие-либо документы ФИО не оставлял. Речь шла об одном или нескольких земельных участках. Говорилось ли о том, что документы подлинные или поддельные он не слышал.

Из показаний свидетеля защиты ФИО, данных в судебном заседании, следует, что земельный участок по <адрес обезличен> фактически используется цыганами ФИО и ФИО. <адрес обезличен> выдала непосредственно 16 участков по <адрес обезличен>, начиная с 32 номера и заканчивая 64 номером. С 2007 или 2008 года это их земельные участки и фактически используется ими. Был момент, когда приходили люди и показывали свидетельства, что это якобы их участок. С. С.А. среди этих людей он не видел. С 2007 года на участке по <адрес обезличен> проживает ФИО, ему принадлежат деревянные небольшие домики, которые построены в 2008 году. Собственником земельного участка по <адрес обезличен> и соседних участков является ФИО.

Из показаний свидетеля защиты ФИО, данных в судебном заседании, следует, что ей знаком ФИО7 Они с сыном хотели приобрести большой участок на улице, где живут цыгане. На земельном участке по <адрес обезличен> они встретили мужчину, который представился ФИО Они просили показать документы на участок, но документов он не представил.

Из показаний свидетеля защиты ФИО, данных в судебном заседании, следует, что с С.м С.А. она незнакома. ФИО знает. Она проживает по адресу: <адрес обезличен> около 20 лет. Участок <номер обезличен> по <адрес обезличен> находится рядом с ней, есть ли на нем строения ей неизвестно.

Из показаний свидетеля защиты ФИО, данных в судебном заседании, следует, что по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> она проживает около 20 лет. ФИО ей знаком. Приблизительно 10 лет назад он предлагал им свои услуги, говорил, что поможет сделать документы. Он несколько раз приходил в компании людей, показывал документы и говорил, что их участки забирают. С. С.А. с ФИО она не видела. Где находится участок по <адрес обезличен> она не представляет. Были ли строения на этом участке, она не помнит.

Оценив показания данных лиц, как показания, на которые ссылается сторона защиты в оправдании С. С.А. суд относится к ним критически, так как полагает, что данные показания не оправдывают С. С.А. по существу предъявленного обвинения и не дают оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО а так же показаниям свидетелей обвинения - ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО, а так же представленным стороной обвинения письменным и вещественным доказательствам. При этом, показания свидетелей защиты ФИО и ФИО в совокупности с показаниями свидетеля обвинения ФИО подтверждают причастность С. С.А. к совершению инкриминируемого ему преступления. А свидетели защиты ФИО, ФИО ФИО и ФИО сведений о причастности либо непричастности С. С.А. к совершению инкриминируемого ему преступления суду не сообщили.

Доводы защиты о том, что администрация муниципального образования <адрес обезличен> неправомерно была признана потерпевшим по уголовному делу, так как собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес обезличен> являлась ФИО суд считает несостоятельными. На момент совершения хищения, в 2010 году право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в установленном законом порядке зарегистрировано не было, в связи с чем, муниципальное образование администрация <адрес обезличен> правомерно признано потерпевшим по уголовному делу. Именно то обстоятельство, что по состоянию на 2010 год, право собственности на данный земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано небыло, и позволило С. С.А. путем предоставления заведомо подложного свидетельства о праве собственности на землю, похитить данный земельный участок, путем приобретения права на данное имущество путем обмана.

Доводы защиты, о нарушениях допущенных следователем при опросе и допросе свидетеля ФИО суд считает несостоятельными, так как протокол опроса и допроса ФИО, стороной обвинения в качестве доказательства, суду представлен небыл.

Представленный стороной защиты договор купли-продажи недвижимости от 19.08.2011 года не дает оснований к оправданию С. С.А., а напротив подтверждает причастность С. С.А. к хищению данного земельного участка, так как доказывает, что оформленный на имя ФИО земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, ФИО7, имея доверенность от имени ФИО продал 19.08.2011 года третьему лицу.

Совокупность представленных стороной защиты доказательств, не дают оснований к оправданию С. С.А. и не ставят под сомнения доказательства, представленные стороной обвинения.

Суд считает, что представленных стороной обвинения доказательств виновности С. С.А. в совершении вышеуказанного преступления достаточно для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, признавая представленные стороной обвинения и оцененные выше, доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого С. С.А. в совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путём обмана, в крупном размере и действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие четверых малолетних детей у С. С.А.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у С. С.А. многочисленных грамот и благодарственных писем, а так же активное участие в общественной жизни <адрес обезличен> и избирательных компаниях.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного С.м С.А. преступления, личность виновного, который по месту жительства, месту работы и общественной деятельности характеризуется положительно, так же суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление С. С.А. и на условия жизни его семьи.

Определяя вид наказания, суд с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как не находит оснований к их применению. При этом, учитывая обстоятельства дела и личность С. С.А., суд не находит оснований к назначению ему более мягкого вида наказания чем лишение свободы.

Определив вид наказания в виде лишения свободы, суд учитывая обстоятельства дела, личность виновного, его возраст и семейное положение, наличия по делу совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же учитывая мнение представителя потерпевшего ФИО, который просил назначить наказание С. С.А. без реального лишения свободы, приходит к выводу, что исправление С. С.А. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает возможным, к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, как и не установлено оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности С. С.А. оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Обсудив вопрос о рассмотрении вместе с уголовным делом гражданского иска, заявленного муниципальным образованием Администрацией г.Ставрополя на сумму 867 000 рублей, суд считает возможным рассмотреть его и руководствуясь ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме, поскольку исследование и истребование дополнительных доказательств не требуется.

Приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22.12.2016 года в отношении С. С.А. надлежит исполнять самостоятельно.

В порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: - дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, Том <номер обезличен> на 7 листах; Том <номер обезличен> на 43 листах; Том <номер обезличен> на 14 листах; кадастровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на 27 листах, подлежат возвращению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

приговорил:

Признать С. С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное С. С. А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного С. С. А. обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных на регистрацию, в течении 6 месяцев возместить потерпевшему ущерб причиненный преступлением.Приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22.12.2016 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего – муниципального образования Администрации г. Ставрополя - удовлетворить.

Взыскать с С. С. А. в пользу муниципального образования г. Ставрополя – 867 000 рублей.

Вещественные доказательства: - дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, Том <номер обезличен> на 7 листах; Том <номер обезличен> на 43 листах; Том <номер обезличен> на 14 листах; кадастровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на 27 листах, по вступлению приговора в законную – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя, в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Свидлов