Решение № 2А-2122/2024 2А-2122/2024~М-1458/2024 М-1458/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2А-2122/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кремневой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Щегольской К.Д.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2122/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям.

В обоснование требований указано, что по состоянию на <дата> у ФИО1 имеет задолженность, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ, а именно НДФЛ с доходов, поученных физическим лицом в соответствии со ст.228 НК РФ за 2012 год в сумме 28429,20 рублей.

Ссылаясь на неисполнение налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по НДФЛ за 2012 год в размере 28429,20 рублей.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные требования не признала, указав, что решением Промышленного районного суда <адрес> от <дата> указанная сумма недоимки признана безнадежной ко взысканию.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не просившего о его отложении.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации и не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 209, подпункта 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами РФ – вознаграждения за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершения действия в Российской Федерации.

Положениями пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 105.3 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав.

Организация, от которой физические лица получают такие доходы, признается в отношении них налоговым агентом и обязана исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов статьями 226 и 230 Кодекса.

Поскольку при получении физическими лицами от организации доходов в натуральной форме выплаты денежных средств, из которых можно удержать налог на доходы физических лиц, не происходит, применяются положения пункта 5 статьи 226 Кодекса, в соответствии с которыми при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Исчисление и уплату НДФЛ в соответствии с пунктом 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации производят следующие категории налогоплательщиков:

физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества;

физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Положениями пункта 2 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

На основании пункта 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что <дата> налоговым органом принято решение № о взыскании задолженности с ФИО1 по требованию № от <дата> в размере 32000,20 рублей.

В требовании № от <дата> отражена недоимка ФИО1 по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст.228 НК РФ, в размере 32000,20 рублей.

Указанное требования административным ответчиком не исполнено.

<дата> налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

<дата> мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а-5162/2023 о взыскании с административного ответчика недоимки в сумме 32000,20 рублей.

Определением мирового судьи того же судебного участка от <дата> судебный приказ от <дата> по возражениям должника отменен. Однако обязанность по уплате задолженности по налогу и пени налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем <дата> налоговая инспекция обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 недоимки в принудительном порядке.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

В то же время статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации в подпунктах 1 - 4.3 пункта 1 определены конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5).

Статьей 12 Федерального закона от <дата> №436-ФЗ установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на <дата>, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с этой статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

Исходя из правового анализа приведенных законоположений, для целей статьи 12 Федерального закона от <дата> №436-ФЗ под подлежащей списанию задолженностью граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся по состоянию на <дата>, следует понимать недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежащие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 годов.

Таким образом, статья 12 Федерального закона от <дата> №436-ФЗ, вступившего в силу <дата>, подлежит применению в том случае, если речь идет о налоговой задолженности, задекларированной налогоплательщиком либо установленной налоговым органом на <дата>, не погашенной в течение трех лет.

Верховным Судом Российской Федерации в определении от <дата> №-КГ18-10607 выражена правовая позиция, согласно которой для целей статьи 12 Федерального закона №436-ФЗ под подлежащей списанию задолженностью граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на <дата>, должны пониматься недоимка по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 гг. Распространение статьи 12 Федерального закона №436-ФЗ на задолженность по налогам, исчисленную за налоговые периоды до <дата>, но выявленную по результатам налоговых проверок в 2015 - 2017 гг., означало бы, что налогоплательщики, уклонявшиеся от исполнения обязанности по уплате налогов, ставятся в привилегированное положение по сравнению с гражданами, уплатившими налоги в полном объеме и в срок, что не отвечает принципу равенства всех перед законом. Следовательно, недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, которые задекларировали ее до <дата>, либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Федерального закона №436-ФЗ, то есть на <дата>.

По настоящему делу установлено, что недоимка по НДФЛ образовалась у ФИО1 от дохода, полученного от продажи объекта недвижимости в 2007 году, то есть указанная задолженность образовалась до <дата> и не была погашена административным истцом полностью в течение 2015 - 2017 годов.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, по административному делу №а-4097/2024 признана безнадежной ко взысканию недоимка по обязательным платежам (НДФЛ) за 2007 год в размере 32000,20 рублей, а обязанность по ее уплате прекращенной в связи с утратой возможности взыскания и обязании налогового органа исключить соответствующие записи из лицевого счета налогоплательщика.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких обстоятельствах, установив, что недоимка по штрафу у ФИО1 образовалась до <дата>, не была погашена до 2017 года, в силу буквального толкования закона законодателем, также решением Промышленного районного суда <адрес> от <дата> признана безнадежной, суд приходит к выводу, что налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания недоимки, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по НДФЛ в сумме 28429,20 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.Н. Кремнева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий Т.Н. Кремнева